Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Вирт О.И., доверенность от 20.12.2012 г. N 518,
от третьих лиц:
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился,
от Нижне-Волжского бассейнового водного управления - извещен, не явился,
от ООО "Пески" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "МАКС", Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 г. по делу N А55-33399/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (ИНН 6319001112), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление, г. Самара,
общество с ограниченной ответственностью "Пески", г. Самара,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10866 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор", содержащемся в сообщении N 12-1/0936/12 от 26.09.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 г. по делу N А55-33399/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда о том, что земельный участок не является лесным и просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее вывод о незаконности оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду заявителю.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что судья Марчик Н.Ю., участвовавшая в рассмотрении дела находится в очередном отпуске произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Холодную С.Т. и рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МАКС" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:611 площадью 10 866 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор".
Сообщением N 12-1/0936/12 от 26.09.2012 министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок является лесным.
Из материалов дела также следует, что лесохозяйственной регламент органами местного самоуправления городского округа Самара не разработан и не утвержден.
В силу статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Из материалов дела также следует, что ООО "МАКС" является собственником объектов недвижимости: клуб-столовая и артезианская скважина (1/2 доля в общей долевой собственности), расположенных на спорном земельном участке.
Право собственности Общества на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
В указанном случае правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Испрашиваемый заявителем лесной земельный участок не изъят из оборота и предоставление его в аренду возможно.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания отказа ООО "МАКС" в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречат требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции не делал вывода о том, что земельный участок не является лесным.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта недвижимости: клуб-столовая, принадлежащая заявителю на праве собственности и артезианская скважина, принадлежащая заявителю на праве общей долевой собственности (1/2 доля). При этом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ООО "Пески" на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2005 по делу N А55-17584/2008.
Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
При этом частью 5 названной статьи предусмотрено совместное обращение граждан или юридических лиц с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Исходя из положений вышеназванных норм, спорный земельный участок может быть предоставлен на основании заявлений обоих собственников лишь в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Однако заявитель обращался в Министерство с заявлением о предоставлении ему всего земельного участка (без множественности лиц на стороне арендатора).
ООО "Пески" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в Министерство не обращалось.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.03.2013 следует, что сведения об испрашиваемом земельном участке в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. При этом, исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ, решение о предоставлении может быть принято лишь, если в отношении испрашиваемого земельного участка произведен кадастровый учет.
Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств испрашиваемый земельный участок объективно не может быть предоставлен заявителю, оспариваемый отказ, хотя формально и не соответствует требованиям закона, однако, по мнению суда, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-35407/2012 ООО "Макс" отказано в признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по аннулированию сведений о земельном участке из ГКН и об обязании восстановить и поставить на кадастровый учет земельный участок кадастровым номером 63:01:0801001:611 площадью 10 866 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор".
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 г. по делу N А55-33399/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А55-33399/2012
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А55-33399/2012
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июля 2013 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 12 июля 2013 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Кузнецова В.В.,
судей Рогалевой Е.М., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовиной И.Е.,
с участием:
от заявителя - извещен, не явился,
от ответчика - Вирт О.И., доверенность от 20.12.2012 г. N 518,
от третьих лиц:
от Департамента управления имуществом городского округа Самара - извещен, не явился,
от Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара - извещен, не явился,
от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - извещен, не явился,
от Нижне-Волжского бассейнового водного управления - извещен, не явился,
от ООО "Пески" - извещен, не явился,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью "МАКС", Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 г. по делу N А55-33399/2012 (судья Бойко С.А.),
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКС" (ИНН 6319001112), г. Самара,
к Министерству имущественных отношений Самарской области, г. Самара,
третьи лица:
Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара,
Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара, г. Самара,
Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, г. Самара,
Нижне-Волжское бассейновое водное управление, г. Самара,
общество с ограниченной ответственностью "Пески", г. Самара,
о признании незаконными действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "МАКС" обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом изменения предмета требований) о признании незаконными действий Министерства имущественных отношений Самарской области, выразившихся в отказе в предоставлении в аренду земельного участка площадью 10866 кв. м, расположенный по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор", содержащемся в сообщении N 12-1/0936/12 от 26.09.2012.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 г. по делу N А55-33399/2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заявитель в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования, считает, что выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела.
Ответчик в апелляционной жалобе не согласен с выводами суда о том, что земельный участок не является лесным и просит изменить мотивировочную часть решения суда, исключив из нее вывод о незаконности оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду заявителю.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с тем, что судья Марчик Н.Ю., участвовавшая в рассмотрении дела находится в очередном отпуске произведена замена судьи Марчик Н.Ю. на судью Холодную С.Т. и рассмотрение дела начато сначала.
Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "МАКС" обратилось в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 63:01:0801001:611 площадью 10 866 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор".
Сообщением N 12-1/0936/12 от 26.09.2012 министерство отказало заявителю в предоставлении испрашиваемого земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый участок является лесным.
Из материалов дела также следует, что лесохозяйственной регламент органами местного самоуправления городского округа Самара не разработан и не утвержден.
В силу статьи 14.1 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" после 1 января 2009 года запрещается предоставлять лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без определения видов и параметров использования лесов, установленных лесохозяйственными регламентами.
Из материалов дела также следует, что ООО "МАКС" является собственником объектов недвижимости: клуб-столовая и артезианская скважина (1/2 доля в общей долевой собственности), расположенных на спорном земельном участке.
Право собственности Общества на эти объекты зарегистрировано в установленном порядке и никем не оспаривается.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2009 N 10520/09 когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены в праве на заключение договора аренды таких участков или вообще лишены данного права.
В указанном случае правила статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации имеют приоритет перед нормами Лесного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации".
Испрашиваемый заявителем лесной земельный участок не изъят из оборота и предоставление его в аренду возможно.
С учетом изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что основания отказа ООО "МАКС" в предоставлении испрашиваемого земельного участка противоречат требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом суд первой инстанции не делал вывода о том, что земельный участок не является лесным.
Вместе с тем, в соответствии со статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из материалов дела усматривается, что на испрашиваемом земельном участке расположены два объекта недвижимости: клуб-столовая, принадлежащая заявителю на праве собственности и артезианская скважина, принадлежащая заявителю на праве общей долевой собственности (1/2 доля). При этом, 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ООО "Пески" на основании мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Самарской области от 27.08.2005 по делу N А55-17584/2008.
Согласно части 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
При этом частью 5 названной статьи предусмотрено совместное обращение граждан или юридических лиц с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Исходя из положений вышеназванных норм, спорный земельный участок может быть предоставлен на основании заявлений обоих собственников лишь в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. Однако заявитель обращался в Министерство с заявлением о предоставлении ему всего земельного участка (без множественности лиц на стороне арендатора).
ООО "Пески" с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду в Министерство не обращалось.
Кроме того, из имеющегося в материалах дела уведомления ФГБУ "ФКП Росреестра" от 20.03.2013 следует, что сведения об испрашиваемом земельном участке в соответствии с пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости. При этом, исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 36 ЗК РФ, решение о предоставлении может быть принято лишь, если в отношении испрашиваемого земельного участка произведен кадастровый учет.
Поскольку в силу вышеназванных обстоятельств испрашиваемый земельный участок объективно не может быть предоставлен заявителю, оспариваемый отказ, хотя формально и не соответствует требованиям закона, однако, по мнению суда, не может нарушать права и законные интересы заявителя.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области по делу N А 55-35407/2012 ООО "Макс" отказано в признании незаконным решения ФГБУ "ФКП Росреестра" по аннулированию сведений о земельном участке из ГКН и об обязании восстановить и поставить на кадастровый учет земельный участок кадастровым номером 63:01:0801001:611 площадью 10 866 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Самарский район, о. Поджабный 76 квартал, база отдыха "Авиатор".
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 г. по делу N А55-33399/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)