Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Разоренов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Виюка А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 23 октября 2013 г. дело по частной жалобе Г. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2013 г., которым исковое заявление Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Росреестр) и Солецкому отделу Росреестра об оспаривании регистрации права собственности на земельный участок возвращено заявителю; разъяснено право обращения с исковым заявлением в Солецкий районный суд Шимского судебного присутствия Новгородской области,
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Росреестр) (далее - Управление) и Солецкого отдела Росреестра (далее - Отдел), выразившихся в осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, просила признать проведенную государственную регистрацию ее права собственности на земельный участок недействительной, указав, что 05.07.2013 г. выдала доверенность на имя Т.Е.В. на осуществление государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, которую 08.07.2013 г. отменила, своевременно сообщив об этом в Отдел, однако 18.07.2013 г. была произведена государственная регистрация ее права собственности на указанный участок. Управлением по результатам проверки указано, что осуществление государственной регистрации произведено по вине работников Отдела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Г. не согласна, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что спора о праве на земельный участок не имеется, поданное ею заявление в суд относится к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, в связи с чем она обратилась с данным заявлением в суд по месту своего жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что предметом заявленных требований является нарушенное право Г. на распоряжение принадлежащим ей земельным участком, а потому, на основании ст. 30 ГПК РФ, отнес заявленный спор к искам исключительной подсудности.
Данный вывод судьи противоречит содержанию заявления Г., из которого следует, что заявительница оспаривает действия государственного органа, обладающего по отношению к заявительнице властными полномочиями. Следовательно, спора о праве Г. не заявлено.
Частью 2 статьи 254 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд по месту жительства заявителя.
Настоящее заявление предъявлено Г. в суд по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления по указанным основаниям, а потому определение незаконно. Заявление Г. подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2013 г. отменить, направив заявление Г. в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1929
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. по делу N 33-1929
Судья: Разоренов В.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Тарасовой Н.В.,
судей - Виюка А.В., Сергейчика И.М.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарасовой Н.В. 23 октября 2013 г. дело по частной жалобе Г. на определение Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2013 г., которым исковое заявление Г. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Росреестр) и Солецкому отделу Росреестра об оспаривании регистрации права собственности на земельный участок возвращено заявителю; разъяснено право обращения с исковым заявлением в Солецкий районный суд Шимского судебного присутствия Новгородской области,
установила:
Г. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новгородской области (Росреестр) (далее - Управление) и Солецкого отдела Росреестра (далее - Отдел), выразившихся в осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права собственности на земельный участок, просила признать проведенную государственную регистрацию ее права собственности на земельный участок недействительной, указав, что 05.07.2013 г. выдала доверенность на имя Т.Е.В. на осуществление государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Новгородская область, <...> район, д. <...>, ул. <...>, которую 08.07.2013 г. отменила, своевременно сообщив об этом в Отдел, однако 18.07.2013 г. была произведена государственная регистрация ее права собственности на указанный участок. Управлением по результатам проверки указано, что осуществление государственной регистрации произведено по вине работников Отдела.
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым Г. не согласна, ставит в частной жалобе вопрос о его отмене и направлении дела на рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что спора о праве на земельный участок не имеется, поданное ею заявление в суд относится к категории дел, возникающих из публичных правоотношений, в связи с чем она обратилась с данным заявлением в суд по месту своего жительства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая настоящее заявление, судья исходил из того, что предметом заявленных требований является нарушенное право Г. на распоряжение принадлежащим ей земельным участком, а потому, на основании ст. 30 ГПК РФ, отнес заявленный спор к искам исключительной подсудности.
Данный вывод судьи противоречит содержанию заявления Г., из которого следует, что заявительница оспаривает действия государственного органа, обладающего по отношению к заявительнице властными полномочиями. Следовательно, спора о праве Г. не заявлено.
Частью 2 статьи 254 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании действия органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, может быть подано в суд по месту жительства заявителя.
Настоящее заявление предъявлено Г. в суд по месту своего жительства.
При таких обстоятельствах, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления по указанным основаниям, а потому определение незаконно. Заявление Г. подлежит направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.
Руководствуясь ст. ст. 331 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Старорусского районного суда Новгородской области от 24 сентября 2013 г. отменить, направив заявление Г. в тот же суд для рассмотрения со стадии его принятия к производству.
Председательствующий
Н.В.ТАРАСОВА
Судьи
А.В.ВИЮК
И.М.СЕРГЕЙЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)