Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Романова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.Ф. - адвоката Дудина В.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 сентября 2013 года, которым удовлетворены в части исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к Б.Ф., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании постановления и сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 166, 168, п. 2 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2, 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Б.Ф., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил:
- - признать недействительным постановление администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 1 апреля 2011 года N 215 о предоставлении Б.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- - признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 26 сентября 2011 года N, заключенный между администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Б.М., а также договор купли-продажи того же земельного участка от 5 марта 2012 года, заключенный между Б.М. и Б.Ф.,
- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Б.Ф. вернуть вышеуказанный земельный участок в государственную собственность, передав его администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что сделка по приобретению Б.М. земельного участка является ничтожной, поскольку Б.М., являясь инвалидом 1 группы, не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не совершала юридически значимых действий по оформлению прав на земельный участок, фактически являлась средством для завладения земельным участком и не получала этот участок в пользование, при этом была нарушена процедура предоставления земельного участка, поскольку не были проведены торги.
Кроме того, согласно информации, предоставленной управлением записи актов гражданского состояния Ленинградской области, Б.М. умерла 4 марта 2011 года.
Таким образом, у администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого постановления N 215 от 1 апреля 2011 года "О предоставлении гр. Б.М. земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства в <адрес> и заключения с Б.М. договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 года, равно как и у представителя Б.М. - П. не имелось полномочий для заключения договора купли-продажи от 5 марта 2013 года с ответчиком Б.Ф. При этом ответчик Б.Ф. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку ему было достоверно о смерти его бабушки.
Указанные обстоятельства стали известны прокурору в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства органами местного самоуправления Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.
Прокурор находил, что совершение сделок с земельными участками нарушает права граждан, которые могут обратиться в органы местного самоуправления Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства, участвовать в торгах по продаже земельных участков (л.д. 6 - 11).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель процессуального истца - прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области Т. исковые требования поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика Б.Ф. - адвокат Дудин В.И. просил в иске отказать, в том числе ввиду пропуска установленного законом срока для оспаривания постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 215 от 1 апреля 2011 года (л.д. 105 - 113).
9 сентября 2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворены частично. Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Б.Ф. вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность, передав его администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ломоносовского района Ленинградской области отказано (л.д. 115 - 112).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ответчика Б.Ф. - адвокат Дудин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части применения последствий недействительности ничтожных сделок отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в полном объеме.
В качестве оснований для отмены решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 126 - 127).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель процессуального истца - Ленинградской областной прокуратуры Г. критически оценивала доводы жалобы.
Ответчик Б.Ф., его представитель адвокат Дудин В.И., представитель ответчика - Администрации МО Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, а также представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регламентирующей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17 и 18 которого инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
Из системного анализа приведенных норм следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 осуществляется в том случае, если они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что 17 января 2011 года Б.М. через представителя П. обратилась в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).
1 апреля 2011 года администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район издано постановление N 215 о предоставлении Б.М. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату, равную рыночной стоимости земельного участка и составляющую <...> рублей (л.д. 20 - 21).
Во исполнение указанного постановления 26 сентября 2011 года между администрацией и Б.М. в лице ее представителя П. заключен договор N 2972 купли-продажи земельного участка, а также подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 22 - 23, 24).
5 марта 2012 года между П., действующим в качестве представителя умершей Б.М., и Б.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора стоимость участка составила <...> рублей <...> копеек, расчет произведен сторонами договора до его подписания, участок передан продавцом покупателю (л.д. 37 - 38).
За Б.Ф. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 101).
Между тем Б.М. умерла 4 марта 2011 года (л.д. 46 - 49), в связи с чем с указанной даты в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены правоспособность Б.М., а в силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации - действие выданной ею доверенности.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 года и 5 марта 2012 года, равно как и регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок имели место после смерти Б.М., доказательств уплаты ответчиком денежных средств за приобретенный им земельный участок Б.Ф. не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о ничтожности названных сделок.
Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельств, что Б.Ф., заключая оспариваемый договор от 5 марта 2012 года, не знал о смерти своей бабушки Б.М., в ходе рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, на момент обращения в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении земельного участка Б.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась. Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 28 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, оснований для предоставления ей земельного участка по упрощенной процедуре, без проведения торгов не имелось.
С учетом изложенного и в силу вышеназванных законоположений суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности ничтожных сделок, возложив на ответчика Б.Ф. обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность путем передачи его администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Ф. - адвоката Дудина Василия Ивановича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.11.2013 N 33-5238/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 ноября 2013 г. N 33-5238/2013
Судья Романова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Кошелевой И.Л.,
судей Кабировой Е.В., Ночевника С.Г.,
при секретаре Ш.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б.Ф. - адвоката Дудина В.И. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 сентября 2013 года, которым удовлетворены в части исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в интересах неопределенного круга лиц к Б.Ф., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании постановления и сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Кабировой Е.В., объяснения представителя Ленинградской областной прокуратуры Гавриловой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
прокурор Ломоносовского района Ленинградской области, ссылаясь на положения ст. ст. 153, 154, 166, 168, п. 2 ст. 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, п. п. 1, 2, 11 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации, обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Б.Ф., администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области, в котором просил:
- - признать недействительным постановление администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области от 1 апреля 2011 года N 215 о предоставлении Б.М. земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>;
- - признать недействительными договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес> от 26 сентября 2011 года N, заключенный между администрацией МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области и Б.М., а также договор купли-продажи того же земельного участка от 5 марта 2012 года, заключенный между Б.М. и Б.Ф.,
- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав Б.Ф. вернуть вышеуказанный земельный участок в государственную собственность, передав его администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
В обоснование исковых требований прокурор ссылался на то, что сделка по приобретению Б.М. земельного участка является ничтожной, поскольку Б.М., являясь инвалидом 1 группы, не состояла на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не совершала юридически значимых действий по оформлению прав на земельный участок, фактически являлась средством для завладения земельным участком и не получала этот участок в пользование, при этом была нарушена процедура предоставления земельного участка, поскольку не были проведены торги.
Кроме того, согласно информации, предоставленной управлением записи актов гражданского состояния Ленинградской области, Б.М. умерла 4 марта 2011 года.
Таким образом, у администрации МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого постановления N 215 от 1 апреля 2011 года "О предоставлении гр. Б.М. земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства в <адрес> и заключения с Б.М. договора купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 года, равно как и у представителя Б.М. - П. не имелось полномочий для заключения договора купли-продажи от 5 марта 2013 года с ответчиком Б.Ф. При этом ответчик Б.Ф. не может быть признан добросовестным приобретателем, поскольку ему было достоверно о смерти его бабушки.
Указанные обстоятельства стали известны прокурору в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства органами местного самоуправления Ломоносовского муниципального района Ленинградской области.
Прокурор находил, что совершение сделок с земельными участками нарушает права граждан, которые могут обратиться в органы местного самоуправления Ломоносовского района Ленинградской области с заявлением о предоставлении земельных участков для строительства, участвовать в торгах по продаже земельных участков (л.д. 6 - 11).
В судебном заседании суда первой инстанции представитель процессуального истца - прокуратуры Ломоносовского района Ленинградской области Т. исковые требования поддерживала в полном объеме.
Представитель ответчика Б.Ф. - адвокат Дудин В.И. просил в иске отказать, в том числе ввиду пропуска установленного законом срока для оспаривания постановления администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области N 215 от 1 апреля 2011 года (л.д. 105 - 113).
9 сентября 2013 года Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено решение, которым исковые требования прокурора Ломоносовского района Ленинградской области удовлетворены частично. Суд применил последствия недействительности ничтожных сделок, обязав Б.Ф. вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность, передав его администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области. В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Ломоносовского района Ленинградской области отказано (л.д. 115 - 112).
Не согласившись с законностью и обоснованностью постановленного решения, представитель ответчика Б.Ф. - адвокат Дудин В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части применения последствий недействительности ничтожных сделок отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Ломоносовского района Ленинградской области в полном объеме.
В качестве оснований для отмены решения ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права (л.д. 126 - 127).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции представитель процессуального истца - Ленинградской областной прокуратуры Г. критически оценивала доводы жалобы.
Ответчик Б.Ф., его представитель адвокат Дудин В.И., представитель ответчика - Администрации МО Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области, а также представители 3-х лиц в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебной коллегией постановлено определение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемых договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 167 ГК Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно пункту 2 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Частью 14 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", регламентирующей порядок обеспечения инвалидов жилой площадью, установлено, что инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 утверждены Правила предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, в силу пунктов 17 и 18 которого инвалиды и семьи, имеющие в своем составе инвалидов, обеспечиваются в первоочередном порядке земельными участками для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства на основании заявления и приложенной к нему копии справки, подтверждающей факт установления инвалидности, выданной учреждением государственной службы медико-социальной экспертизы, подаваемых в установленном порядке в органы местного самоуправления. Дополнительные льготы инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, могут устанавливаться органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления за счет собственных средств.
Из системного анализа приведенных норм следует, что на федеральном уровне инвалидам предоставлено право на внеочередное получение земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства.
Вместе с тем, предоставление инвалиду земельного участка является одним из способов улучшения его жилищных условий.
Обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, на основании положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Постановления Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901 осуществляется в том случае, если они в установленном законом порядке признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.
Из материалов дела следует, что 17 января 2011 года Б.М. через представителя П. обратилась в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).
1 апреля 2011 года администрацией муниципального образования Ломоносовский муниципальный район издано постановление N 215 о предоставлении Б.М. земельного участка площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства в собственность за плату, равную рыночной стоимости земельного участка и составляющую <...> рублей (л.д. 20 - 21).
Во исполнение указанного постановления 26 сентября 2011 года между администрацией и Б.М. в лице ее представителя П. заключен договор N 2972 купли-продажи земельного участка, а также подписан акт приема-передачи земельного участка (л.д. 22 - 23, 24).
5 марта 2012 года между П., действующим в качестве представителя умершей Б.М., и Б.Ф. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>.
В соответствии с условиями договора стоимость участка составила <...> рублей <...> копеек, расчет произведен сторонами договора до его подписания, участок передан продавцом покупателю (л.д. 37 - 38).
За Б.Ф. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 101).
Между тем Б.М. умерла 4 марта 2011 года (л.д. 46 - 49), в связи с чем с указанной даты в силу п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены правоспособность Б.М., а в силу пп. 6 п. 1 ст. 188 ГК Российской Федерации - действие выданной ею доверенности.
Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение оспариваемых договоров купли-продажи земельного участка от 26 сентября 2011 года и 5 марта 2012 года, равно как и регистрация права собственности ответчика на спорный земельный участок имели место после смерти Б.М., доказательств уплаты ответчиком денежных средств за приобретенный им земельный участок Б.Ф. не представлено, что, в свою очередь, свидетельствует о ничтожности названных сделок.
Каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельств, что Б.Ф., заключая оспариваемый договор от 5 марта 2012 года, не знал о смерти своей бабушки Б.М., в ходе рассмотрения дела не представлено.
Кроме того, на момент обращения в администрацию МО Ломоносовский муниципальный район с заявлением о предоставлении земельного участка Б.М. нуждающейся в улучшении жилищных условий не являлась. Таким образом, исходя из системного толкования положений ст. 28 ЗК РФ, ст. 17 ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 июля 1996 года N 901, оснований для предоставления ей земельного участка по упрощенной процедуре, без проведения торгов не имелось.
С учетом изложенного и в силу вышеназванных законоположений суд первой инстанции обоснованно применил последствия недействительности ничтожных сделок, возложив на ответчика Б.Ф. обязанность вернуть земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в государственную собственность путем передачи его администрации МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенными судом первой инстанции толкованием действующего законодательства и оценкой представленных по делу доказательств в отсутствие оснований у суда второй инстанции для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 9 сентября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Б.Ф. - адвоката Дудина Василия Ивановича - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)