Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Вахитовой Г.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. ... к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка N ... в СНТ "Тишина" адрес ГО г. Уфа Республики Башкортостан в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ "Тишина, участок N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что она состоит в числе членов указанного СНТ, за ней закреплен земельный участок N .... В июне 2012 года она обратилась заявлением в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. Письмом от дата ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов и в частную собственность не предоставляется со ссылкой на пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ Данный отказ считает незаконным, так как приведенная в отказе норма говорящая о правовом положении земель находящихся во втором поясе санитарной охраны водных объектов не запрещает передачу в собственность таких земель. В связи с чем просила признать права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ ..., участок N ..., кадастровый номер ...
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя С. - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
На основании п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно п. 6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на указанные нормы права и пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ... к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, следует отказать за необоснованностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как усматривается из материалов дела и установлено, в июне 2012 г. судом С. обратилась с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Тишина", участок N ..., кадастровый номер ....
Ответом от дата N ... Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа отказало ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Как усматривается из постановления Главы Администрации г. Уфы от дата N ... СНТ "Тишина" предоставлен земельный участок общей площадью ... га в адрес в аренду на 10 лет для ведения садоводства, в том числе: под садовые участки - ... га, под проезды - ... га.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 506 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ... район, СНТ ... участок N ... с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.
Как следует из материалов дела, при определении правового режима испрашиваемого истцом земельного участка, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ правомерно исходило из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 года утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа РБ.
Судом верно установлено, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений водоснабжения г. Уфы, расположение которой помимо санитарных норм и правил "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82, предусмотрено требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14 марта 2002 года N 10.
СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
Однако в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Законодательством не предусматривается обязательность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.
Кроме того, из содержания положений Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее распоряжением Кабинета М. за N 801-р от 24 июля 1995 года, отменены.
Согласно п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне, но не менее 1000 м - при крутом.
Граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4 (п. 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованными вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.
При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5775/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-5775/2013
Справка: судья Шакиров А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Крыгиной Т.Ф.
судей Таратановой Л.Л., Вахитовой Г.Д.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе С. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований С. ... к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка N ... в СНТ "Тишина" адрес ГО г. Уфа Республики Башкортостан в собственность незаконным, признании права собственности на земельный участок по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, СНТ "Тишина, участок N ... - отказать.
Заслушав доклад судьи Крыгиной Т.Ф., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным, признании права собственности на земельный участок.
В обоснование своих требований указала, что она состоит в числе членов указанного СНТ, за ней закреплен земельный участок N .... В июне 2012 года она обратилась заявлением в Администрацию ГО г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок. Письмом от дата ответчик отказал в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов и в частную собственность не предоставляется со ссылкой на пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ Данный отказ считает незаконным, так как приведенная в отказе норма говорящая о правовом положении земель находящихся во втором поясе санитарной охраны водных объектов не запрещает передачу в собственность таких земель. В связи с чем просила признать права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, СНТ ..., участок N ..., кадастровый номер ...
Судом вынесено вышеизложенное решение.
Не соглашаясь с решением суда, С. в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на то, что оно незаконно и необоснованно.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя С. - П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки в соответствии с Земельным кодексом РФ.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды на них имеют граждане, юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
На основании п. 14 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, находящиеся в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.
Согласно ст. 43 Земельного кодекса РФ и ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ (ред. от 25 июня 2012 года) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проекты округов и зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения и в лечебных целях, утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.
Согласно п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Согласно п. 6 указанной статьи основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка является установленный федеральным законом запрет на предоставление земельного участка в частную собственность.
Разрешая спор, суд обоснованно сослался на указанные нормы права и пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ... к Администрации городского округа город Уфа РБ о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РБ, адрес, следует отказать за необоснованностью.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.
Как усматривается из материалов дела и установлено, в июне 2012 г. судом С. обратилась с заявлением в Администрацию ГО г. Уфа о предоставлении ей земельного участка, расположенного по адресу: адрес, СНТ "Тишина", участок N ..., кадастровый номер ....
Ответом от дата N ... Управление по земельным ресурсам Администрации ГО г. Уфа отказало ФИО1 в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов р. Уфы.
Как усматривается из постановления Главы Администрации г. Уфы от дата N ... СНТ "Тишина" предоставлен земельный участок общей площадью ... га в адрес в аренду на 10 лет для ведения садоводства, в том числе: под садовые участки - ... га, под проезды - ... га.
В материалах дела имеется кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером ... общей площадью 506 кв. м, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, ... район, СНТ ... участок N ... с разрешенным видом использования - для ведения садоводства.
Как следует из материалов дела, при определении правового режима испрашиваемого истцом земельного участка, Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ правомерно исходило из его принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Распоряжением Кабинета Министров Республики Башкортостан за N 801-р от 24 июля 1995 года утвержден проект "Санитарно-топографическое обследование зон санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения города Уфы", разработанный институтом "Коммунводоканалпроект" в 1994 году, которым установлены границы зоны санитарной охраны первого, второго поясов источников водоснабжения города Уфа РБ.
Судом верно установлено, что испрашиваемый в собственность земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений водоснабжения г. Уфы, расположение которой помимо санитарных норм и правил "Положение о порядке проектирования и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов хозяйственно-питьевого назначения" СанПиН 2640-82, предусмотрено требованиями СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 14 марта 2002 года N 10.
СанПиН определяют санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны (далее - ЗСО) источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения (пункт 1.2 Правил).
Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение Центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке (пункт 1.13 Правил).
Однако в пункте 1.17 СанПиН 2.1.4.1110-02 специально оговорено, что отсутствие утвержденного проекта ЗСО не является основанием для освобождения владельцев водопровода, владельцев объектов, расположенных в границах ЗСО, организаций, индивидуальных предпринимателей, а также граждан от выполнения требований, предъявляемых настоящими СанПиН.
Следовательно, само по себе отсутствие утвержденного проекта зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями СанПиН, не распространяются ограничения, установленные законом.
Законодательством не предусматривается обязательность закрепления границ зон санитарной охраны на местности.
Кроме того, из содержания положений Санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения СанПиН 2.1.4.1110-02", Водного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 03 июня 2006 года N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" не следует, что с введением в действие новых санитарных правил, границы зон санитарной охраны, установленные ранее распоряжением Кабинета М. за N 801-р от 24 июля 1995 года, отменены.
Согласно п. 2.3.2.1 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, границы второго пояса ЗСО водотоков (реки, канала) и водоемов (водохранилища, озера) определяются в зависимости от природных, климатических и гидрологических условий.
В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 боковые границы второго пояса зон санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м при пологом склоне, но не менее 1000 м - при крутом.
Граница 2 пояса ЗСО на водоемах по территории должна быть удалена в обе стороны по берегу на 3 или 5 км в соответствии с п. 2.3.2.5 и от уреза воды при нормальном подпорном уровне (НПУ) на 500 - 1000 м в соответствии с п. 2.3.2.4 (п. 2.3.2.6 СанПиН 2.1.4.1110-02).
Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела и приведенных норм закона, судебная коллегия находит обоснованными вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку спорный земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны водопроводных сооружений и источников водоснабжения г. Уфы, следовательно, является ограниченным в обороте, и не может быть предоставлен в частную собственность.
При таких обстоятельствах, судом вынесено обоснованное и законное решение, оснований для отмены решения не имеется.
Исходя из изложенного, судебная коллегия находит, что суд верно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам представленным сторонами дал надлежащую оценку и вынес решение в соответствии с требованиями закона. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.Ф.КРЫГИНА
Судьи
Л.Л.ТАРАТАНОВА
Г.Д.ВАХИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)