Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соло" (далее - общество "Соло") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-25475/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ") - Зайцева Ю.С. (доверенность от 27.12.2012 N 58д).
Общество "Водоканал-НТ" (ИНН: 6623034200, ОГРН: 1069623035316) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Соло" (ИНН: 6623012686, ОГРН: 1036601235373) о взыскании 40 191 руб. 11 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в период с 01.11.2011 по 30.03.2012 по договору N 2296 от 09.02.2007, 3601 руб. 86 коп. неустойки за период с 22.12.2011 по 30.05.2012.
Решением суда от 30.07.2012 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Соло" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что произведенный истцом отбор проб сточных вод является недействительным ввиду нарушения порядка проведения отбора, в связи с чем считает недоказанным факт сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Водоканал-НТ" и обществом (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.02.2007 N 2296, предметом которого в соответствии со ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил и другими нормативными актами, являются отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения Абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали место расположения контрольного колодца.
В приложении N 3 к договору стороны определили предельные допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил.
Работниками общества "Водоканал-НТ" 29.11.2011 произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце общества "Соло", о чем составлен акт отбора проб сточной воды от 29.11.2011 N 182.
Согласно протоколу лабораторных испытаний от 06.12.2011 N 394, в результате исследований, проведенных Химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.516701, действителен до 30.10.2015) выявлено превышение в сточных водах потребителя предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за сверхнормативный сброс на общую сумму 40 191 руб. 11 коп.
Поскольку ответчиком указанные счета-фактуры не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суды удовлетворили исковые требования, исходя доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, правильности расчета платы за сброс стоков с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, наличия оснований для взыскания неустойки.
Выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ (п. 88 Правил N 167).
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установили, что отбор проб в контрольном канализационном колодце Абонента произведен обществом "Водоканал-НТ" 29.11.2011 в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора из колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного (Приложение N 2 к договору). Протоколом исследования воды от 29.11.2011 N 182 на основании анализа пробы, полученной в результате отбора проб сточных вод 29.11.2011, установлен сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих результаты исследования, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами исследованы и обоснованно отклонены доводы ответчика о неизвещении его истцом об отборе проб сточных вод 29.11.2011, установив, что уведомление о дате и времени отбора пробы сточных вод и оформления акта было произведено обществом "Водоканал-НТ" в установленном порядке - в соответствии с положениями Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений г. Нижний Тагил, утвержденными постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079 (Приложением N 3 к Условиям, п. 4 разд. 5 Условий), договора от 09.02.2007 N 2296.
Ссылка ответчика на то, что представленный истцом оригинал телефонограммы не может служить доказательством надлежащего уведомления об отборе проб, обоснованно отклонен судами как не соответствующие материалам дела и пришли к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения отбора проб сточных вод.
Исходя из изложенного суды пришли к правильному выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций в спорный период.
Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу п. 4.12.4 договора при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. м), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки со стороны общества "Водоканал-НТ".
Судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом "Водоканал-НТ" расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен в соответствии с указанными нормативными актами и положениями договора от 09.02.2007 N 2296. Контррасчет размера платы ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Поскольку доказательств оплаты долга в размере 40 191 руб. 11 коп. ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчиком обязанности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ надлежащим образом не исполнены, суды правомерно взыскали с ответчика 3 601 руб. 86 коп. неустойки за период с 29.12.2011 по 30.05.2012 (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5.1.1 договора).
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-25475/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соло" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 18.01.2013 N Ф09-13538/12 ПО ДЕЛУ N А60-25475/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2013 г. N Ф09-13538/12
Дело N А60-25475/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Васильченко Н.С.,
судей Громовой Л.В., Вербенко Т.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соло" (далее - общество "Соло") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-25475/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняла участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-НТ" (далее - общество "Водоканал-НТ") - Зайцева Ю.С. (доверенность от 27.12.2012 N 58д).
Общество "Водоканал-НТ" (ИНН: 6623034200, ОГРН: 1069623035316) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу "Соло" (ИНН: 6623012686, ОГРН: 1036601235373) о взыскании 40 191 руб. 11 коп. задолженности за услуги по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, оказанные в период с 01.11.2011 по 30.03.2012 по договору N 2296 от 09.02.2007, 3601 руб. 86 коп. неустойки за период с 22.12.2011 по 30.05.2012.
Решением суда от 30.07.2012 (судья Пономарева О.А.) исковые требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (судьи Дружинина Л.В., Лихачева А.Н., Шварц Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество "Соло" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель настаивает, что произведенный истцом отбор проб сточных вод является недействительным ввиду нарушения порядка проведения отбора, в связи с чем считает недоказанным факт сброса сточных вод с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом "Водоканал-НТ" и обществом (Абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 09.02.2007 N 2296, предметом которого в соответствии со ст. 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Условиями приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил и другими нормативными актами, являются отпуск (получение) питьевой воды из системы коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения Абонента согласно выданным ТУ (Приложение N 4).
В приложении N 2 к договору стороны согласовали место расположения контрольного колодца.
В приложении N 3 к договору стороны определили предельные допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на Западной системе очистных сооружений г. Н. Тагил.
Работниками общества "Водоканал-НТ" 29.11.2011 произведен отбор проб сточных вод в контрольном колодце общества "Соло", о чем составлен акт отбора проб сточной воды от 29.11.2011 N 182.
Согласно протоколу лабораторных испытаний от 06.12.2011 N 394, в результате исследований, проведенных Химико-бактериологической лабораторией Западной системы очистных сооружений (аттестат аккредитации N РОСС RU.0001.516701, действителен до 30.10.2015) выявлено превышение в сточных водах потребителя предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ, в связи с чем истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры за сверхнормативный сброс на общую сумму 40 191 руб. 11 коп.
Поскольку ответчиком указанные счета-фактуры не были оплачены, истец обратился в арбитражный суд с иском.
Суды удовлетворили исковые требования, исходя доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций, правильности расчета платы за сброс стоков с превышением установленных нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за сброс загрязняющих веществ, наличия оснований для взыскания неустойки.
Выводы судов соответствуют установленным по делу доказательствам и действующему законодательству.
Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).
Абонент обязан соблюдать установленные ему условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс запрещенных веществ (п. 88 Правил N 167).
Суды обеих инстанций, всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно установили, что отбор проб в контрольном канализационном колодце Абонента произведен обществом "Водоканал-НТ" 29.11.2011 в соответствии с требованиями нормативных актов и условиями договора из колодца, согласованного сторонами в качестве контрольного (Приложение N 2 к договору). Протоколом исследования воды от 29.11.2011 N 182 на основании анализа пробы, полученной в результате отбора проб сточных вод 29.11.2011, установлен сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ.
Ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих результаты исследования, не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судами исследованы и обоснованно отклонены доводы ответчика о неизвещении его истцом об отборе проб сточных вод 29.11.2011, установив, что уведомление о дате и времени отбора пробы сточных вод и оформления акта было произведено обществом "Водоканал-НТ" в установленном порядке - в соответствии с положениями Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в систему хозяйственно-бытовой канализации с последующей очисткой на западной системе очистных сооружений г. Нижний Тагил, утвержденными постановлением Администрации г. Нижний Тагил от 13.05.2010 N 1079 (Приложением N 3 к Условиям, п. 4 разд. 5 Условий), договора от 09.02.2007 N 2296.
Ссылка ответчика на то, что представленный истцом оригинал телефонограммы не может служить доказательством надлежащего уведомления об отборе проб, обоснованно отклонен судами как не соответствующие материалам дела и пришли к верному выводу о том, что ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения отбора проб сточных вод.
Исходя из изложенного суды пришли к правильному выводу о доказанности факта сброса ответчиком со сточными водами загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций в спорный период.
Согласно п. 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
В силу п. 4.12.4 договора при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ взимается плата по повышенному тарифу, рассчитанному в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов по качеству (но не более 5-ти тарифов за 1 куб. м), за фактический объем водоотведения с момента обнаружения до повторной контрольной проверки со стороны общества "Водоканал-НТ".
Судами сделан обоснованный вывод о том, что обществом "Водоканал-НТ" расчет платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ произведен в соответствии с указанными нормативными актами и положениями договора от 09.02.2007 N 2296. Контррасчет размера платы ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен.
Поскольку доказательств оплаты долга в размере 40 191 руб. 11 коп. ответчиком в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования (ст. 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В связи с тем, что ответчиком обязанности по оплате услуг по приему сточных вод с превышением предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ надлежащим образом не исполнены, суды правомерно взыскали с ответчика 3 601 руб. 86 коп. неустойки за период с 29.12.2011 по 30.05.2012 (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, 5.1.1 договора).
Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012 N А60-25475/2012 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Соло" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.С.ВАСИЛЬЧЕНКО
Судьи
Л.В.ГРОМОВА
Т.Л.ВЕРБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)