Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 17 мая 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года о назначении землеустроительной экспертизы,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения
установила:
С. обратился в суд с иском к А. о нечинении препятствий и установлении сервитута.
Определением Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года по ходатайству С. по делу назначена землеустроительная экспертиза.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения спора по существу возникла необходимость разрешить вопросы, требующие специальные познания, суд по ходатайству истца назначил землеустроительную экспертизу.
Определение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с назначением экспертизы не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из данной правовой нормы, суд не вправе лишить истца возможности представления доказательств в обоснование своих требований.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-10329
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 мая 2012 г. по делу N 33-10329
Судья Смирнов М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Тегуновой Н.Г.,
судей: Гарновой Л.П., Шипиловой Т.А.,
при секретаре: Х.,
рассмотрев 17 мая 2012 года в открытом судебном заседании частную жалобу А. на определение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года о назначении землеустроительной экспертизы,
заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения
установила:
С. обратился в суд с иском к А. о нечинении препятствий и установлении сервитута.
Определением Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года по ходатайству С. по делу назначена землеустроительная экспертиза.
В частной жалобе А. просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.
Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
Поскольку для разрешения спора по существу возникла необходимость разрешить вопросы, требующие специальные познания, суд по ходатайству истца назначил землеустроительную экспертизу.
Определение постановлено в соответствии с законом, оснований для его отмены не имеется.
Доводы жалобы о несогласии с назначением экспертизы не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Исходя из данной правовой нормы, суд не вправе лишить истца возможности представления доказательств в обоснование своих требований.
Руководствуясь статьями 199, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Видновского городского суда Московской области от 28 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)