Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Воронова М.Н., представитель по доверенности от 13.01.2012 г.,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2012 г. по делу N А55-7441/2012 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (ОГРН 1026301712766, ИНН 631901318), г. Самара,
с участием третьих лиц: 1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Самара,
2. открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,
о взыскании 1 104 404 руб. 91 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" о взыскании 1 104 404 руб. 91 коп., в том числе: 327 811 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.01.2007 по 15.11.2011 по договору аренды земельного участка N 22968 от 08.10.1996, 776 593 руб. 72 коп. пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011.
Определением суда от 02.05.20012 суд привлек к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области" и ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы города Самары от 10.09.1996 г. N 1242 "О предоставлении торгово-заготовительному кооперативу "Сельхозпродукты" фактически занимаемого земельного участка на 1110 км пикет 10 Куйбышевской железной дороги в Промышленном районе", был изъят земельный участок площадью 1152,0 кв. м из земель полосы отвода 11-й Самарской дистанции пути Самарского отделения Куйбышевской железной дороги на 1110 км пикет 10 Куйбышевской железной дороги в Промышленном районе, и предоставлен в аренду сроком на 10 (десять) лет торгово-заготовительному кооперативу "Сельхозпродукты".
Согласно материалам дела, на основании вышеуказанного постановления, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТЗК "Сельхозпродукты" подписан договор аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22968 (N 013508з) площадью 1152 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 1110 км, пикет 10 (кадастровый номер 63:01:0739003:501).
В соответствии с пунктами 2.1. - 2.4. указанного договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.
Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.
Пунктом 3.2. договора установлено, что договор аренды может быть продлен только с выпуском специального постановления администрации города.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22968 (N 013508з) не подлежал государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 24.02.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Сельхозпродукты" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22968, которым в том числе был изменен размер арендной платы.
В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец за период с 30.01.2007 по 15.11.2011 числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 327 811 руб. 19 коп., пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011 в размере 776 593,72 руб.
Согласно материалам дела, земельный участок, являющийся объектом аренды, находится в полосе отвода земель железнодорожного транспорта (железных дорог) Самарского отделения Куйбышевской железной дороги и находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных зданий и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, относятся к землям железнодорожного транспорта.
Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.
Как верно установлено судом первой инстанции, на территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
В соответствии со ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с истечением срока изъятия земельного участка из земель полосы отвода 11-й Самарской дистанции пути Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, установленного постановлением Главы города Самары от 10.09.1996 г. N 1242, у арендодателя (правопреемник - Министерство имущественных отношений Самарской с области) с 10.09.2006 г. отсутствуют полномочия действовать от имени собственника земельного участка (Российской Федерации).
25.01.2010 между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области заключен договор N 05-2010/58 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:973, которым предусмотрено право передачи указанного земельного участка в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора.
Согласно материалам дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Сельхозпродукты" заключен договор субаренды в отношении спорного земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца полномочий для передачи в аренду спорного земельного участка и получения платы за пользование земельным участком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2012 г. по делу N А55-7441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-7441/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2012 г. по делу N А55-7441/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой А.В.,
при участии в заседании:
от истца - Воронова М.Н., представитель по доверенности от 13.01.2012 г.,
от иных лиц - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 16 октября 2012 года в зале N 6 апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2012 г. по делу N А55-7441/2012 (судья Разумов Ю.М.),
по иску Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" (ОГРН 1026301712766, ИНН 631901318), г. Самара,
с участием третьих лиц: 1. ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области (ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340), г. Самара,
2. открытое акционерное общество "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,
о взыскании 1 104 404 руб. 91 коп.,
установил:
Министерство имущественных отношений Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сельхозпродукты" о взыскании 1 104 404 руб. 91 коп., в том числе: 327 811 руб. 19 коп. задолженности по арендной плате за период с 30.01.2007 по 15.11.2011 по договору аренды земельного участка N 22968 от 08.10.1996, 776 593 руб. 72 коп. пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011.
Определением суда от 02.05.20012 суд привлек к участию в деле ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Самарской области" и ОАО "РЖД" в лице филиала Куйбышевская железная дорога в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку в суд своих представителей не обеспечили.
В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Главы города Самары от 10.09.1996 г. N 1242 "О предоставлении торгово-заготовительному кооперативу "Сельхозпродукты" фактически занимаемого земельного участка на 1110 км пикет 10 Куйбышевской железной дороги в Промышленном районе", был изъят земельный участок площадью 1152,0 кв. м из земель полосы отвода 11-й Самарской дистанции пути Самарского отделения Куйбышевской железной дороги на 1110 км пикет 10 Куйбышевской железной дороги в Промышленном районе, и предоставлен в аренду сроком на 10 (десять) лет торгово-заготовительному кооперативу "Сельхозпродукты".
Согласно материалам дела, на основании вышеуказанного постановления, между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и ТЗК "Сельхозпродукты" подписан договор аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22968 (N 013508з) площадью 1152 кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Промышленный район, 1110 км, пикет 10 (кадастровый номер 63:01:0739003:501).
В соответствии с пунктами 2.1. - 2.4. указанного договора арендатором принято обязательство по внесению арендной платы.
Согласно пункту 2.3 договора размер арендной платы пересматривается ежегодно в соответствии с законодательством.
Пунктом 3.2. договора установлено, что договор аренды может быть продлен только с выпуском специального постановления администрации города.
Как установлено судом, договор аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22968 (N 013508з) не подлежал государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что 24.02.2005 года между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ООО "Сельхозпродукты" было подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 08.10.1996 N 22968, которым в том числе был изменен размер арендной платы.
В соответствии с Законом Самарской области "О земле" и Постановлением Правительства Самарской области от 13.06.2006 N 67 "Об органах исполнительной власти Самарской области, уполномоченных на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара", полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в городском округе Самара для целей, не связанных со строительством возложены на Министерство имущественных отношений Самарской области.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленным иском.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса установлено, что размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.
Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений ч. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Истец за период с 30.01.2007 по 15.11.2011 числит за ответчиком задолженность по арендной плате в размере 327 811 руб. 19 коп., пени за период с 13.02.2007 по 15.11.2011 в размере 776 593,72 руб.
Согласно материалам дела, земельный участок, являющийся объектом аренды, находится в полосе отвода земель железнодорожного транспорта (железных дорог) Самарского отделения Куйбышевской железной дороги и находится в собственности Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" полоса отвода железных дорог представляет собой земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных зданий и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта. Земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, относятся к землям железнодорожного транспорта.
Исходя из положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" правом на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, наделено от имени государства Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, а на территории субъектов Российской Федерации Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет свою деятельность через соответствующие территориальные управления.
Как верно установлено судом первой инстанции, на территории Самарской области таким органом является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.
В соответствии со ст. ст. 209, 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что в связи с истечением срока изъятия земельного участка из земель полосы отвода 11-й Самарской дистанции пути Самарского отделения Куйбышевской железной дороги, установленного постановлением Главы города Самары от 10.09.1996 г. N 1242, у арендодателя (правопреемник - Министерство имущественных отношений Самарской с области) с 10.09.2006 г. отсутствуют полномочия действовать от имени собственника земельного участка (Российской Федерации).
25.01.2010 между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области заключен договор N 05-2010/58 аренды земельного участка с кадастровым номером 63:01:0000000:973, которым предусмотрено право передачи указанного земельного участка в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия договора.
Согласно материалам дела, между ОАО "РЖД" и ООО "Сельхозпродукты" заключен договор субаренды в отношении спорного земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у истца полномочий для передачи в аренду спорного земельного участка и получения платы за пользование земельным участком, в связи с чем в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности, поскольку противоречат материалам дела, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2012 г. по делу N А55-7441/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Н.Ю.ПЫШКИНА
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)