Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Потловой О.М., Конева Н.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2013 года по делу по заявлению П. об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Требования мотивированы тем, что 04.12.2012 года он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
26.12.2012 года ответчиком было принято решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как, во-первых, межевой план не соответствует по содержанию п. 84.1 требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N; во-вторых, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; в- третьих, было отказано в выдаче межевого плана.
Заявитель ФИО4 не согласен с указанным решением в части того, что он является ненадлежащим лицом, поскольку к нему в связи с приобретением жилого дома, расположенного по <адрес>, в собственность, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по названному адресу, на который он вправе в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в упрощенном порядке оформить право собственности на основании ранее заключенного договора о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Считает необоснованным и отказ ему в выдаче межевого плана на спорный земельный участок.
Просит признать названное решение незаконным в части указания на то обстоятельство, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось "ненадлежащее лицо", признать его надлежащим лицом, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем признания его надлежащим лицом; признать незаконным отказ в выдаче межевого плана и возложить на ответчика обязанность по его выдаче заявителю (л.д. 3).
П. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что межевой план выдан заявителю. В остальной части настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО ФИО6 предъявленные требования не признала
Решением Заводского районного суда г. Кемерово 18 апреля 2013 года постановлено:
Требования П. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в части указания на то обстоятельство, что "с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо".
В остальной части требований заявление оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО7 просит решение суда отменить, указывая, что судом неверно истолкован закон, подлежащий применению, а именно суд неверно оценил в совокупности положения ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 219 ГК РФ.
Архивная выписка из решения исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся от 26.03.1952 "Об отводе земельных участков на поселке Ягуновском гражданам для индивидуальных домов на правах личной собственности" и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство в качестве документов, подтверждающих право собственности П. на земельный участок, в соответствии со статьями 20 и 22 Закона о кадастре рассматриваться не могут.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положения, позволяющие осуществлять государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, с заявлением о котором обратилось лицо, с документами, которые только могут являться основанием для внесения записи в ЕГРП на данный объекта.
Не согласен с выводом суда о том, что П. в силу закона не требуется предварительная регистрация возникшего права на земельный участок в связи с приобретением в собственность, расположенного на нем жилого дома, поскольку судом неверно было истолковано законодательство, а именно ст. 219 ГК РФ. Более того, суд фактически оставил без внимания положения Закона о кадастре об обращении с заявлением об учете изменения объекта недвижимости только собственником такого объекта недвижимости.
Кроме этого, приобретение права собственности на жилой дом в соответствии со ст. 20 ЗК РФ, ч. 1, ч. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации является только предпосылкой для возникновения (регистрации) права собственности на земельный участок.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что П. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.03.2011 года, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011 года (л.д. 5 - 6).
Земельный участок по <адрес> в <адрес> ранее значился как по <адрес>, первично предоставлялся первому собственнику жилого дома ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от 21.02.1959 г. N, что подтверждается справками БТИ (л.д. 8 - 9).
В материалах дела также имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 21.02.1959 г. N, заключенный между Ягуновским поссоветом и ФИО9, согласно которому под строительство отведен земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м (л.д. 11 - 12), а также выписка из решения N от 26.03.1952 года Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся об отведении ФИО10 под строительство названного земельного участка (л.д. 7).
04.12.2012 года П. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об учете изменений границ спорного земельного участка с приложением вышеуказанных документов (л.д. 15).
Из учетного дела объекта недвижимости N следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым N состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 24.11.2005 года. Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м и является декларативной, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости П. отказано в учете изменений объекта недвижимости с указанием на то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством (л.д. 4).
Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО необоснованно отказано П. в учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка с указанием на то обстоятельство, что он является ненадлежащим лицом.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, находит его законным и обоснованным.
Так, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа приведенных положений закона следует вывод о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку П. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном первоначальному собственнику дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу закона перешло и к последующим собственникам дома, в том числе и к П., то он был вправе обратиться с заявлением об учете изменений характеристик спорного земельного участка. При этом законом не предусмотрена предварительная регистрация возникшего у П. права на земельный участок в связи с приобретением в собственность расположенного на нем жилого дома. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО об отказе заявителю в регистрации изменений земельного участка по мотиву обращения ненадлежащего лица является незаконным.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, при этом они выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к разрешению возникших спорных правоотношений, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжаловано, его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Н.Б.КОНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-6888
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2013 г. по делу N 33А-6888
Судья: Изотова О.В.
Докладчик: Шалагина О.В.
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Шалагиной О.В.,
судей Потловой О.М., Конева Н.Б.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шалагиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2013 года по делу по заявлению П. об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости,
установила:
П. обратился в суд с заявлением об обжаловании решения ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости.
Требования мотивированы тем, что 04.12.2012 года он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО о кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: <адрес>.
26.12.2012 года ответчиком было принято решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, так как, во-первых, межевой план не соответствует по содержанию п. 84.1 требований к подготовке межевого плана, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N; во-вторых, с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; в- третьих, было отказано в выдаче межевого плана.
Заявитель ФИО4 не согласен с указанным решением в части того, что он является ненадлежащим лицом, поскольку к нему в связи с приобретением жилого дома, расположенного по <адрес>, в собственность, перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком по названному адресу, на который он вправе в соответствии с действующим законодательством - Федеральным законом от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ" в упрощенном порядке оформить право собственности на основании ранее заключенного договора о предоставлении участка в постоянное (бессрочное) пользование.
Считает необоснованным и отказ ему в выдаче межевого плана на спорный земельный участок.
Просит признать названное решение незаконным в части указания на то обстоятельство, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости обратилось "ненадлежащее лицо", признать его надлежащим лицом, обязать ответчика устранить допущенное нарушение путем признания его надлежащим лицом; признать незаконным отказ в выдаче межевого плана и возложить на ответчика обязанность по его выдаче заявителю (л.д. 3).
П. в судебное заседание не явился, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, пояснила, что межевой план выдан заявителю. В остальной части настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Представитель ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО ФИО6 предъявленные требования не признала
Решением Заводского районного суда г. Кемерово 18 апреля 2013 года постановлено:
Требования П. удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости, в части указания на то обстоятельство, что "с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо".
В остальной части требований заявление оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе директор ФГБУ "ФКП Росреестра" ФИО7 просит решение суда отменить, указывая, что судом неверно истолкован закон, подлежащий применению, а именно суд неверно оценил в совокупности положения ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и ст. 219 ГК РФ.
Архивная выписка из решения исполнительного комитета Кемеровского городского совета депутатов трудящихся от 26.03.1952 "Об отводе земельных участков на поселке Ягуновском гражданам для индивидуальных домов на правах личной собственности" и договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство в качестве документов, подтверждающих право собственности П. на земельный участок, в соответствии со статьями 20 и 22 Закона о кадастре рассматриваться не могут.
Действующее законодательство Российской Федерации не содержит положения, позволяющие осуществлять государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, с заявлением о котором обратилось лицо, с документами, которые только могут являться основанием для внесения записи в ЕГРП на данный объекта.
Не согласен с выводом суда о том, что П. в силу закона не требуется предварительная регистрация возникшего права на земельный участок в связи с приобретением в собственность, расположенного на нем жилого дома, поскольку судом неверно было истолковано законодательство, а именно ст. 219 ГК РФ. Более того, суд фактически оставил без внимания положения Закона о кадастре об обращении с заявлением об учете изменения объекта недвижимости только собственником такого объекта недвижимости.
Кроме этого, приобретение права собственности на жилой дом в соответствии со ст. 20 ЗК РФ, ч. 1, ч. 7 ст. 25.2 Закона о регистрации является только предпосылкой для возникновения (регистрации) права собственности на земельный участок.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, не явились. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя П. ФИО5, просившую решение суда оставить без изменения, рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалованной части.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:
- нарушены права и свободы гражданина;
- созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;
- на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что П. является собственником жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес>, на основании договора купли-продажи от 05.03.2011 года, его право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 23.03.2011 года (л.д. 5 - 6).
Земельный участок по <адрес> в <адрес> ранее значился как по <адрес>, первично предоставлялся первому собственнику жилого дома ФИО8 на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на правах личной собственности от 21.02.1959 г. N, что подтверждается справками БТИ (л.д. 8 - 9).
В материалах дела также имеется договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности от 21.02.1959 г. N, заключенный между Ягуновским поссоветом и ФИО9, согласно которому под строительство отведен земельный участок мерою <данные изъяты> кв. м (л.д. 11 - 12), а также выписка из решения N от 26.03.1952 года Исполнительного комитета Кемеровского городского Совета депутатов трудящихся об отведении ФИО10 под строительство названного земельного участка (л.д. 7).
04.12.2012 года П. обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением об учете изменений границ спорного земельного участка с приложением вышеуказанных документов (л.д. 15).
Из учетного дела объекта недвижимости N следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес> с кадастровым N состоит на кадастровом учете как ранее учтенный с 24.11.2005 года. Площадь данного земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м и является декларативной, т.е. границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством.
Решением ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО от 26.12.2012 года N об отказе в учете изменений объекта недвижимости П. отказано в учете изменений объекта недвижимости с указанием на то обстоятельство, что с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо; межевой план не соответствует требованиям, предъявляемым к нему законодательством (л.д. 4).
Разрешая требования заявителя, суд пришел к выводу, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО необоснованно отказано П. в учете изменений объекта недвижимости - спорного земельного участка с указанием на то обстоятельство, что он является ненадлежащим лицом.
Судебная коллегия согласна с данным выводом, находит его законным и обоснованным.
Так, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
В силу части 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Из анализа приведенных положений закона следует вывод о том, что с заявлением об учете изменений объекта недвижимости вправе обратиться не только собственник земельного участка, но и лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Поскольку П. является собственником жилого дома, расположенного на спорном земельном участке, предоставленном первоначальному собственнику дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, которое в силу закона перешло и к последующим собственникам дома, в том числе и к П., то он был вправе обратиться с заявлением об учете изменений характеристик спорного земельного участка. При этом законом не предусмотрена предварительная регистрация возникшего у П. права на земельный участок в связи с приобретением в собственность расположенного на нем жилого дома. Следовательно, суд сделал правильный вывод о том, что решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по КО об отказе заявителю в регистрации изменений земельного участка по мотиву обращения ненадлежащего лица является незаконным.
По указанным основаниям доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, при этом они выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, подлежащих применению к разрешению возникших спорных правоотношений, и были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, выводы суда мотивированны, соответствуют обстоятельствам дела и закону.
При таких данных судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В остальной части решение суда не обжаловано, его законность и обоснованность судебная коллегия не проверяет.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 18 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ШАЛАГИНА
Судьи
О.М.ПОТЛОВА
Н.Б.КОНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)