Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области Гридасова С.В., действующего по доверенности от 18.11.2013, Подурановой М.А., действующей по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-7927/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (413361, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Советская, д. 24, ОГРН 1026400964391, ИНН 6422010311)
к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области (413360, Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Пролетарская, д. 11),
заинтересованное лицо: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области (413360, Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Пролетарская, д. 11, ОГРН 1026400963632, ИНН 6422010343)
об отмене предписания,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Новоузенского района, орган местного самоуправления, заявитель) с заявлением об отмене предписания отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Новоузенский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский", административный орган) от 13.05.2013.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация Новоузенского района не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Административным органом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Администрация Новоузенского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 года комиссией, действующей на основании приказа МВД России N 140 от 08.06.1999, в составе председателя комиссии начальника ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области майора полиции Курова А.Ю., директора общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" Гукосяна Г.В., инженера по БД ОАО "Новоузенское АТП" Синицына В.В., начальника отдела транспорта, связи, энергетики, ЖКХ и жилищных отношений администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области Нечаева В.А. проведено обследование уличной дорожной сети города Новоузенска, а именно ул. Мира, ул. Молодежной, ул. Северной г. Новоузенска, по результатам которого составлены акты обследования уличной дорожной сети от 13.05.2013.
По итогам проведенной проверки комиссией установлено, что от пересечения ул. Молодежной и ул. Мира до дома N 7 на ул. Мира, напротив здания Новоузенский межрайгаз, напротив дома N 2, дома N 9, дома N 11 по ул. Молодежной, на ул. Северной напротив здания Новоузенского ФОК и домов СПТУ-65 на проезжей части дороги имеются выбоины, что является нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
13.05.2013 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Новоузенского района Саратовской области Куровым А.Ю. администрации Новоузенского района выдано предписание, в соответствии с которым органу местного самоуправления предложено организовать выполнение мероприятий по устранению выявленных в ходе проведения проверки недостатков в течение 10 дней.
Администрация Новоузенского района, не согласившись с выданным административным органом предписанием, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных административному органу полномочий, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ от 15.11.1995) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 15.11.1995 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Федерального закона N 196-ФЗ от 15.11.1995 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу подпункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131 -ФЗ от 06.10.2003), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
На основании соглашения о передаче осуществления части полномочий поселения муниципальному району на 2013 год, заключенному 27.12.2012 между муниципальным образованием г. Новоузенск и Новоузенским муниципальным районом, в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ администрации Новоузенского района переданы полномочия поселения по решению вопросов местного значения, а именно осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог на территории муниципального образования г. Новоузенск в целях обеспечения безопасности дорожного движения на них возложена на администрацию Новоузенского района.
Основанием для вынесения административным органом оспариваемого предписания явилось несоблюдение положений пункта 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.
Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок и выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, и глубине - 5 см. Сроки ликвидации данных повреждений группы дорог категории "В" не должны превышать более 10 суток.
Наличие на обследованных участках уличной дорожной сети г. Новоузенска выбоин объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами обследования уличной дорожной сети от 13.05.2013, фототаблицами.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенного ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" предписания и удовлетворения заявленных администрацией Новоузенского района требований.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении административным органом при проведении проверки состояния уличной дорожной сети г. Новоузенска требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008) суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В целях повышения эффективности контроля со стороны Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
В соответствии с пунктом 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.
Пунктам 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
Согласно пункту 10.2.8.4 Наставления при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по утвержденной форме и действует по указанию дежурного.
Поскольку осмотр уличной дорожной сети г. Новоузенска проводился административным органом в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, совершение данного действия не требовало взаимодействия с заявителем, положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 в данном случае не подлежат применению.
Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения оспариваемого предписания в десятидневный срок ввиду необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации, а также заключения муниципального контракта на выполнение работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку устранение выбоин и других недостатков покрытия проезжей части в срок, установленный ГОСТ Р 50597-93, является повседневной обязанностью лиц, осуществляющих дорожную деятельность, и не должно быть поставлено в зависимость от реализации указанных в апелляционной жалобе процедур.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-7927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.11.2013 ПО ДЕЛУ N А57-7927/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2013 г. по делу N А57-7927/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2013 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Смирникова А.В.,
судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной Е.А.,
при участии в судебном заседании представителей отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области Гридасова С.В., действующего по доверенности от 18.11.2013, Подурановой М.А., действующей по доверенности от 09.01.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-7927/2013 (судья Сеничкина Е.В.)
по заявлению администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области (413361, Саратовская область, г. Новоузенск, ул. Советская, д. 24, ОГРН 1026400964391, ИНН 6422010311)
к отделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области (413360, Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Пролетарская, д. 11),
заинтересованное лицо: межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Новоузенский" Саратовской области (413360, Саратовская область, Новоузенский район, г. Новоузенск, ул. Пролетарская, д. 11, ОГРН 1026400963632, ИНН 6422010343)
об отмене предписания,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилась администрация Новоузенского муниципального района Саратовской области (далее - администрация Новоузенского района, орган местного самоуправления, заявитель) с заявлением об отмене предписания отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела МВД России "Новоузенский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский", административный орган) от 13.05.2013.
Решением суда первой инстанции от 19 сентября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Администрация Новоузенского района не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.
Административным органом представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указанное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Администрация Новоузенского района явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанного лица, участвующего в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13 мая 2013 года комиссией, действующей на основании приказа МВД России N 140 от 08.06.1999, в составе председателя комиссии начальника ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" Саратовской области майора полиции Курова А.Ю., директора общества с ограниченной ответственностью "Дортехстрой" Гукосяна Г.В., инженера по БД ОАО "Новоузенское АТП" Синицына В.В., начальника отдела транспорта, связи, энергетики, ЖКХ и жилищных отношений администрации Новоузенского муниципального района Саратовской области Нечаева В.А. проведено обследование уличной дорожной сети города Новоузенска, а именно ул. Мира, ул. Молодежной, ул. Северной г. Новоузенска, по результатам которого составлены акты обследования уличной дорожной сети от 13.05.2013.
По итогам проведенной проверки комиссией установлено, что от пересечения ул. Молодежной и ул. Мира до дома N 7 на ул. Мира, напротив здания Новоузенский межрайгаз, напротив дома N 2, дома N 9, дома N 11 по ул. Молодежной, на ул. Северной напротив здания Новоузенского ФОК и домов СПТУ-65 на проезжей части дороги имеются выбоины, что является нарушением требований пункта 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).
13.05.2013 главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Новоузенского района Саратовской области Куровым А.Ю. администрации Новоузенского района выдано предписание, в соответствии с которым органу местного самоуправления предложено организовать выполнение мероприятий по устранению выявленных в ходе проведения проверки недостатков в течение 10 дней.
Администрация Новоузенского района, не согласившись с выданным административным органом предписанием, обратилась с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с нормами закона, в рамках предоставленных административному органу полномочий, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют.
Апелляционная коллегия считает выводы суда первой инстанции обоснованными.
В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ от 15.11.1995) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В силу части 2 статьи 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 15.11.1995 обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 13 Федерального закона N 196-ФЗ от 15.11.1995 предусмотрено, что федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, юридические и физические лица, в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности, представляют информацию участникам дорожного движения о наличии таких объектов и расположении ближайших учреждений здравоохранения и связи, а равно информацию о безопасных условиях движения на соответствующих участках дорог.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" от 08.11.2007 N 257-ФЗ (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ от 08.11.2007) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу подпункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131 -ФЗ от 06.10.2003), к вопросам местного значения относится содержание и строительство автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.
На основании соглашения о передаче осуществления части полномочий поселения муниципальному району на 2013 год, заключенному 27.12.2012 между муниципальным образованием г. Новоузенск и Новоузенским муниципальным районом, в соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона N 131-ФЗ администрации Новоузенского района переданы полномочия поселения по решению вопросов местного значения, а именно осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог на территории муниципального образования г. Новоузенск в целях обеспечения безопасности дорожного движения на них возложена на администрацию Новоузенского района.
Основанием для вынесения административным органом оспариваемого предписания явилось несоблюдение положений пункта 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93.
Согласно пункту 1 ГОСТ Р 50597-93 его требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды и должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.
В соответствии с пунктом 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин и иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.
Пунктом 3.1.2. ГОСТ Р 50597-93 установлено, что предельные размеры отдельных просадок и выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см, и глубине - 5 см. Сроки ликвидации данных повреждений группы дорог категории "В" не должны превышать более 10 суток.
Наличие на обследованных участках уличной дорожной сети г. Новоузенска выбоин объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами: актами обследования уличной дорожной сети от 13.05.2013, фототаблицами.
При указанных обстоятельствах апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для отмены вынесенного ОГИБДД МО МВД России "Новоузенский" предписания и удовлетворения заявленных администрацией Новоузенского района требований.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении административным органом при проведении проверки состояния уличной дорожной сети г. Новоузенска требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ от 26.12.2008) суд апелляционной инстанции отклоняет по следующим основаниям.
В целях повышения эффективности контроля со стороны Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации за соблюдением правил, нормативов и стандартов при проектировании, строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов в части обеспечения безопасности дорожного движения Приказом МВД России от 08.06.1999 N 410 (ред. от 07.07.2003) "О совершенствовании нормативно-правового регулирования деятельности службы дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждено Наставление по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Наставление).
В соответствии с пунктом 10.2 Наставления контроль за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов, установкой и эксплуатацией технических средств организации дорожного движения осуществляется посредством проведения: комплексной проверки дорог и улиц; специальных проверок (готовности дорожных и коммунальных организаций к зимнему содержанию дорог и улиц, проверки состояния железнодорожных переездов, ледовых переправ, маршрутов общественного транспорта, перевозки крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов); контрольных проверок; повседневного надзора.
Пунктам 10.2.8.1, 10.2.8.2 Наставления установлено, что повседневный надзор за условиями движения осуществляется в целях оперативного принятия мер к устранению возникших в процессе эксплуатации дорог недостатков, составляющих помехи движению и угрозу его безопасности, и производится инспекторами ДПС и государственными инспекторами дорожного надзора. В ходе повседневного надзора за условиями движения контролируется состояние технических средств организации дорожного движения, эксплуатационное состояние дорог и инженерных сооружений, соблюдение требований по обеспечению безопасности движения при проведении ремонтно-строительных и других работ на дорогах.
Согласно пункту 10.2.8.4 Наставления при обнаружении недостатков в состоянии дорог и инженерных сооружений, создающих помехи для дорожного движения или его безопасности, инспектор ДПС докладывает о них дежурному подразделения ГИБДД, составляет акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения по утвержденной форме и действует по указанию дежурного.
Поскольку осмотр уличной дорожной сети г. Новоузенска проводился административным органом в рамках осуществления повседневного надзора в общедоступном месте по вопросу соблюдения требований, касающихся надлежащего содержания дорог и обеспечения безопасности дорожного движения, совершение данного действия не требовало взаимодействия с заявителем, положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 в данном случае не подлежат применению.
Довод апелляционной жалобы о невозможности исполнения оспариваемого предписания в десятидневный срок ввиду необходимости проведения государственной экспертизы проектной документации, а также заключения муниципального контракта на выполнение работ в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" апелляционная коллегия считает несостоятельным, поскольку устранение выбоин и других недостатков покрытия проезжей части в срок, установленный ГОСТ Р 50597-93, является повседневной обязанностью лиц, осуществляющих дорожную деятельность, и не должно быть поставлено в зависимость от реализации указанных в апелляционной жалобе процедур.
Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.
Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2013 года по делу N А57-7927/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий судья
А.В.СМИРНИКОВ
Судьи
Ю.А.КОМНАТНАЯ
М.Г.ЦУЦКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)