Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Вовк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
при секретаре с/з С.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика 1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия.
установила:
2 обратилась в суд с иском к 1 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Истец обосновала свои требования тем, что, что между ней и 1 был заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: Краснодарский край,, ст. Азовский, 24 по цене рублей с рассрочкой платежа. До подписания договора ответчик передала рублей было перечислено Пенсионным фондом за счет средств материнского капитала 1 Оставшаяся сумма должна была быть передана ответчиком по условиям договора: в срок до -, в срок до рублей, в срок до - рублей, в срок до рублей. Однако до настоящего времени в этой части договор не исполнен. и она обращалась к ответчику с письмами о возврате долга, на что 1 сообщила ей, что у нее отсутствуют денежные средства и просила продлить срок выплаты оставшейся части до Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с рассрочкой платежа от, прекратить право собственности 1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край,, ст. Тамань, пе, 24, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним запись о государственной регистрации права 1 от -\\179 на жилой дом, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере и на оплату услуг представителя в размере
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от исковые требования 2 удовлетворены в полном объеме. Сумма взысканных судом судебных расходов составила рубля государственной пошлины и рублей за оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе 1 просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. С решением суда не согласна, считает его не законным и не обоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
между 2 и 1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край,, ст. Азовский, 24.
Как следует из п. 2 договора купли-продажи по земельный участок с расположенным на нем жилым домом продается за рублей, расчет сторонами производится с рассрочкой платежа: рублей передаются 1 2 до подписания договора, рублей в срок до, рублей в срок до, рублей в срок до, рублей в срок до, а оставшаяся сумма рублей должна быть перечислена за счет средств материнского капитала на счет 2
Истица исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от и передала земельный участок с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается актом о передаче от.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край,, ст. Азовский, 24 зарегистрировано за 1.
До подписания договора ответчица передала 2 рублей, что подтверждается условиями договором купли-продажи.
на сберегательную книжку 2 поступили денежные средства в сумме рублей - средства материнского капитала.
В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчица не передала истице в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости сумму в размере руб. в срок указанный в договоре, чем существенно нарушила условия договора. Данное нарушение влечет для 2 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от подлежит расторжению.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что договор в силу закона не подлежит расторжению, так как 1 передала 2 более половины стоимости жилого дома и земельного участка, так как это противоречит нормам материального права. Так в ч. 2 ст. 489 ГК РФ указано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
По условиям договора ответчица передала 2 из личных средств рублей, что не превышает половины цены земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере рублей. Денежные средства в сумме рублей были перечислены Пенсионным фондом РФ на счет истицы как средства материнского капитала и в случае расторжения договора они подлежат возврату Пенсионному фонду РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что истцом нарушен порядок расторжения договора, регламентированный ст. 452 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в тридцатидневный срок. 2 и в адрес 1 были направлены требования об оплате задолженности по договору, в случае неоплаты - требование о расторжении договора. Ответ ответчицей был направлен в адрес 2, то есть по истечении тридцатидневного срока.
Так же не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что спорное домовладение является единственным жилым помещением для ее проживания и ее несовершеннолетних детей и при расторжении договора купли-продажи будут затрагиваются их интересы. Как следует из справки УУП ОП (ст. Тамань) ОМВД РФ по 1 со своими несовершеннолетними детьми в домовладении по адресу: ст. Азовский,, фактически не проживает.
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с 1 судебных расходов в пользу истца.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 24.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-14600\12
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2012 г. по делу N 33-14600\\12
Судья - Вовк И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Иваненко Е.С., Зиборовой Т.В.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.,
при секретаре с/з С.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика 1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия.
установила:
2 обратилась в суд с иском к 1 о расторжении договора купли-продажи с рассрочкой платежа.
Истец обосновала свои требования тем, что, что между ней и 1 был заключен договор купли-продажи домовладения с земельным участком, расположенного по адресу: Краснодарский край,, ст. Азовский, 24 по цене рублей с рассрочкой платежа. До подписания договора ответчик передала рублей было перечислено Пенсионным фондом за счет средств материнского капитала 1 Оставшаяся сумма должна была быть передана ответчиком по условиям договора: в срок до -, в срок до рублей, в срок до - рублей, в срок до рублей. Однако до настоящего времени в этой части договор не исполнен. и она обращалась к ответчику с письмами о возврате долга, на что 1 сообщила ей, что у нее отсутствуют денежные средства и просила продлить срок выплаты оставшейся части до Просит расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом с рассрочкой платежа от, прекратить право собственности 1 на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: РФ, Краснодарский край,, ст. Тамань, пе, 24, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество сделок с ним запись о государственной регистрации права 1 от -\\179 на жилой дом, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины в размере и на оплату услуг представителя в размере
Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от исковые требования 2 удовлетворены в полном объеме. Сумма взысканных судом судебных расходов составила рубля государственной пошлины и рублей за оплату услуг представителя.
В апелляционной жалобе 1 просит решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить. С решением суда не согласна, считает его не законным и не обоснованным, так как судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
между 2 и 1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Краснодарский край,, ст. Азовский, 24.
Как следует из п. 2 договора купли-продажи по земельный участок с расположенным на нем жилым домом продается за рублей, расчет сторонами производится с рассрочкой платежа: рублей передаются 1 2 до подписания договора, рублей в срок до, рублей в срок до, рублей в срок до, рублей в срок до, а оставшаяся сумма рублей должна быть перечислена за счет средств материнского капитала на счет 2
Истица исполнила свои обязательства по договору купли-продажи от и передала земельный участок с расположенным на нем жилым домом, что подтверждается актом о передаче от.
Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на жилой дом по адресу: Краснодарский край,, ст. Азовский, 24 зарегистрировано за 1.
До подписания договора ответчица передала 2 рублей, что подтверждается условиями договором купли-продажи.
на сберегательную книжку 2 поступили денежные средства в сумме рублей - средства материнского капитала.
В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В судебном заседании установлено, что ответчица не передала истице в счет оплаты по договору купли-продажи недвижимости сумму в размере руб. в срок указанный в договоре, чем существенно нарушила условия договора. Данное нарушение влечет для 2 такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что договор купли-продажи земельного участка с расположенным на нем жилым домом от подлежит расторжению.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что договор в силу закона не подлежит расторжению, так как 1 передала 2 более половины стоимости жилого дома и земельного участка, так как это противоречит нормам материального права. Так в ч. 2 ст. 489 ГК РФ указано, что когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
По условиям договора ответчица передала 2 из личных средств рублей, что не превышает половины цены земельного участка с расположенным на нем жилым домом в размере рублей. Денежные средства в сумме рублей были перечислены Пенсионным фондом РФ на счет истицы как средства материнского капитала и в случае расторжения договора они подлежат возврату Пенсионному фонду РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с позицией представителя ответчицы о том, что истцом нарушен порядок расторжения договора, регламентированный ст. 452 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в тридцатидневный срок. 2 и в адрес 1 были направлены требования об оплате задолженности по договору, в случае неоплаты - требование о расторжении договора. Ответ ответчицей был направлен в адрес 2, то есть по истечении тридцатидневного срока.
Так же не соответствуют действительности доводы ответчика о том, что спорное домовладение является единственным жилым помещением для ее проживания и ее несовершеннолетних детей и при расторжении договора купли-продажи будут затрагиваются их интересы. Как следует из справки УУП ОП (ст. Тамань) ОМВД РФ по 1 со своими несовершеннолетними детьми в домовладении по адресу: ст. Азовский,, фактически не проживает.
В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с 1 судебных расходов в пользу истца.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)