Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу N А33-3899/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Каршеник Сергей Иванович (ОГРН 304544531400158, место жительства - г. Новосибирск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, дом 6а, строение 8, с кадастровым номером 24:50:0700138:83, в размере его рыночной стоимости 12 167 000 рублей (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Красноярского края 15 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года, исковые требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кадастровая палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт наличия обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке не свидетельствует о наличии заинтересованности органа кадастрового учета в предмете спора, что противоречит принципам искового производства; судом не учтены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности); поскольку результат рассмотрения спора на момент принятия обжалуемого решения в учреждение не направлен, обязанность по внесению новых сведений о кадастровой стоимости у учреждения не возникла; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 принято по делу с иными фактическими обстоятельствами; судами не дано оценки доводу учреждения о том, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01845, 01844, 01842, 01841, 01843; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.11.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Каршенику С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 426 кв. м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 6а, строение 8, кадастровый номер 24:50:0700138:83 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕК N 764660).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.06.2012 N 24/12-163393 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:83 внесен в государственный кадастр недвижимости 19.11.2005; кадастровая стоимость 49 719 159 рублей 72 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости 4 001,22 рублей/кв. м.
Согласно строке 100802 таблицы 48 приложения N 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов" к постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:83 равен 4 001,22 рублей/кв. м, кадастровая стоимость равна 49 719 159 рублей 72 копейки.
По результатам судебной экспертизы оценки рыночной стоимости земельного участка, проведенной экспертом Лапкиной Татьяной Александровной - оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка", в экспертном заключении от 20.06.2013 сделан вывод о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:83 на дату оценки 01.01.2011 в размере 12 167 000 рублей.
Ссылаясь на норму пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца, предъявленного к органам кадастрового учета - управлению Росреестра и кадастровой палате, являющимся надлежащими ответчиками по делу. Суд признал, что установление судом новой рыночной стоимости земельного участка в силу прямого указания закона влечет возникновение обязанности у органов кадастрового учета по исполнению настоящего решения о внесении новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, ее установившего.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной нормы, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении истцом рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2011 в размере 12 167 000 рублей.
Ответчики не оспорили представленное истцом экспертное заключение о рыночной стоимости земельных участков, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности действительной рыночной стоимости спорного земельного участка и установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с экспертным заключением от 20.06.2013 по состоянию на 01.01.2011.
Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146, Уставом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суды пришли к правильным выводам о том, что управление Росреестра и кадастровая палата являются надлежащими ответчиками по требованиям об установлении размера кадастровой стоимости земельных участков, равном их рыночной стоимости.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу N А33-3899/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N А33-3899/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. N А33-3899/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 9 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юшкарева И.Ю.,
судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу N А33-3899/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции: Баукина Е.А.; суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Радзиховская В.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Каршеник Сергей Иванович (ОГРН 304544531400158, место жительства - г. Новосибирск; далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - управление Росреестра), к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю" в лице филиала по Красноярскому краю (далее - кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка по адресу г. Красноярск, ул. Свердловская, дом 6а, строение 8, с кадастровым номером 24:50:0700138:83, в размере его рыночной стоимости 12 167 000 рублей (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Красноярского края 15 июля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года, исковые требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, кадастровая палата обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя кассационной жалобы, факт наличия обязанности по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о земельном участке не свидетельствует о наличии заинтересованности органа кадастрового учета в предмете спора, что противоречит принципам искового производства; судом не учтены положения статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности); поскольку результат рассмотрения спора на момент принятия обжалуемого решения в учреждение не направлен, обязанность по внесению новых сведений о кадастровой стоимости у учреждения не возникла; постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11 принято по делу с иными фактическими обстоятельствами; судами не дано оценки доводу учреждения о том, что если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение оценки является обязательным, то с даты оценки до даты составления отчета об оценке должно пройти не более трех месяцев.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель указывает на необоснованность изложенных в ней доводов.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений N 01845, 01844, 01842, 01841, 01843; информация, размещенная на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 01.11.2013), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами обеих инстанций и подтверждается материалами дела, Каршенику С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 12 426 кв. м, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Свердловская, д. 6а, строение 8, кадастровый номер 24:50:0700138:83 (свидетельство о государственной регистрации права серии 24 ЕК N 764660).
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от 07.06.2012 N 24/12-163393 земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700138:83 внесен в государственный кадастр недвижимости 19.11.2005; кадастровая стоимость 49 719 159 рублей 72 копейки, удельный показатель кадастровой стоимости 4 001,22 рублей/кв. м.
Согласно строке 100802 таблицы 48 приложения N 1 "Кадастровая стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов" к постановлению Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:83 равен 4 001,22 рублей/кв. м, кадастровая стоимость равна 49 719 159 рублей 72 копейки.
По результатам судебной экспертизы оценки рыночной стоимости земельного участка, проведенной экспертом Лапкиной Татьяной Александровной - оценщиком общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Оценка", в экспертном заключении от 20.06.2013 сделан вывод о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700138:83 на дату оценки 01.01.2011 в размере 12 167 000 рублей.
Ссылаясь на норму пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из обоснованности требования истца, предъявленного к органам кадастрового учета - управлению Росреестра и кадастровой палате, являющимся надлежащими ответчиками по делу. Суд признал, что установление судом новой рыночной стоимости земельного участка в силу прямого указания закона влечет возникновение обязанности у органов кадастрового учета по исполнению настоящего решения о внесении новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта, ее установившего.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской для целей налогообложения устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Закон об оценочной деятельности содержит главу III.1 "Государственная кадастровая оценка", устанавливающую специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения.
В соответствии с абзацем первым статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности результаты определения кадастровой стоимости находящихся в государственной или муниципальной собственности объектов недвижимости могут быть оспорены физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или в арбитражном суде.
При этом согласно абзацу второму названной нормы, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о подтверждении истцом рыночной стоимости земельного участка на 01.01.2011 в размере 12 167 000 рублей.
Ответчики не оспорили представленное истцом экспертное заключение о рыночной стоимости земельных участков, не представили доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельных участков.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности действительной рыночной стоимости спорного земельного участка и установил кадастровую стоимость земельного участка равной его рыночной стоимости, определенной в соответствии с экспертным заключением от 20.06.2013 по состоянию на 01.01.2011.
Руководствуясь статьей 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пунктом 5 Положения "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 11.03.2010 N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата" ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146, Уставом федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", суды пришли к правильным выводам о том, что управление Росреестра и кадастровая палата являются надлежащими ответчиками по требованиям об установлении размера кадастровой стоимости земельных участков, равном их рыночной стоимости.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 того же Кодекса не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения и постановления, либо опровергали выводы судов.
Нарушение норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 июля 2013 года по делу N А33-3899/2013, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.Ю.ЮШКАРЕВ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
Д.И.ШЕЛЕГ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)