Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя - Колясников С.В. (паспорт, протокол N 1/11 от 05.04.2011), Зиновьева А.И. (паспорт, доверенность от 19.08.2013);
- от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованного лица ЗАО "ГардХаус" - Киселева Т.И. (паспорт, доверенность от 12.08.2013),
- от заинтересованного лица ООО "К2" - представитель не явился;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А50-3475/2013
по заявлению ООО "Профит" (ОГРН 1115907000880, ИНН 5907047730)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: ООО "К2" (ОГРН 1045900499040, ИНН 5904108670), ЗАО "ГардХаус" (ОГРН 1055902811139, ИНН 5905233410)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО "Профит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 21.02.2013 решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "К2", ЗАО "ГардХаус".
Решением суда от 05.06.2013 (резолютивная часть от 29.05.2013) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным изложенное в письме от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907 решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26 площадью 22 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102, под принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости - 2-х этажное здание склада Лит. Б; 1-этажное панельное здание центрального склада Лит. В; 1-этажное кирпичное здание проходной Лит. Ж; 1-этажное здание склада Лит. Е; 1-этажное металлическое здание ангара Лит. 3; 2-этажное производственно-складское здание Лит. А; по цене 2,5% от кадастровой стоимости, определенной для земельного участка по состоянию на 08.11.2012; в месячный срок с момента вынесения такого решения направить ООО "Профит" договор купли-продажи земельного участка, с указанием цены выкупа равной 2,5% от кадастровой стоимости, определенной для земельного участка по состоянию на 08.11.2012.
Решение суда от 05.06.2013 было обжаловано ответчиком, заинтересованным лицом ЗАО "ГардХаус" в апелляционном порядке.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции было установлено что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ЗАО "ГардХаус", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению исковых требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 20.08.2013.
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивает.
Представитель заинтересованного лица ЗАО "ГардХаус" заявленные требования поддерживает.
Заинтересованное лицо ООО "К 2" с требованиями заявителя также согласно.
Ответчик против заявленных требований возражает, ссылается на правомерность отказа в предоставлении земельного участка до его образования в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, 08.11.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N 59:01:3210335:26 площадью 22 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102, под принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости.
Письмом ответчика от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907 в предоставлении земельного участка в собственность отказано по причине отсутствия полномочий по распоряжению земельными участками, в отношении которых не принято решение о разделе.
Заявитель оспаривает указанное решение ответчика как незаконное, нарушающее его права и законные интересы.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель является собственником объектов недвижимости: 2-х этажного здания склада Лит. Б, площадью 191,2 кв. м, 1-этажного панельного здания центрального склада Лит. В, площадью 1075,4 кв. м, 1-этажного кирпичного здания проходной Лит. Ж, площадью 38 кв. м, 1-этажного здания склада Лит. Е, площадью 137,3 кв. м, 1-этажного металлического здания ангара Лит. 3, площадью 528,1 кв. м, 2-этажного производственно-складского здания Лит. А, площадью 708,9 кв. м, находящихся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3210335:26 площадью 22 132 кв. м.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно материалам дела, заявителем были представлены документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.
В обоснование отказа в принятии такого решения Департаментом указано на отсутствие решения о разделе земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210335:26.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Заявлением от 31.01.2013 заявитель просил Департамент принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:1 площадью 28 796 кв. м по ул. Ново-Гайвинской, 102 на четыре земельных участка: с кадастровым номером 59:01:3210335:24 площадью 540 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3210335:25 площадью 2400 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3210335:26 площадью 22132 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3210335:27 площадью 3724 кв. м, с целью оформления прав на указанные земельные участки.
Таким образом, на момент направления письма от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907 у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 26.02.2013 N 379 земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210335:1 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3210335:24, 59:01:3210335:25, 59:01:3210335:26, 59:01:3210335:27. Однако, решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26 Департаментом принято не было.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Таким образом, для устранения допущенных нарушений прав заявителя в рассматриваемом споре Департамент должен в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для возложения на Департамент обязанности направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку рассматриваемый спор не является гражданско-правовым спором о понуждении к заключению договора на определенных условиях либо спором о согласовании условий договора (в том числе, о цене земельного участка).
С учетом изложенного, решение суда от 05.06.2013 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2013 по делу N А50-3475/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907, незаконным, не соответствующим требованиям ст. 36 ЗК РФ.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность ООО "Профит" земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26, в месячный срок с момента принятия решения направить ООО "Профит" договор купли-продажи указанного земельного участка.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ООО "Профит" (ОГРН 1115907000880, ИНН 5907047730) 2000 (две тысячи) руб. расходов по заявлению.
Возвратить ООО "Профит" (ОГРН 1115907000880, ИНН 5907047730) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению N 668 от 21.02.2013.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ЗАО "ГардХаус" (ОГРН 1055902811139, ИНН 5905233410) 2000 (две тысячи) руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2013 N 17АП-8582/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А50-3475/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. N 17АП-8582/2013-ГК
Дело N А50-3475/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Паньковой Г.Л., Усцова Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коржевой В.А.,
при участии:
- от заявителя - Колясников С.В. (паспорт, протокол N 1/11 от 05.04.2011), Зиновьева А.И. (паспорт, доверенность от 19.08.2013);
- от ответчика - представитель не явился,
от заинтересованного лица ЗАО "ГардХаус" - Киселева Т.И. (паспорт, доверенность от 12.08.2013),
- от заинтересованного лица ООО "К2" - представитель не явился;
- (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,
дело N А50-3475/2013
по заявлению ООО "Профит" (ОГРН 1115907000880, ИНН 5907047730)
к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми
заинтересованные лица: ООО "К2" (ОГРН 1045900499040, ИНН 5904108670), ЗАО "ГардХаус" (ОГРН 1055902811139, ИНН 5905233410)
о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ООО "Профит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми (далее - Департамент) о признании незаконным изложенного в письме от 21.02.2013 решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, о возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения.
В порядке ст. 51, 200 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "К2", ЗАО "ГардХаус".
Решением суда от 05.06.2013 (резолютивная часть от 29.05.2013) заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным изложенное в письме от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907 решение ответчика об отказе в предоставлении земельного участка, на ответчика возложена обязанность в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда вынести решение о предоставлении в собственность заявителя земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26 площадью 22 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102, под принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости - 2-х этажное здание склада Лит. Б; 1-этажное панельное здание центрального склада Лит. В; 1-этажное кирпичное здание проходной Лит. Ж; 1-этажное здание склада Лит. Е; 1-этажное металлическое здание ангара Лит. 3; 2-этажное производственно-складское здание Лит. А; по цене 2,5% от кадастровой стоимости, определенной для земельного участка по состоянию на 08.11.2012; в месячный срок с момента вынесения такого решения направить ООО "Профит" договор купли-продажи земельного участка, с указанием цены выкупа равной 2,5% от кадастровой стоимости, определенной для земельного участка по состоянию на 08.11.2012.
Решение суда от 05.06.2013 было обжаловано ответчиком, заинтересованным лицом ЗАО "ГардХаус" в апелляционном порядке.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта в соответствии со ст. 266, 268 АПК РФ, судом апелляционной инстанции было установлено что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ЗАО "ГардХаус", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При наличии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ перешел к рассмотрению исковых требований по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о чем указано в определении от 20.08.2013.
Заявитель в судебном заседании на требованиях настаивает.
Представитель заинтересованного лица ЗАО "ГардХаус" заявленные требования поддерживает.
Заинтересованное лицо ООО "К 2" с требованиями заявителя также согласно.
Ответчик против заявленных требований возражает, ссылается на правомерность отказа в предоставлении земельного участка до его образования в установленном порядке.
Как следует из материалов дела, 08.11.2012 заявитель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N 59:01:3210335:26 площадью 22 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102, под принадлежащие на праве собственности объекты недвижимости.
Письмом ответчика от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907 в предоставлении земельного участка в собственность отказано по причине отсутствия полномочий по распоряжению земельными участками, в отношении которых не принято решение о разделе.
Заявитель оспаривает указанное решение ответчика как незаконное, нарушающее его права и законные интересы.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявитель является собственником объектов недвижимости: 2-х этажного здания склада Лит. Б, площадью 191,2 кв. м, 1-этажного панельного здания центрального склада Лит. В, площадью 1075,4 кв. м, 1-этажного кирпичного здания проходной Лит. Ж, площадью 38 кв. м, 1-этажного здания склада Лит. Е, площадью 137,3 кв. м, 1-этажного металлического здания ангара Лит. 3, площадью 528,1 кв. м, 2-этажного производственно-складского здания Лит. А, площадью 708,9 кв. м, находящихся по адресу: г. Пермь, Орджоникидзевский район, ул. Ново-Гайвинская, 102.
Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 59:01:3210335:26 площадью 22 132 кв. м.
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения урегулирован пунктами 5, 6 ст. 36 ЗК РФ.
Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным Перечнем.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (п. 6 ст. 36 ЗК РФ).
Согласно материалам дела, заявителем были представлены документы, необходимые для принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность на основании ст. 36 ЗК РФ.
В обоснование отказа в принятии такого решения Департаментом указано на отсутствие решения о разделе земельного участка, из которого образован земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210335:26.
В соответствии с п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса.
Заявлением от 31.01.2013 заявитель просил Департамент принять решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:1 площадью 28 796 кв. м по ул. Ново-Гайвинской, 102 на четыре земельных участка: с кадастровым номером 59:01:3210335:24 площадью 540 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3210335:25 площадью 2400 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3210335:26 площадью 22132 кв. м, с кадастровым номером 59:01:3210335:27 площадью 3724 кв. м, с целью оформления прав на указанные земельные участки.
Таким образом, на момент направления письма от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907 у ответчика имелись достаточные основания для принятия решения об образовании земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26.
Как следует из материалов дела, распоряжением начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 26.02.2013 N 379 земельный участок с кадастровым номером 59:01:3210335:1 был разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 59:01:3210335:24, 59:01:3210335:25, 59:01:3210335:26, 59:01:3210335:27. Однако, решения о предоставлении заявителю земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26 Департаментом принято не было.
При таких обстоятельствах, оспариваемое решение Департамента противоречит закону и нарушает права и законные интересы заявителя.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.
Таким образом, для устранения допущенных нарушений прав заявителя в рассматриваемом споре Департамент должен в соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка заявителю на праве собственности, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи и направить его заявителю с предложением о заключении.
Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для возложения на Департамент обязанности направить заявителю проект договора купли-продажи земельного участка с указанием цены в размере 2,5% от кадастровой стоимости, поскольку рассматриваемый спор не является гражданско-правовым спором о понуждении к заключению договора на определенных условиях либо спором о согласовании условий договора (в том числе, о цене земельного участка).
С учетом изложенного, решение суда от 05.06.2013 подлежит отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права (ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся ответчика. Государственная пошлина, излишне уплаченная заявителем при подаче заявления, подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.06.2013 по делу N А50-3475/2013 отменить.
Заявленные требования удовлетворить частично.
Признать решение Департамента земельных отношений администрации г. Перми об отказе в предоставлении земельного участка, изложенное в письме от 21.02.2013 N И-21-01-09-2907, незаконным, не соответствующим требованиям ст. 36 ЗК РФ.
Обязать Департамент земельных отношений администрации г. Перми в двухнедельный срок принять решение о предоставлении в собственность ООО "Профит" земельного участка с кадастровым номером 59:01:3210335:26, в месячный срок с момента принятия решения направить ООО "Профит" договор купли-продажи указанного земельного участка.
В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ООО "Профит" (ОГРН 1115907000880, ИНН 5907047730) 2000 (две тысячи) руб. расходов по заявлению.
Возвратить ООО "Профит" (ОГРН 1115907000880, ИНН 5907047730) из федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче заявления по платежному поручению N 668 от 21.02.2013.
Взыскать с Департамента земельных отношений администрации г. Перми в пользу ЗАО "ГардХаус" (ОГРН 1055902811139, ИНН 5905233410) 2000 (две тысячи) руб. расходов по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Г.Л.ПАНЬКОВА
Л.А.УСЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)