Судебные решения, арбитраж
Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Кабардино-Балкарской Республики
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2012 по делу N А20-1081/2011 (под председательством судьи Кустовой С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Эльбрустурист" (ИНН 0710001400, ОГРН 1020700712856, 361605, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, п. Терскол)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Ленина, 5, А),
Правительству Кабардино-Балкарской Республики (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик)
об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,
с участием в заседании представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Токаренко Ю.А. на основании доверенности N 02-2/3-4861 от 26.11.2012 и представителей открытого акционерного общества "Эльбрустурист" Залиханова М.Т. на основании доверенности N 75 от 27.09.2012 и Теммоева И.Ч. на основании доверенности от 26.10.2011, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Эльбрустурист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра) по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:0098, выразившихся в произвольном изменении категории данного земельного участка с категории земель "земли особо охраняемых территорий" на категорию земель "земли поселений" и обязании Управления Росреестра внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части восстановления категории земельного участка согласно постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005 (уточненные требования).
Решением суда от 17.10.2012 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:0098, расположенного в п. Терскол Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики, как земли поселений признаны незаконными, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о категории спорного земельного участка и восстановлении категории земельного участка на "земли особо охраняемых территорий".
Судебный акт мотивирован тем, что согласно представленным в материалы дела постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005 спорный земельный участок изначально отнесен к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов"; в установленном законом порядке земельный участок не переводился из указанной категории в другую; доказательства обратного Управление Росреестра суду не представило; письмом N 287 от 28.09.2012 Управление Росреестра подтвердило, что указанная в упомянутом свидетельстве о государственной регистрации права категория земельного участка определена правильно в соответствии с правоустанавливающими документами.
Правительство Кабардино-Балкарской Республики (далее - правительство) обжаловало указанный судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению правительства, представленными в материалы дела документами факт отнесения спорного земельного участка к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" не подтверждается, поскольку постановление Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 не содержит указания на категорию предоставляемых земель, а упомянутое свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом и содержит сведения, отсутствующие в правоустанавливающих документах. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок относится к категории земель "земли поселений".
В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просило это решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 05.12.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).
В судебном заседании представитель правительства, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Представители общества просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 17.10.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 "О предоставлении земельных участков Эльбрусскому Совету по туризму и экскурсиям под строительство жилищно-бытовых и спортивных объектов" Эльбрусскому Совету по туризму и экскурсиям предоставлено 6,35 га земельных угодий Государственного природного национального парка "Приэльбрусье" под строительство жилищно-бытовых и спортивных объектов, в том числе 0,09 га под строительство спального корпуса тургостиницы "Чегет-2", 0,5 га под строительство административного здания Тырныаузского бюро путешествий и торгового объединения "Минги-Тау", 5,6 га под строительство парнокресельной канатной дороги "Эльбрус-I", 0,16 га под строительство спального корпуса турбазы "Эльбрус" (т. 1, л.д. 86, 87).
На основании указанного постановления обществу - правопреемнику Эльбрусского Совета по туризму и экскурсиям (т. 2, л.д. 140) - 18.08.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 07 АЕ N 000182 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0900000:0098, общей площадью 4 000 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (т. 1, л.д. 13).
Из кадастрового дела N 07:11:0900000:0098 видно, что на основании заявления общества спорный земельный участок площадью 4000 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением категории земель "земли поселений" и разрешенным использованием "под административным зданием" (т. 2, л.д. 37-59). Аналогичные сведения о спорном земельном участке приведены в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 19.01.2005 (т. 1, л.д. 60-62, 80-83).
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 324-ПП от 24.12.2009 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 1 января 2008 года. Указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 утверждена в размере 123 601 640 руб. (т. 1, л.д. 67, 68, 151).
Полагая, что действия Управления Росреестра по присвоению земельному участку с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 категории земель "земли поселений" и внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005 спорный земельный участок изначально отнесен к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов"; доказательства перевода земельного участка из указанной категории в другую в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, статей 4, 22, 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, которая подлежит исправлению.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что категория земель "земли поселений" присвоена спорному земельному участку в 2005 году при постановке его на кадастровый учет. В это же время общество узнало об отнесении спорного земельного участка к названной категории земель, что подтверждено представителями общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, из приобщенных к материалам дела налоговых деклараций общества за 2007-2009 годы по земельному налогу следует, что земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 уплачивался обществом с учетом отнесения спорного земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов".
Поскольку требование о признании незаконными действий Управления Росреестра заявлено обществом лишь в 2012 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о попуске обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления об оспаривании действий Управления Росреестра. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18306/10 от 26.07.2011).
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что постановление Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 не содержит указания на категорию предоставляемых земель, а свидетельство о государственной регистрации права серии 07 АЕ N 000182 от 18.06.2005 о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 является правоподтверждающим документом и содержит сведения, отсутствующие в правоустанавливающих документах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорном земельном участке расположен заповедник, парк либо он является землями курорта. Более того, из приобщенного к материалам дела кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 19.01.2005 следует, что разрешенное использование спорного земельного участка - "под административным зданием".
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный земельный участок надлежит отнести к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов".
Кроме того, отменяя обжалуемое решение, апелляционный суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что поводом для обращения в суд с указанным выше заявлением послужило то, что постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 324-ПП от 24.12.2009 "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики" кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 123 601 640 руб. Полагая, что актуализированная кадастровая стоимость спорного земельного участка имеет явно завышенный характер, в результате чего обществу приходится уплачивать в нарушение пунктов 1, 3 статьи 3, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации непомерно высокий земельный налог, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим упомянутого постановления правительства Кабардино-Балкарской Республики в части утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о государственной кадастровой стоимости спорного земельного участка и об обязании Управления Росреестра внести в государственный земельный кадастр достоверные сведения о государственной кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В последующем определением суда первой инстанции от 25.08.2011 по настоящему делу требование заявителя о признании недействующим нормативного правового акта выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А20-2865/2011. Ходатайством N 80 от 02.10.2012 общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действий Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений в отношении спорного земельного участка, выразившихся в произвольном изменении категории данного земельного участка с категории земель "земли особо охраняемых территорий" на категорию земель "земли поселений" и обязать Управление Росреестра внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части восстановления категории земельного участка согласно постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что конечной целью, которую преследует общество, является изменение кадастровой стоимости спорного участка.
Вместе с тем оспаривая действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о категории земель, к которой относится спорный земельный участок, и требуя возложить на Управление Росреестра обязанность устранить допущенные нарушения, общество не может достигнуть цели восстановления нарушенных прав и удовлетворения законных интересов.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 913/11 от 28.06.2011 и N 12651/11 от 15.12.2011, споры, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, заявляя суду требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о категории земель, к которой относится спорный земельный участок, и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения, общество избрало ненадлежащий способ защиты гражданских прав. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрание неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную правительства надлежит удовлетворить, решение суда от 17.10.2012 - отменить, в удовлетворении требований общества - отказать.
Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество, в связи с чем с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2012 по делу N А20-1081/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Эльбрустурист" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Эльбрустурист" (ИНН 0710001400, ОГРН 1020700712856) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.03.2013 ПО ДЕЛУ N А20-1081/2011
Разделы:Земли особо охраняемых территорий и их объектов; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 марта 2013 г. по делу N А20-1081/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2013 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Луговой Ю.Б.,
судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Кабардино-Балкарской Республики
на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2012 по делу N А20-1081/2011 (под председательством судьи Кустовой С.В.),
по заявлению открытого акционерного общества "Эльбрустурист" (ИНН 0710001400, ОГРН 1020700712856, 361605, Кабардино-Балкарская Республика, Эльбрусский район, п. Терскол)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (ИНН 0721009680, ОГРН 1040700234321, 360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, пр-кт Ленина, 5, А),
Правительству Кабардино-Балкарской Республики (360000, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик)
об оспаривании ненормативных правовых актов, связанных с применением законодательства о земле,
с участием в заседании представителя Правительства Кабардино-Балкарской Республики Токаренко Ю.А. на основании доверенности N 02-2/3-4861 от 26.11.2012 и представителей открытого акционерного общества "Эльбрустурист" Залиханова М.Т. на основании доверенности N 75 от 27.09.2012 и Теммоева И.Ч. на основании доверенности от 26.10.2011, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,
установил:
открытое акционерное общество "Эльбрустурист" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление Росреестра) по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:0098, выразившихся в произвольном изменении категории данного земельного участка с категории земель "земли особо охраняемых территорий" на категорию земель "земли поселений" и обязании Управления Росреестра внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части восстановления категории земельного участка согласно постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005 (уточненные требования).
Решением суда от 17.10.2012 действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о категории земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:0098, расположенного в п. Терскол Эльбрусского района Кабардино-Балкарской Республики, как земли поселений признаны незаконными, на Управление Росреестра возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о категории спорного земельного участка и восстановлении категории земельного участка на "земли особо охраняемых территорий".
Судебный акт мотивирован тем, что согласно представленным в материалы дела постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005 спорный земельный участок изначально отнесен к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов"; в установленном законом порядке земельный участок не переводился из указанной категории в другую; доказательства обратного Управление Росреестра суду не представило; письмом N 287 от 28.09.2012 Управление Росреестра подтвердило, что указанная в упомянутом свидетельстве о государственной регистрации права категория земельного участка определена правильно в соответствии с правоустанавливающими документами.
Правительство Кабардино-Балкарской Республики (далее - правительство) обжаловало указанный судебный акт в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления - отказать. По мнению правительства, представленными в материалы дела документами факт отнесения спорного земельного участка к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов" не подтверждается, поскольку постановление Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 не содержит указания на категорию предоставляемых земель, а упомянутое свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом и содержит сведения, отсутствующие в правоустанавливающих документах. Кроме того, судом первой инстанции не дана оценка представленным в материалы дела документам, свидетельствующим о том, что спорный земельный участок относится к категории земель "земли поселений".
В отзыве на апелляционную жалобу общество отклонило доводы жалобы, указало на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просило это решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Шестнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Управления Росреестра, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения 05.12.2012 информации о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru).
В судебном заседании представитель правительства, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявления - отказать. Представители общества просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Выслушав в судебном заседании представителей сторон, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда от 17.10.2012 подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, постановлением Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 "О предоставлении земельных участков Эльбрусскому Совету по туризму и экскурсиям под строительство жилищно-бытовых и спортивных объектов" Эльбрусскому Совету по туризму и экскурсиям предоставлено 6,35 га земельных угодий Государственного природного национального парка "Приэльбрусье" под строительство жилищно-бытовых и спортивных объектов, в том числе 0,09 га под строительство спального корпуса тургостиницы "Чегет-2", 0,5 га под строительство административного здания Тырныаузского бюро путешествий и торгового объединения "Минги-Тау", 5,6 га под строительство парнокресельной канатной дороги "Эльбрус-I", 0,16 га под строительство спального корпуса турбазы "Эльбрус" (т. 1, л.д. 86, 87).
На основании указанного постановления обществу - правопреемнику Эльбрусского Совета по туризму и экскурсиям (т. 2, л.д. 140) - 18.08.2005 выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 07 АЕ N 000182 о праве постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0900000:0098, общей площадью 4 000 кв. м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов (т. 1, л.д. 13).
Из кадастрового дела N 07:11:0900000:0098 видно, что на основании заявления общества спорный земельный участок площадью 4000 кв. м поставлен на кадастровый учет с присвоением категории земель "земли поселений" и разрешенным использованием "под административным зданием" (т. 2, л.д. 37-59). Аналогичные сведения о спорном земельном участке приведены в кадастровом плане земельного участка (выписке из государственного земельного кадастра) от 19.01.2005 (т. 1, л.д. 60-62, 80-83).
Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 324-ПП от 24.12.2009 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики по состоянию на 1 января 2008 года. Указанным постановлением кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 утверждена в размере 123 601 640 руб. (т. 1, л.д. 67, 68, 151).
Полагая, что действия Управления Росреестра по присвоению земельному участку с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 категории земель "земли поселений" и внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости являются незаконными и нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с указанным выше заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что согласно представленным в материалы дела постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005 спорный земельный участок изначально отнесен к категории "земли особо охраняемых территорий и объектов"; доказательства перевода земельного участка из указанной категории в другую в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 1, статей 4, 22, 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии ошибки в государственном кадастре недвижимости, которая подлежит исправлению.
Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что категория земель "земли поселений" присвоена спорному земельному участку в 2005 году при постановке его на кадастровый учет. В это же время общество узнало об отнесении спорного земельного участка к названной категории земель, что подтверждено представителями общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Кроме того, из приобщенных к материалам дела налоговых деклараций общества за 2007-2009 годы по земельному налогу следует, что земельный налог по земельному участку с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 уплачивался обществом с учетом отнесения спорного земельного участка к категории земель "земли населенных пунктов".
Поскольку требование о признании незаконными действий Управления Росреестра заявлено обществом лишь в 2012 году, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о попуске обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления об оспаривании действий Управления Росреестра. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18306/10 от 26.07.2011).
Суд апелляционной инстанции также находит обоснованным довод апелляционной жалобы о том, что постановление Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 не содержит указания на категорию предоставляемых земель, а свидетельство о государственной регистрации права серии 07 АЕ N 000182 от 18.06.2005 о праве постоянного (бессрочного) пользования общества на земельный участок с кадастровым номером 07:11:0900000:0098 является правоподтверждающим документом и содержит сведения, отсутствующие в правоустанавливающих документах.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов, территорий традиционного природопользования коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, а также земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов.
Земли особо охраняемых природных территорий относятся к объектам общенационального достояния и могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и в муниципальной собственности. В случаях, предусмотренных федеральными законами, допускается включение в земли особо охраняемых природных территорий земельных участков, принадлежащих гражданам и юридическим лицам на праве собственности.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что на спорном земельном участке расположен заповедник, парк либо он является землями курорта. Более того, из приобщенного к материалам дела кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 19.01.2005 следует, что разрешенное использование спорного земельного участка - "под административным зданием".
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорный земельный участок надлежит отнести к категории земель "земли особо охраняемых территорий и объектов".
Кроме того, отменяя обжалуемое решение, апелляционный суд учитывает следующее. В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.
Из материалов дела видно и заявителем не оспаривается, что поводом для обращения в суд с указанным выше заявлением послужило то, что постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики N 324-ПП от 24.12.2009 "О результатах актуализации государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кабардино-Балкарской Республики" кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена в размере 123 601 640 руб. Полагая, что актуализированная кадастровая стоимость спорного земельного участка имеет явно завышенный характер, в результате чего обществу приходится уплачивать в нарушение пунктов 1, 3 статьи 3, статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации непомерно высокий земельный налог, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и недействующим упомянутого постановления правительства Кабардино-Балкарской Республики в части утверждения кадастровой стоимости спорного земельного участка, признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в государственный земельный кадастр недостоверных сведений о государственной кадастровой стоимости спорного земельного участка и об обязании Управления Росреестра внести в государственный земельный кадастр достоверные сведения о государственной кадастровой стоимости спорного земельного участка.
В последующем определением суда первой инстанции от 25.08.2011 по настоящему делу требование заявителя о признании недействующим нормативного правового акта выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А20-2865/2011. Ходатайством N 80 от 02.10.2012 общество уточнило заявленные требования и просило признать незаконными действий Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений в отношении спорного земельного участка, выразившихся в произвольном изменении категории данного земельного участка с категории земель "земли особо охраняемых территорий" на категорию земель "земли поселений" и обязать Управление Росреестра внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части восстановления категории земельного участка согласно постановлению Совета Министров Кабардино-Балкарской АССР N 151 от 25.05.1988 и свидетельству о праве собственности серии АЕ N 000182 от 18.08.2005.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что конечной целью, которую преследует общество, является изменение кадастровой стоимости спорного участка.
Вместе с тем оспаривая действия Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о категории земель, к которой относится спорный земельный участок, и требуя возложить на Управление Росреестра обязанность устранить допущенные нарушения, общество не может достигнуть цели восстановления нарушенных прав и удовлетворения законных интересов.
Кроме того, согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях N 913/11 от 28.06.2011 и N 12651/11 от 15.12.2011, споры, связанные с оспариванием кадастровой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства даже в тех случаях, когда они возникли в связи с действиями органов кадастрового учета.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что, заявляя суду требования о признании незаконными действий Управления Росреестра по внесению в государственный кадастр недвижимости недостоверных сведений о категории земель, к которой относится спорный земельный участок, и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения, общество избрало ненадлежащий способ защиты гражданских прав. По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации избрание неверного способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционную правительства надлежит удовлетворить, решение суда от 17.10.2012 - отменить, в удовлетворении требований общества - отказать.
Судебные расходы в виде госпошлины по апелляционной жалобе в силу статьи 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на общество, в связи с чем с него в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.10.2012 по делу N А20-1081/2011 отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Принять по делу новый судебный акт. В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Эльбрустурист" отказать.
Взыскать с открытого акционерного общества "Эльбрустурист" (ИНН 0710001400, ОГРН 1020700712856) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
О.В.МАРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)