Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 09 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Т.М.И. К.Е.Г.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2013 года
по заявлению Т.М.И. об оспаривании действий администрации города <...>
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
Т.М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>". Впоследствии дополнила требования, просила признать отказ в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, выразившейся в уведомлении об отказе N <...>.<...>.<...> года N <...> - незаконным, обязать администрацию г. <...> принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
В обоснование требований указала, что <...> <...> <...> года постановлением администрации г. <...> N <...> ей предоставлен в аренду сроком на <...> лет земельный участок в районе жилого дома N <...>по адресу: г. <...>, тупик <...> для использования под огород. В отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы, он поставлен на государственный кадастровый учет с КН <...> с уточненной площадью <...> кв. м <...> <...> <...> года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. <...> и ею заключен договор аренды указанного земельного участка в границах земель муниципального образования г. <...> для целей, не связанных со строительством за N <...>, который <...> <...><...>года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>краю, номер регистрации в реестре <...>.
Она, исполняя свои обязанности арендатора, использовала данный объект по назначению и своевременно оплачивала арендную плату, установленную договором.
<...>.<...>.<...> года получена претензия Комитета по <...><...> <...> администрации г. <...> об освобождении используемого земельного участка и расторжении договора аренды. Кроме того, в данном документе содержалась информация об издании постановления главы администрации г. <...>от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>.
Постановление главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене Постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> только после запроса, адресованного администрации г. <...>.
Поскольку земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, она исполнила все обязанности по договору аренды, оспариваемое постановление считает незаконным и нарушающим ее право пользования указанным участком на законных основаниях. <...> не указала законных оснований для прекращения права аренды на земельный участок.
Считает незаконным и отказ в изменении разрешенного использования спорного земельного участка, с - для использования под огород на - для использования под ИЖС.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Нормы права, на основании которых администрация г. Ставрополя отказывает ей в изменении вида разрешенного использования, относятся к правилам предоставления земельных участков гражданам при обращении впервые.
Земельный участок, в отношении которого она просила изменить вид использования, к моменту обращения с заявлением уже принадлежал ей на праве аренды.
Оспариваемым отказом нарушены ее права и законные интересы.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2013 года отказано в удовлетворении требований Т.М.И. о признании постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>" незаконным, признании отказа в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, выразившейся в уведомлении об отказе N <...>.<...>.<...> года N <...> незаконным, возложении обязанности на администрацию г. <...> принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
В апелляционной жалобе представитель Т.М.И. К.Е.Г. считает решение вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Мотивировочная часть решения изложено не последовательно и не отражает всех юридически значимых обстоятельств дела. Суд не принял во внимание законные основания предоставления земельного участка истице.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Т.М.И., К.Е.Г., Ш.А.А., комитет <...> <...> г. <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Т.М.И. адвоката К.Г.Н., Т.О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя <...> г. <...> Г.И.В., полагавшую решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что в администрацию города <...> обратилась Т.М.И. с заявлением о предоставлении земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>.
Постановлением администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> Т.М.И. предоставлен запрашиваемый земельный участок для использования под огород в аренду сроком на <...> лет земельный участок в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> В отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы, в результате чего он поставлен на государственный кадастровый учет с КН <...>с уточненной площадью <...> кв. м <...><...> <...> года между <...> по управлению <...> <...>администрации г. <...> и Т.М.И. заключен договор аренды указанного земельного участка в границах земель муниципального образования г. <...>, для целей, не связанных со строительством за N <...>, который <...> <...> <...> года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы <...> <...>, <...> и <...> по <...> краю, номер регистрации в реестре <...>.
<...>.<...><...> года Т.М.И. претензия Комитета по управлению <...> <...> администрации г. <...> об освобождении используемого земельного участка и расторжении договора аренды. В данном документе содержалась информация об издании постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>.
Постановление главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене Постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, получено заявителем только после запроса, адресованного администрации г. <...>.
Т.М.И. подано заявление об изменении разрешенного использования спорного земельного участка, с - для использования под огород на - для использования под ИЖС. <...> г. <...> Т.М.И. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что в <...> году на постановление администрации города <...> <...> межрайонным природоохранным прокурором Б.С.А. внесено представление, в котором прокурором указывалось на нарушение действующего законодательства при принятии постановления, а, именно, что согласно материалам лесоустройства (планшет N <...> МБУ "<...> городское <...>") земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в районе жилого дома N <...> по <...><...> в квартале <...> входит в состав земель города, занятых городскими лесами, а именно городским лесом урочище "<...><...>", квартал <...>, выдел <...>.
Однако согласно кадастровому плану территории N <...> кадастрового квартала с кадастровым номером <...> земельный участок с номером <...> в кадастровом квартале - г. <...>, туп. <...>, в районе жилого дома N <...> имеет вид разрешенного использования под огород. Смежные земельные участки кадастрового квартала с кадастровым номером <...> с номерами <...> и <...> имеют вид разрешенного использования - земельный участок, занятый городскими лесами.
Таким образом, земельный участок не включен в состав земель городских лесов. На это обстоятельство указал в представлении от <...>.<...>.<...> года N <...><...> межрайонный природоохранный прокурор Б.С.А. (л.д. 33).
Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. <...> для целей, не связанных со строительством N <...><...> от <...>.<...>.<...> года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...>. <...>, в районе жилого дома N <...>на момент рассмотрения спора является действующим, срок аренды установлен по <...>.<...>.<...> года (л.д. 7).
Доказательств расторжения договора, его недействительности суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности требования Т.М.И. о признании недействительным постановление администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "Об отмене постановления администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "О предоставлений Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>" не основан на обстоятельствах, установленных по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения в указанной части, и по изложенным основаниям в силу ст. 328 ГПК РФ считает необходимым в этой части постановить новое решение об удовлетворении требований Т.М.И. о признании недействительным постановление администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "Об отмене постановления администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "О предоставлений Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>".
Это же решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, обязании администрацию г. <...>, принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, является законным по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Обратившись в администрацию г. <...> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования Т.М.И. не представила обоснование соблюдения требований технических регламентов.
С учетом изложенного, в этой части постановленное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, обязании администрацию г. <...>, принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, тупик <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство оставить без изменения. Это же решение в части отказа в удовлетворении требований Т.М.И. о признании незаконным постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по тупику <...> в квартале <...>" отменить, принять в этой части новое решение - требования Т.М.И. о признании незаконным постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...>по тупику <...> в квартале <...>" удовлетворить, признать незаконным постановление главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по тупику <...> в квартале <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33А-568/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. по делу N 33А-568/2013
Судья: Коробейников А.А.
Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:
председательствующего Чернышовой Н.И.
судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.
при секретаре М.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 09 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе представителя Т.М.И. К.Е.Г.
на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2013 года
по заявлению Т.М.И. об оспаривании действий администрации города <...>
заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,
установила:
Т.М.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>". Впоследствии дополнила требования, просила признать отказ в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, выразившейся в уведомлении об отказе N <...>.<...>.<...> года N <...> - незаконным, обязать администрацию г. <...> принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
В обоснование требований указала, что <...> <...> <...> года постановлением администрации г. <...> N <...> ей предоставлен в аренду сроком на <...> лет земельный участок в районе жилого дома N <...>по адресу: г. <...>, тупик <...> для использования под огород. В отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы, он поставлен на государственный кадастровый учет с КН <...> с уточненной площадью <...> кв. м <...> <...> <...> года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации г. <...> и ею заключен договор аренды указанного земельного участка в границах земель муниципального образования г. <...> для целей, не связанных со строительством за N <...>, который <...> <...><...>года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <...>краю, номер регистрации в реестре <...>.
Она, исполняя свои обязанности арендатора, использовала данный объект по назначению и своевременно оплачивала арендную плату, установленную договором.
<...>.<...>.<...> года получена претензия Комитета по <...><...> <...> администрации г. <...> об освобождении используемого земельного участка и расторжении договора аренды. Кроме того, в данном документе содержалась информация об издании постановления главы администрации г. <...>от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>.
Постановление главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене Постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> только после запроса, адресованного администрации г. <...>.
Поскольку земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с гражданским и земельным законодательством, она исполнила все обязанности по договору аренды, оспариваемое постановление считает незаконным и нарушающим ее право пользования указанным участком на законных основаниях. <...> не указала законных оснований для прекращения права аренды на земельный участок.
Считает незаконным и отказ в изменении разрешенного использования спорного земельного участка, с - для использования под огород на - для использования под ИЖС.
Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Нормы права, на основании которых администрация г. Ставрополя отказывает ей в изменении вида разрешенного использования, относятся к правилам предоставления земельных участков гражданам при обращении впервые.
Земельный участок, в отношении которого она просила изменить вид использования, к моменту обращения с заявлением уже принадлежал ей на праве аренды.
Оспариваемым отказом нарушены ее права и законные интересы.
Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2013 года отказано в удовлетворении требований Т.М.И. о признании постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>" незаконным, признании отказа в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, выразившейся в уведомлении об отказе N <...>.<...>.<...> года N <...> незаконным, возложении обязанности на администрацию г. <...> принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство.
В апелляционной жалобе представитель Т.М.И. К.Е.Г. считает решение вынесенным с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела. Мотивировочная часть решения изложено не последовательно и не отражает всех юридически значимых обстоятельств дела. Суд не принял во внимание законные основания предоставления земельного участка истице.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Т.М.И., К.Е.Г., Ш.А.А., комитет <...> <...> г. <...> в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей Т.М.И. адвоката К.Г.Н., Т.О.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя <...> г. <...> Г.И.В., полагавшую решение законное, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из материалов дела следует, что в администрацию города <...> обратилась Т.М.И. с заявлением о предоставлении земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>.
Постановлением администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> Т.М.И. предоставлен запрашиваемый земельный участок для использования под огород в аренду сроком на <...> лет земельный участок в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> В отношении данного земельного участка выполнены кадастровые работы, в результате чего он поставлен на государственный кадастровый учет с КН <...>с уточненной площадью <...> кв. м <...><...> <...> года между <...> по управлению <...> <...>администрации г. <...> и Т.М.И. заключен договор аренды указанного земельного участка в границах земель муниципального образования г. <...>, для целей, не связанных со строительством за N <...>, который <...> <...> <...> года зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Федеральной службы <...> <...>, <...> и <...> по <...> краю, номер регистрации в реестре <...>.
<...>.<...><...> года Т.М.И. претензия Комитета по управлению <...> <...> администрации г. <...> об освобождении используемого земельного участка и расторжении договора аренды. В данном документе содержалась информация об издании постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>.
Постановление главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене Постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...>, получено заявителем только после запроса, адресованного администрации г. <...>.
Т.М.И. подано заявление об изменении разрешенного использования спорного земельного участка, с - для использования под огород на - для использования под ИЖС. <...> г. <...> Т.М.И. отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходил из того, что в <...> году на постановление администрации города <...> <...> межрайонным природоохранным прокурором Б.С.А. внесено представление, в котором прокурором указывалось на нарушение действующего законодательства при принятии постановления, а, именно, что согласно материалам лесоустройства (планшет N <...> МБУ "<...> городское <...>") земельный участок площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...> в районе жилого дома N <...> по <...><...> в квартале <...> входит в состав земель города, занятых городскими лесами, а именно городским лесом урочище "<...><...>", квартал <...>, выдел <...>.
Однако согласно кадастровому плану территории N <...> кадастрового квартала с кадастровым номером <...> земельный участок с номером <...> в кадастровом квартале - г. <...>, туп. <...>, в районе жилого дома N <...> имеет вид разрешенного использования под огород. Смежные земельные участки кадастрового квартала с кадастровым номером <...> с номерами <...> и <...> имеют вид разрешенного использования - земельный участок, занятый городскими лесами.
Таким образом, земельный участок не включен в состав земель городских лесов. На это обстоятельство указал в представлении от <...>.<...>.<...> года N <...><...> межрайонный природоохранный прокурор Б.С.А. (л.д. 33).
Договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования г. <...> для целей, не связанных со строительством N <...><...> от <...>.<...>.<...> года, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером <...> по адресу <...>. <...>, в районе жилого дома N <...>на момент рассмотрения спора является действующим, срок аренды установлен по <...>.<...>.<...> года (л.д. 7).
Доказательств расторжения договора, его недействительности суду не представлено.
При таких обстоятельствах вывод суда о необоснованности требования Т.М.И. о признании недействительным постановление администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "Об отмене постановления администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "О предоставлений Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>" не основан на обстоятельствах, установленных по делу.
Судебная коллегия приходит к выводу о незаконности решения в указанной части, и по изложенным основаниям в силу ст. 328 ГПК РФ считает необходимым в этой части постановить новое решение об удовлетворении требований Т.М.И. о признании недействительным постановление администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "Об отмене постановления администрации города <...> от <...>.<...>.<...> N <...> "О предоставлений Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по <...> <...> в квартале <...>".
Это же решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, обязании администрацию г. <...>, принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, <...> <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство, является законным по следующим основаниям.
В силу ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Обратившись в администрацию г. <...> с заявлением о предоставлении муниципальной услуги - изменение одного вида разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства на другой вид такого использования Т.М.И. не представила обоснование соблюдения требований технических регламентов.
С учетом изложенного, в этой части постановленное решение подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда города Ставрополя от 21 марта 2013 года в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным отказа в предоставлении муниципальной услуги об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, обязании администрацию г. <...>, принять в двух недельный срок решение об изменении вида разрешенного использования земельного участка в районе жилого дома N <...> по адресу: г. <...>, тупик <...> для использования под огород на вид разрешенного использования под индивидуальное жилищное строительство оставить без изменения. Это же решение в части отказа в удовлетворении требований Т.М.И. о признании незаконным постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по тупику <...> в квартале <...>" отменить, принять в этой части новое решение - требования Т.М.И. о признании незаконным постановления главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...>по тупику <...> в квартале <...>" удовлетворить, признать незаконным постановление главы администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> об отмене постановления администрации г. <...> от <...>.<...>.<...> года N <...> "О предоставлении Т.М.И. в аренду земельного участка для использования под огород в районе жилого дома N <...> по тупику <...> в квартале <...>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)