Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.08 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.08 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей: Скрынникова В.А
Шеина А.Е
при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимур и К" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2008 года по делу N А35-7203/08-С2 (судья - Силакова О.Н.) по заявлению ООО "Тимур и К" к Комитету по управлению имуществом Курской области, с участием третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Курской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконным бездействия, обязании подготовить решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка
при участии:
- От ООО "Тимур и К": Верютин Т.Г. директор; Михальчик Р.С. адвокат, доверенность б/н от 24.12.2007 года;
- От Департамента архитектуры и строительства Курской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- От Департамента архитектуры и строительства г. Курска - не явились, извещены надлежащим образом;
- От Комитета по управлению имуществом Курской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тимур и К" (далее - ООО "Тимур и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области) по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м В ходе рассмотрения дела заявитель, дополняя заявленные требования просил суд признать незаконным действие комитета по управлению имуществом Курской области, выразившееся в ответе N 01-12/23 от 9.01.2008 г. о возможности выкупа земельных участков площадями 60.6 кв. м, 30,5 кв. м, 29,3 кв. м, расположенных непосредственно под зданиями, принадлежащими на праве собственности ООО "Тимур и К" по адресу г. Курск, проезд Сергеева. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать комитет по управлению имуществом Курской области подготовить решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м, кадастровый номер 46:29:1:02:194:0006, расположенного по адресу г. Курск, проезд Сергеева.
Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по рассмотренному заявлению, в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять новый судебный акт.
Заявитель в обоснование жалобы указывает на необоснованность ссылки в решении суда на генеральный план развития г. Курска, поскольку начиная с 1999 года спорный участок предоставлялся в аренду именно для завершения строительства открытой автостоянки.
В ходе рассмотрения дела КУИ по Курской области, Департамента архитектуры по г. Курску возражая против доводов апелляционной жалобы ссылались на то, что градостроительной документацией (генеральным планом г. Курска, проектом детальной планировки Северно-западного района, проектом застройки квартала) на спорном земельном участке предусмотрено строительство многоуровневой стоянки.
Комитет по управлению имуществом Курской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представители Департаментов архитектуры и градостроительства Курской области и г. Курска не явились, доказательства уведомления о времени и месте судебного разбирательства в деле имеются.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика, третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Тимур и К" является собственником объектов незавершенного строительства: нежилых зданий лит. А, А1, А2, расположенных по адресу г. Курск, проезд Сергеева, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 46 АГ N 095925, 46 АГ N 095926, 46 АГ N 095927, выданными 18.07.2007 г.
Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 7056 кв. м кадастровый номер 46:29:1 02 194:0006, который был предоставлен ООО "Сервис-Агропродукт" правопредшественнику заявителя, в аренду под проектирование и строительство платной автостоянки на основании постановления администрации г. Курска от 21.07.1997 г. N 29.
В соответствии с постановлением администрации г. Курска от 1.02.2001 г. N 95 ООО "Сервис-Агропродукт" передало функции заказчика на завершение строительства и эксплуатацию платной автостоянки ООО "Тимур и К", с которым был заключен договор аренды земельного участка площадью 7056 кв. м сроком на 1 год.
Постановлениями администрации от 3.04.2002 г. N 439, от 21.05.2003 г. N 849, от 25.06.2004 г. N 1537, от 28.07.2005 г. N 1993 срок аренды данного земельного участка продлевался с целью завершения строительства объекта с заключением договоров аренды N 52670ю, N 59300ю, N 70242ю, N 81276ю соответственно.
15.01.2007 г. Комитет по управлению имуществом Курской области принимает решение N 02-22/24 о предоставлении Обществу данного земельного участка в аренду сроком на 364 дня для завершения строительства автостоянки, на основании которого 7.02.2007 г. между КУИ Курской области и ООО "Тимур и К" заключен договор аренды N 127-07ю.
6.06.2007 г. Департамент архитектуры и градостроительства г. Курска выдал Обществу разрешение N ru 46302000-545 на строительство автостоянки, запроектированной на 139 машино-мест, площадь застройки 5488 кв. м, площадь озеленения 939,25 кв. м, с разрешением выполнения всех видов работ сроком до 14.01.2008 г.
9.08.2007 г. ООО "Тимур и К" обратилось в КУИ Курской области с заявкой на приобретение указанного земельного участка в собственность, обосновывая ее наличием на ней объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.
КУИ Курской области на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства Курской области от 18.12.2007 г. N 01-05/905, письмом от 9.01.2008 г. сообщил заявителю о возможности выкупа части земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости и необходимых для эксплуатации данных объектов.: соответственно площадью для здания лит. А-60, 6 кв. м, лит. А1-30, 5 кв. м, лит. А2-29, 3 кв. м.
Полагая, что бездействие КУИ Курской области по представлению в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м и предложение выкупить земельные участки меньшей площадью нарушают исключительное право Общества на выкуп земельного участка, препятствуют продолжению строительства автостоянки и не соответствуют ст. 36 Земельного кодекса РФ, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что в случае заключения собственником объектов недвижимости договора аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса РФ последний утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Кроме этого, суд первой инстанции сослался на то, что планируемая ООО "Тимур и К" платная автостоянка на 139 машино-мест не соответствует запроектированному Генеральным планом города Курска объекту - многоэтажной застройке.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Курской области от 6.10.2006 г. N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" и п. 1 Постановления Губернатора Курской области от 17 октября 2006 г. N 447 "Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах город Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска" органом государственной исполнительной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска является комитет по управлению имуществом Курской области.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из смысла ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом установлено, что ООО "Тимур и К" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Курск проезд Сергеева, чьи права подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. При обращении 9.08.2007 г. в КУИ Курской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату Обществом были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления.
Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Не получив в установленный срок решение по заявлению о выкупе земельного участка, Общество 30.10.2007 г., 12.11.2007 г. повторно обратилось к КУИ Курской области с просьбой рассмотреть заявление и принять решение в отношении выкупа земельного участка.
Заявление ООО "Тимур и К" было рассмотрено ответчиком только после возбуждения данного дела в арбитражном суде, ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7056 кв. м и указании на возможность выкупить земельные участки площадью 60,6 кв. м, 30,5 кв. м, 29,3 кв. м было направлено Обществу 9.01.2008 г. письмом N 01-12/23.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассмотрев заявление Общества и не направив в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ ответ на заявление о выкупе земельного участка, КУИ Курской области нарушило права и законные интересы ООО "Тимур и К" как собственника объектов недвижимости, в связи с чем указанное бездействие следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 1 и 2 ст. 27).
Доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте или запретом на приватизацию, установленным федеральным законом, Комитет по управлению имуществом Курской области не привел.
Отказывая Обществу в выкупе всего земельного участка, ответчик, ссылаясь на ст. 35 Земельного кодекса РФ указал на возможность выкупа только тех земельных участков, площадь которых непосредственно занята принадлежащими заявителю объектами недвижимости и необходима для их обслуживания из расчета 1 метр по периметру зданий для устройства отмостки.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с указанным доводом ответчика.
Однако, при этом суд не учел следующее.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Изначально спорный земельный участок площадью 7056 кв. м постановлением администрации г. Курска N 29 от 21.07.1997 г. был предоставлен ООО "Сервис-Агропродукт" для строительства открытой автостоянки. Начиная с 2001 года (постановлением администрации г. Курска от 21.02.2001 г. N 95) функции заказчика на завершение строительства и эксплуатации автостоянки переданы ООО "Тимур и К" и которое осуществляет строительство данного объекта по настоящее время, что нашло отражение в материалах рассматриваемого дела.
Как следует из представленной проектной документации, спорные объекты незавершенного строительства являются частью объекта строительства - открытой автостоянки, площадь застройки которой, согласно разрешению на строительство N ru 46302000-545 от 6.06.2007 г. составляет 5488 кв. м. В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, изложенный в письме от 9.01.2008 г. N 01-12/23 довод КУИ Курской области нельзя признать обоснованным.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано следующее разъяснение по применению пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации: если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем соответствующий запрет на приватизацию земельного участка собственником расположенной на нем недвижимости при заключении договора аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункты 2, 7 статьи 3) не предусмотрен.
Поэтому, несмотря на то, что действовавший между сторонами договор аренды спорного земельного участка был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор не препятствует ООО "Тимур и К" в реализации преимущественного права на приватизацию спорного земельного участка, предоставленного заявителю п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ как собственнику расположенного на этом участке здания. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ) действовал на момент рассмотрения заявления ООО "Тимур и К" и КУИ Курской области и в арбитражном суде. В связи с изложенным, применение судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела редакции ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выкупе, неправомерно, поскольку суд обязан руководствоваться нормами, действующими на момент рассмотрения спора между сторонами.
В обоснование соответствия довода о невозможности выкупа спорного земельного участка требованиям закона и иных нормативных актов, КУИ Курской области указывает на то обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану г. Курска и проекту детальной планировки Северо-Западного района предназначен под размещение многоуровневой гаража-стоянки.
Суд первой инстанции со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, согласно которому правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта, признал правомерной позицию КУИ Курской области.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, крытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Однако в силу положений этой же нормы Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений (в том числе земель общего пользования) могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к отдельным территориальным зонам; градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков (п. п. 1, 2).
Пунктом 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и утверждаются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
Из совокупного толкования приведенных норм вытекает, что правовой режим земельных участков должен определяться на основании принятых органами местного самоуправления правил землепользования и застройки и установленных ими градостроительных регламентов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что генеральный план г. Курска утвержден распоряжением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 30.04.1991 г. N 194-р.
Строительство спорной автостоянки ведется с 1995 года на основании проектной документации, согласованной с Департаментом по архитектуре и градостроительству и утвержденной главным архитектором Курской области и г. Курска в 1998 году.
Департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска 6.06.2007 года Обществу выдано разрешение на строительство автостоянки.
Документального подтверждения того, что указанные проектная документации и разрешение на строительство были выданы не в соответствии с генеральным планом и проектом детальной планировки Северо-Западного района г. Курска, материалы дела не содержат.
Определением апелляционного суда от 26.06.2008 г. ответчику и третьему лицу предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, свидетельствующие о внесении изменений в градостроительную документацию, касающуюся застройки данного района, документально подтвердить принятие решения о строительстве многоуровневой стоянки, документально подтвердить соответствие либо несоответствие проектной документации Общества градостроительной документации.
Указанные лица правом на защиту своих интересов в суде не воспользовались, дополнительные документы не представили, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Имея в виду, что ни ответчик, ни третье лицо не представили суду утвержденные градостроительные регламенты, утвержденные в установленном законом порядке изменения, внесенные в генеральный план застройки Северо-Западного района, иные документы, касающиеся перепланировки данного района, ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок предназначен для строительства многоуровневой гаража-стоянки несостоятельна и апелляционным судом отклоняется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что КУИ Курской области не представлено доказательств того, что данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим, не подлежащим приватизации землям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя возникло право требовать выкупа земельного участка, а у уполномоченного органа - комитета - обязанность предоставить его в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах действия администрации, выразившиеся в уклонении от принятия решения о предоставлении Обществу "Тимур и К" в собственность испрашиваемого земельного участка противоречат ст. 36 Земельного Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем являются незаконными.
В связи с чем решение арбитражного суда, принятое по данному спору подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в сумме 5000 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьей 268, п. 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимур и К" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Курской области, принятое 17.04.08 г. по делу N А35-7203/08-С2 отменить.
Признать незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м
Признать незаконным действие Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившееся в письме N 01-12/23 от 9.01.2008 г. о возможности выкупа земельных участков площадями 60,6 кв. м, 30,5 кв. м, 29,3 кв. м, расположенных од зданиями, принадлежащими на праве собственности ООО "Тимур и К" по адресу г. Курск, проезд Сергеева.
Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области подготовить решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 194:0006, расположенного по адресу г. Курск проезд Сергеева.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимур и К" расходы по государственной пошлине в сумме 5000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
А.Е.ШЕИН
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 ПО ДЕЛУ N А35-7203/08-С2
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу N А35-7203/08-С2
Резолютивная часть постановления объявлена 28.07.08 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 28.07.08 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сергуткиной В.А.,
судей: Скрынникова В.А
Шеина А.Е
при ведении протокола судебного заседания Астаповым С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимур и К" на решение Арбитражного суда Курской области от 17.04.2008 года по делу N А35-7203/08-С2 (судья - Силакова О.Н.) по заявлению ООО "Тимур и К" к Комитету по управлению имуществом Курской области, с участием третьих лиц Департамента архитектуры и градостроительства Курской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Курска о признании незаконным бездействия, обязании подготовить решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка
при участии:
- От ООО "Тимур и К": Верютин Т.Г. директор; Михальчик Р.С. адвокат, доверенность б/н от 24.12.2007 года;
- От Департамента архитектуры и строительства Курской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- От Департамента архитектуры и строительства г. Курска - не явились, извещены надлежащим образом;
- От Комитета по управлению имуществом Курской области - не явились, извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Тимур и К" (далее - ООО "Тимур и К", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области (далее - КУИ Курской области) по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м В ходе рассмотрения дела заявитель, дополняя заявленные требования просил суд признать незаконным действие комитета по управлению имуществом Курской области, выразившееся в ответе N 01-12/23 от 9.01.2008 г. о возможности выкупа земельных участков площадями 60.6 кв. м, 30,5 кв. м, 29,3 кв. м, расположенных непосредственно под зданиями, принадлежащими на праве собственности ООО "Тимур и К" по адресу г. Курск, проезд Сергеева. В соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.
В качестве способа восстановления нарушенного права Общество просило суд обязать комитет по управлению имуществом Курской области подготовить решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м, кадастровый номер 46:29:1:02:194:0006, расположенного по адресу г. Курск, проезд Сергеева.
Решением Арбитражного суда Курской области, принятым по рассмотренному заявлению, в удовлетворении требований заявителя отказано полностью.
Не согласившись с указанным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и просит принять новый судебный акт.
Заявитель в обоснование жалобы указывает на необоснованность ссылки в решении суда на генеральный план развития г. Курска, поскольку начиная с 1999 года спорный участок предоставлялся в аренду именно для завершения строительства открытой автостоянки.
В ходе рассмотрения дела КУИ по Курской области, Департамента архитектуры по г. Курску возражая против доводов апелляционной жалобы ссылались на то, что градостроительной документацией (генеральным планом г. Курска, проектом детальной планировки Северно-западного района, проектом застройки квартала) на спорном земельном участке предусмотрено строительство многоуровневой стоянки.
Комитет по управлению имуществом Курской области представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание представители Департаментов архитектуры и градостроительства Курской области и г. Курска не явились, доказательства уведомления о времени и месте судебного разбирательства в деле имеются.
В порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных ответчика, третьих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав мнение представителя заявителя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ООО "Тимур и К" является собственником объектов незавершенного строительства: нежилых зданий лит. А, А1, А2, расположенных по адресу г. Курск, проезд Сергеева, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 46 АГ N 095925, 46 АГ N 095926, 46 АГ N 095927, выданными 18.07.2007 г.
Указанные объекты расположены на земельном участке площадью 7056 кв. м кадастровый номер 46:29:1 02 194:0006, который был предоставлен ООО "Сервис-Агропродукт" правопредшественнику заявителя, в аренду под проектирование и строительство платной автостоянки на основании постановления администрации г. Курска от 21.07.1997 г. N 29.
В соответствии с постановлением администрации г. Курска от 1.02.2001 г. N 95 ООО "Сервис-Агропродукт" передало функции заказчика на завершение строительства и эксплуатацию платной автостоянки ООО "Тимур и К", с которым был заключен договор аренды земельного участка площадью 7056 кв. м сроком на 1 год.
Постановлениями администрации от 3.04.2002 г. N 439, от 21.05.2003 г. N 849, от 25.06.2004 г. N 1537, от 28.07.2005 г. N 1993 срок аренды данного земельного участка продлевался с целью завершения строительства объекта с заключением договоров аренды N 52670ю, N 59300ю, N 70242ю, N 81276ю соответственно.
15.01.2007 г. Комитет по управлению имуществом Курской области принимает решение N 02-22/24 о предоставлении Обществу данного земельного участка в аренду сроком на 364 дня для завершения строительства автостоянки, на основании которого 7.02.2007 г. между КУИ Курской области и ООО "Тимур и К" заключен договор аренды N 127-07ю.
6.06.2007 г. Департамент архитектуры и градостроительства г. Курска выдал Обществу разрешение N ru 46302000-545 на строительство автостоянки, запроектированной на 139 машино-мест, площадь застройки 5488 кв. м, площадь озеленения 939,25 кв. м, с разрешением выполнения всех видов работ сроком до 14.01.2008 г.
9.08.2007 г. ООО "Тимур и К" обратилось в КУИ Курской области с заявкой на приобретение указанного земельного участка в собственность, обосновывая ее наличием на ней объектов недвижимости, принадлежащих Обществу.
КУИ Курской области на основании заключения Департамента архитектуры и градостроительства Курской области от 18.12.2007 г. N 01-05/905, письмом от 9.01.2008 г. сообщил заявителю о возможности выкупа части земельного участка, непосредственно занятого объектами недвижимости и необходимых для эксплуатации данных объектов.: соответственно площадью для здания лит. А-60, 6 кв. м, лит. А1-30, 5 кв. м, лит. А2-29, 3 кв. м.
Полагая, что бездействие КУИ Курской области по представлению в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м и предложение выкупить земельные участки меньшей площадью нарушают исключительное право Общества на выкуп земельного участка, препятствуют продолжению строительства автостоянки и не соответствуют ст. 36 Земельного кодекса РФ, Общество обратилось за судебной защитой с рассмотренным требованием.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, ссылаясь на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" указал, что в случае заключения собственником объектов недвижимости договора аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса РФ последний утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ.
Кроме этого, суд первой инстанции сослался на то, что планируемая ООО "Тимур и К" платная автостоянка на 139 машино-мест не соответствует запроектированному Генеральным планом города Курска объекту - многоэтажной застройке.
Апелляционная инстанция не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, регламентируются Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 36 данного Кодекса исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на этих участках зданий, строений, сооружений.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона Курской области от 6.10.2006 г. N 65-ЗКО "О регулировании некоторых вопросов в сфере земельных отношений в Курской области" и п. 1 Постановления Губернатора Курской области от 17 октября 2006 г. N 447 "Об органе исполнительной государственной власти Курской области, уполномоченном на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска, и максимальных размерах земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах город Курска, которые могут предоставляться гражданам и юридическим лицам на основании решений органов местного самоуправления города Курска" органом государственной исполнительной власти Курской области, уполномоченным на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными в границах города Курска является комитет по управлению имуществом Курской области.
Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Из смысла ст. ст. 29, 36 Земельного кодекса РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" следует, что рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.
Судом установлено, что ООО "Тимур и К" является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу г. Курск проезд Сергеева, чьи права подтверждаются соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. При обращении 9.08.2007 г. в КУИ Курской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату Обществом были представлены все документы, необходимые для рассмотрения заявления.
Испрашиваемый земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.
Не получив в установленный срок решение по заявлению о выкупе земельного участка, Общество 30.10.2007 г., 12.11.2007 г. повторно обратилось к КУИ Курской области с просьбой рассмотреть заявление и принять решение в отношении выкупа земельного участка.
Заявление ООО "Тимур и К" было рассмотрено ответчиком только после возбуждения данного дела в арбитражном суде, ответ об отказе в предоставлении в собственность земельного участка площадью 7056 кв. м и указании на возможность выкупить земельные участки площадью 60,6 кв. м, 30,5 кв. м, 29,3 кв. м было направлено Обществу 9.01.2008 г. письмом N 01-12/23.
С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассмотрев заявление Общества и не направив в соответствии с требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ ответ на заявление о выкупе земельного участка, КУИ Курской области нарушило права и законные интересы ООО "Тимур и К" как собственника объектов недвижимости, в связи с чем указанное бездействие следует признать незаконным.
В соответствии со ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отказ в выкупе земельного участка или предоставлении его в аренду не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено Земельным кодексом РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть переданы в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами, не могут находиться в частной собственности (п. 2 ст. 15); оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом; земельные участки отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. п. 1 и 2 ст. 27).
Доказательств невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте или запретом на приватизацию, установленным федеральным законом, Комитет по управлению имуществом Курской области не привел.
Отказывая Обществу в выкупе всего земельного участка, ответчик, ссылаясь на ст. 35 Земельного кодекса РФ указал на возможность выкупа только тех земельных участков, площадь которых непосредственно занята принадлежащими заявителю объектами недвижимости и необходима для их обслуживания из расчета 1 метр по периметру зданий для устройства отмостки.
Арбитражный суд первой инстанции согласился с указанным доводом ответчика.
Однако, при этом суд не учел следующее.
Согласно ч. 5 ст. 28 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельный участок отчуждается в границах, определяемых на основании плана земельного участка, предоставляемого покупателем и удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра.
Изначально спорный земельный участок площадью 7056 кв. м постановлением администрации г. Курска N 29 от 21.07.1997 г. был предоставлен ООО "Сервис-Агропродукт" для строительства открытой автостоянки. Начиная с 2001 года (постановлением администрации г. Курска от 21.02.2001 г. N 95) функции заказчика на завершение строительства и эксплуатации автостоянки переданы ООО "Тимур и К" и которое осуществляет строительство данного объекта по настоящее время, что нашло отражение в материалах рассматриваемого дела.
Как следует из представленной проектной документации, спорные объекты незавершенного строительства являются частью объекта строительства - открытой автостоянки, площадь застройки которой, согласно разрешению на строительство N ru 46302000-545 от 6.06.2007 г. составляет 5488 кв. м. В соответствии с ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, изложенный в письме от 9.01.2008 г. N 01-12/23 довод КУИ Курской области нельзя признать обоснованным.
Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" дано следующее разъяснение по применению пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации: если договор аренды земельного участка заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, он утрачивает право выкупа земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем соответствующий запрет на приватизацию земельного участка собственником расположенной на нем недвижимости при заключении договора аренды земельного участка после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (пункты 2, 7 статьи 3) не предусмотрен.
Поэтому, несмотря на то, что действовавший между сторонами договор аренды спорного земельного участка был заключен после введения в действие Земельного кодекса РФ, суд апелляционной инстанции считает, что данный договор не препятствует ООО "Тимур и К" в реализации преимущественного права на приватизацию спорного земельного участка, предоставленного заявителю п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ как собственнику расположенного на этом участке здания. При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что п. 2.2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 г. N 212-ФЗ) действовал на момент рассмотрения заявления ООО "Тимур и К" и КУИ Курской области и в арбитражном суде. В связи с изложенным, применение судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела редакции ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", действовавшей на момент обращения Общества с заявлением о выкупе, неправомерно, поскольку суд обязан руководствоваться нормами, действующими на момент рассмотрения спора между сторонами.
В обоснование соответствия довода о невозможности выкупа спорного земельного участка требованиям закона и иных нормативных актов, КУИ Курской области указывает на то обстоятельства, что испрашиваемый земельный участок, согласно генеральному плану г. Курска и проекту детальной планировки Северо-Западного района предназначен под размещение многоуровневой гаража-стоянки.
Суд первой инстанции со ссылкой на п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства, согласно которому правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта, признал правомерной позицию КУИ Курской области.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" отчуждению не подлежат земельные участки, предусмотренные генеральными планами развития соответствующих территорий для использования в государственных или общественных интересах.
Согласно п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, крытыми водоемами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Однако в силу положений этой же нормы Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель поселений (в том числе земель общего пользования) могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к отдельным территориальным зонам; градостроительный регламент устанавливается правилами землепользования и застройки для каждой территориальной зоны индивидуально; градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков (п. п. 1, 2).
Пунктом 8 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ определено, что правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования и утверждаются нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления.
Из совокупного толкования приведенных норм вытекает, что правовой режим земельных участков должен определяться на основании принятых органами местного самоуправления правил землепользования и застройки и установленных ими градостроительных регламентов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что генеральный план г. Курска утвержден распоряжением исполнительного комитета Курского областного Совета народных депутатов от 30.04.1991 г. N 194-р.
Строительство спорной автостоянки ведется с 1995 года на основании проектной документации, согласованной с Департаментом по архитектуре и градостроительству и утвержденной главным архитектором Курской области и г. Курска в 1998 году.
Департаментом архитектуры и градостроительства г. Курска 6.06.2007 года Обществу выдано разрешение на строительство автостоянки.
Документального подтверждения того, что указанные проектная документации и разрешение на строительство были выданы не в соответствии с генеральным планом и проектом детальной планировки Северо-Западного района г. Курска, материалы дела не содержат.
Определением апелляционного суда от 26.06.2008 г. ответчику и третьему лицу предлагалось представить дополнительные доказательства по делу, свидетельствующие о внесении изменений в градостроительную документацию, касающуюся застройки данного района, документально подтвердить принятие решения о строительстве многоуровневой стоянки, документально подтвердить соответствие либо несоответствие проектной документации Общества градостроительной документации.
Указанные лица правом на защиту своих интересов в суде не воспользовались, дополнительные документы не представили, в связи с чем в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
Имея в виду, что ни ответчик, ни третье лицо не представили суду утвержденные градостроительные регламенты, утвержденные в установленном законом порядке изменения, внесенные в генеральный план застройки Северо-Западного района, иные документы, касающиеся перепланировки данного района, ссылка ответчика на то, что спорный земельный участок предназначен для строительства многоуровневой гаража-стоянки несостоятельна и апелляционным судом отклоняется.
Принимая во внимание указанные обстоятельства и учитывая, что КУИ Курской области не представлено доказательств того, что данный земельный участок относится к землям, ограниченным в обороте, изъятым из оборота и другим, не подлежащим приватизации землям, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя возникло право требовать выкупа земельного участка, а у уполномоченного органа - комитета - обязанность предоставить его в собственность в соответствии с требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах действия администрации, выразившиеся в уклонении от принятия решения о предоставлении Обществу "Тимур и К" в собственность испрашиваемого земельного участка противоречат ст. 36 Земельного Кодекса РФ и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем являются незаконными.
В связи с чем решение арбитражного суда, принятое по данному спору подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению с отнесением расходов по госпошлине за рассмотрение дела в первой и апелляционной инстанциях в сумме 5000 руб. на ответчика.
Руководствуясь статьей 268, п. 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Тимур и К" удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Курской области, принятое 17.04.08 г. по делу N А35-7203/08-С2 отменить.
Признать незаконным бездействия Комитета по управлению имуществом Курской области по принятию решения о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м
Признать незаконным действие Комитета по управлению имуществом Курской области, выразившееся в письме N 01-12/23 от 9.01.2008 г. о возможности выкупа земельных участков площадями 60,6 кв. м, 30,5 кв. м, 29,3 кв. м, расположенных од зданиями, принадлежащими на праве собственности ООО "Тимур и К" по адресу г. Курск, проезд Сергеева.
Обязать Комитет по управлению имуществом Курской области подготовить решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 7056 кв. м, кадастровый номер 46:29:1 02 194:0006, расположенного по адресу г. Курск проезд Сергеева.
Взыскать с Комитета по управлению имуществом Курской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тимур и К" расходы по государственной пошлине в сумме 5000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.
Председательствующий судья
В.А.СЕРГУТКИНА
Судьи
А.Е.ШЕИН
В.А.СКРЫННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)