Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер": Зотов Д.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.02.2013,
от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Дурникин А.С., представитель по доверенности N 725 от 17.05.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Система БИЛД": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта по делу N А64-7845/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг" (ОГРН 5077746990734, ИНН 7703637727), закрытому акционерному обществу "Ипотечный брокер" (ОГРН 1067746579075, ИНН 7719590400), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система БИЛД" (ОГРН 1096820000188, ИНН 6820028653), о взыскании 23678428 руб. путем обращении взыскания на имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система БИЛД" (далее - ООО "Система БИЛД") о взыскании денежных средств в сумме 23678428 руб. путем обращения взыскания на следующее имущество ответчика:
- - здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;
- - земельный участок, площадью 1480 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003,
- часть здания магазина, состоящая из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3334,7 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31,
- земельный участок, площадью 2700 кв., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021,
- часть здания магазина, состоящая из магазина N 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2606,6 кв. м, А64-7845/2012 расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31,
- право аренды земельного участка, площадью 1100 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 г. по 23.11.2013 г.
В качестве третьего лица было привлечено ООО "Риэлт-Консалтинг".
Определением суда от 22.10.2012 об исправлении опечатки в определение о принятии искового заявления к производству суда внесены исправления и указано, что ответчиком по данному делу является ООО "Риэлт-Консалтинг" (далее - ООО "Риэлт-Консалтинг", ответчик), а третьим лицом - ООО "Система БИЛД" (далее - ООО "Система БИЛД", третье лицо).
Определением суда от 14.11.2012 (с учетом определения об исправлении описки от 07.12.2012) закрытое акционерное общество "Ипотечный брокер" (далее - ЗАО "Ипотечный брокер", ответчик) привлечено в качестве соответчика.
Определением суда от 15.11.2012 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено: ЗАО "Ипотечный брокер" запрещено распоряжаться имуществом и имущественными правами, а именно:
- - зданием магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;
- - земельным участком, площадью 1480 кв. м, расположенным на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003,
- частью здания магазина, состоящей из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3334,7 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31,
- земельным участком, площадью 2700 кв., расположенным на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021,
- частью здания магазина, состоящей из магазина N 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2606,6 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31,
- правом аренды земельного участка, площадью 1100 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 г. по 23.11.2013.
07.12.2012 от ООО "Система БИЛД" в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление о разъяснении определения об обеспечении иска от 15.11.2012.
Определением суда от 07.12.2012 заявление ООО "Система БИЛД" удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 дело N А64-7845/2012 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись определением от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта по делу N А64-7845/2012, ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ипотечный брокер" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По аналогии закона содержание вышеуказанной нормы может применяться и к разъяснению определения.
В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, пришел к выводу о необходимости разъяснения определения об обеспечении иска от 15.11.2012.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, разъяснив порядок исполнения вышеуказанного определения, не изменил его содержания, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта не противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.
Ссылки заявителя о том, что определение суда о разъяснении судебного акта от 07.12.2012 является незаконным, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (с учетом определения от 12.12.2012 об исправлении опечатки) дело N А64-7845/2012 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Ипотечный брокер" и отмены определения суда первой инстанции от 07.12.2012 не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта по делу N А64-7845/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А64-7845/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А64-7845/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2013 года
Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2013 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Землянухиной В.В.,
при участии:
от закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер": Зотов Д.Ю., представитель по доверенности б/н от 20.02.2013,
от открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк": Дурникин А.С., представитель по доверенности N 725 от 17.05.2012,
от общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Система БИЛД": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта по делу N А64-7845/2012 (судья Макарова Н.Ю.) по иску открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) к обществу с ограниченной ответственностью "Риэлт-Консалтинг" (ОГРН 5077746990734, ИНН 7703637727), закрытому акционерному обществу "Ипотечный брокер" (ОГРН 1067746579075, ИНН 7719590400), третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Система БИЛД" (ОГРН 1096820000188, ИНН 6820028653), о взыскании 23678428 руб. путем обращении взыскания на имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - ОАО "Россельхозбанк", истец, банк) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Система БИЛД" (далее - ООО "Система БИЛД") о взыскании денежных средств в сумме 23678428 руб. путем обращения взыскания на следующее имущество ответчика:
- - здание магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;
- - земельный участок, площадью 1480 кв. м, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003,
- часть здания магазина, состоящая из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3334,7 кв. м, расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31,
- земельный участок, площадью 2700 кв., расположенный на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021,
- часть здания магазина, состоящая из магазина N 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2606,6 кв. м, А64-7845/2012 расположенное по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31,
- право аренды земельного участка, площадью 1100 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 г. по 23.11.2013 г.
В качестве третьего лица было привлечено ООО "Риэлт-Консалтинг".
Определением суда от 22.10.2012 об исправлении опечатки в определение о принятии искового заявления к производству суда внесены исправления и указано, что ответчиком по данному делу является ООО "Риэлт-Консалтинг" (далее - ООО "Риэлт-Консалтинг", ответчик), а третьим лицом - ООО "Система БИЛД" (далее - ООО "Система БИЛД", третье лицо).
Определением суда от 14.11.2012 (с учетом определения об исправлении описки от 07.12.2012) закрытое акционерное общество "Ипотечный брокер" (далее - ЗАО "Ипотечный брокер", ответчик) привлечено в качестве соответчика.
Определением суда от 15.11.2012 заявление истца об обеспечении иска удовлетворено: ЗАО "Ипотечный брокер" запрещено распоряжаться имуществом и имущественными правами, а именно:
- - зданием магазина трехэтажное, лит. А, 1-4, назначение - нежилое, площадью 1119,5 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый N 68:25:00000:45:224/187;
- - земельным участком, площадью 1480 кв. м, расположенным на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, г. Котовск, ул. Советская, д. 1А, кадастровый номер 68:25:0000045:0003,
- частью здания магазина, состоящей из магазина 89, этажность: одно-двухэтажное, лит. А, назначение - нежилое, площадью 3334,7 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0021:18/31,
- земельным участком, площадью 2700 кв., расположенным на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, магазин N 89, кадастровый номер 68:20:2701001:0021,
- частью здания магазина, состоящей из магазина N 6, этажность одно-двухэтажное, подземная этажность: 1, лит. А, назначение - нежилое, площадью 2606,6 кв. м, расположенным по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16. кадастровый номер: 68:20:2701001:0021:191/31,
- правом аренды земельного участка, площадью 1100 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: Тамбовская область. Тамбовский район, п. Строитель, микр. "Северный", д. 16, кадастровый номер 68:20:2701001:0025, срок аренды с 23.11.2006 г. по 23.11.2013.
07.12.2012 от ООО "Система БИЛД" в Арбитражный суд Тамбовской области поступило заявление о разъяснении определения об обеспечении иска от 15.11.2012.
Определением суда от 07.12.2012 заявление ООО "Система БИЛД" удовлетворено.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 дело N А64-7845/2012 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.
Не согласившись определением от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта по делу N А64-7845/2012, ЗАО "Ипотечный брокер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение отменить.
В судебном заседании представитель ЗАО "Ипотечный брокер" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ОАО "Россельхозбанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.
По аналогии закона содержание вышеуказанной нормы может применяться и к разъяснению определения.
В силу названной нормы, разъяснение определения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.
Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив доводы, изложенные в заявлении о разъяснении судебного акта, пришел к выводу о необходимости разъяснения определения об обеспечении иска от 15.11.2012.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, разъяснив порядок исполнения вышеуказанного определения, не изменил его содержания, в связи с чем, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта не противоречит положениям статьи 179 АПК РФ.
Ссылки заявителя о том, что определение суда о разъяснении судебного акта от 07.12.2012 является незаконным, поскольку постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2012 (с учетом определения от 12.12.2012 об исправлении опечатки) дело N А64-7845/2012 направлено по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.
Доводы заявителя апелляционной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ЗАО "Ипотечный брокер" и отмены определения суда первой инстанции от 07.12.2012 не имеется.
Руководствуясь статьями 271, 272 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.12.2012 о разъяснении судебного акта по делу N А64-7845/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Ипотечный брокер" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)