Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьева М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Марии Николаевны, г. Новочебоксарск, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3933/2013, принятое судьей Ростовой З.М. по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о принятии обеспечительных мер, по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Ефимовой Марии Николаевне, о признании договора от 08.09.2010 N 357/4790-М аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Ефимовой Марии Николаевне о признании договора от 08.09.2010 N 357/4790-М аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Ефимовой М.Н. осуществлять действия по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:161.
Определением от 03.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о принятии обеспечительных мер, запретив ИП Ефимовой М.Н. осуществлять действия по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:161.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ефимова М.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер противоречит требованиям статей 90, 91 АПК РФ и не направлено на защиту прав и законных интересов истца.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел тот факт, что истец стороной договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 357/4790-М не является и им не доказано нарушение своих прав или законных интересов оспариваемой сделкой и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Заявитель считает, что избранная обеспечительная мера не связана с предметом иска, а фактически заменяет собой рассмотрение спора по существу.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу просило определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании договора от 08.09.2010 N 357/4790-М аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:161 во владение и пользование администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
В качестве обеспечительной меры истец просит запретить ИП Ефимовой Н.М. осуществлять действия по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:161.
Осуществление строительства на земельном участке, полученном ИП Ефимовой М.Н. в результате недействительной сделки, может затруднить исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, поскольку осуществление строительства на земельном участке, полученном в результате заключения недействительной сделки, может затруднить исполнение судебного акта в части применения последствий недействительной ничтожной сделки.
Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы истца, представленные в дело доказательства и пришел к правомерному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.
Данный вывод суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуальных норм.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого определения. Судом апелляционной инстанции не установлено, что принятые обеспечительные меры влекут нарушение прав указанного лица.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что до принятия судом решения принятые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов сторон и предотвратят невозможность исполнения судебного акта. Принятые обеспечительные меры являются разумными, обоснованными и связаны с предметом исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд установил, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 17, 176, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Марии Николаевны, г. Новочебоксарск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.09.2013 ПО ДЕЛУ N А79-3933/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2013 г. по делу N А79-3933/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Малышкиной Е.Л.,
судей Вечканова А.И., Соловьева М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Марии Николаевны, г. Новочебоксарск, на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3933/2013, принятое судьей Ростовой З.М. по заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике, г. Чебоксары, о принятии обеспечительных мер, по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Ефимовой Марии Николаевне, о признании договора от 08.09.2010 N 357/4790-М аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
установил:
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации города Чебоксары Чувашской Республики, индивидуальному предпринимателю Ефимовой Марии Николаевне о признании договора от 08.09.2010 N 357/4790-М аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.
Одновременно истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ИП Ефимовой М.Н. осуществлять действия по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:161.
Определением от 03.06.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии о принятии обеспечительных мер, запретив ИП Ефимовой М.Н. осуществлять действия по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:161.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Ефимова М.Н. обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что принятие обеспечительных мер противоречит требованиям статей 90, 91 АПК РФ и не направлено на защиту прав и законных интересов истца.
По мнению заявителя, суд первой инстанции не учел тот факт, что истец стороной договора аренды земельного участка от 08.12.2010 N 357/4790-М не является и им не доказано нарушение своих прав или законных интересов оспариваемой сделкой и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.
Заявитель считает, что избранная обеспечительная мера не связана с предметом иска, а фактически заменяет собой рассмотрение спора по существу.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии в отзыве на апелляционную жалобу просило определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.
Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно части 2 указанной статьи обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, а также иные обеспечительные меры.
В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.
По смыслу названных норм оценка необходимости применения обеспечительных мер производится арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств дела, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.
Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего иска является требование о признании договора от 08.09.2010 N 357/4790-М аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером 21:01:010801:161 во владение и пользование администрации города Чебоксары Чувашской Республики.
В качестве обеспечительной меры истец просит запретить ИП Ефимовой Н.М. осуществлять действия по строительству объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 21:01:010801:161.
Осуществление строительства на земельном участке, полученном ИП Ефимовой М.Н. в результате недействительной сделки, может затруднить исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Таким образом, принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, поскольку осуществление строительства на земельном участке, полученном в результате заключения недействительной сделки, может затруднить исполнение судебного акта в части применения последствий недействительной ничтожной сделки.
Суд первой инстанции оценил изложенные в заявлении доводы истца, представленные в дело доказательства и пришел к правомерному выводу о необходимости принятия обеспечительных мер.
Данный вывод суда соответствует вышеуказанным требованиям процессуальных норм.
Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции и не влекут за собой отмену обжалуемого определения. Судом апелляционной инстанции не установлено, что принятые обеспечительные меры влекут нарушение прав указанного лица.
Суд апелляционной инстанции исходит из того, что до принятия судом решения принятые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов сторон и предотвратят невозможность исполнения судебного акта. Принятые обеспечительные меры являются разумными, обоснованными и связаны с предметом исковых требований.
Первый арбитражный апелляционный суд установил, что предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.
Руководствуясь статьями 17, 176, 257, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.06.2013 по делу N А79-3933/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ефимовой Марии Николаевны, г. Новочебоксарск, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий судья
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Е.Л.МАЛЫШКИНА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
М.В.СОЛОВЬЕВА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)