Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года дело N 2-99/13 по апелляционной жалобе П., К., С.А., Т., Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга к П., К., С.А., Т., Н. о признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчиков С.А. и К. и их представителя В. (по заявлению), представителя истца - Б. (по доверенности N <...>), представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Д. (по доверенности N <...>), представителя третьего лица СНТ "Макаровец" - председателя правления Х. (на основании Протокола N <...> общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Макаровец" от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Согласно выпискам из ЕГРП Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право частной собственности ответчиков на следующие земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, огородничество "Макаровец": за П. - на земельный участок N <...>, за К. - на земельный участок N <...>, за С.А. - на земельный участок N <...>, за Т. - на земельный участок N <...>, Н. - на земельный участок N <...>.
Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) обратился в Петродворцовый районный суд с иском о признании отсутствующим права частной собственности ответчиков на указанные выше земельные участки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для государственной регистрации права собственности явилось решение Петродворцового районного суда от 10.08.2007 года по делу N 2-720 о признании за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Указанным решением было установлено обстоятельство предоставления земельного участка ЛВИМУ им. Макарова, в свою очередь, ОНТ "Макаровец" является фактическим землепользователем на землях, предоставленных в постоянное пользование ЛВИМУ им. Макарова. Поскольку судебным актом признано право постоянного (бессрочного) пользования гражданами земельными участками и одновременно установлено обстоятельство предоставления земельного участка организации, при которой было создано (организовано) огородническое объединение, такое постановление, по мнению истца, не является основанием государственной регистрации права собственности в порядке п. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку не соответствует указанным в данной норме условиям. Государственная регистрация права собственности за гражданами на земельные участки влечет их выбытие из государственной собственности и нарушает принадлежащие публичному образованию права и законные интересы, Как следствие, государственная регистрация права собственности граждан на земельные участки не соответствует требованиям законодательства.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года признано отсутствующим право собственности следующих граждан на земельные участки, расположенные по адресу: СПб, поселок Стрельна, садоводство "Макаровец": П. - на земельный участок N <...>, площадью 380 кв. м; К. - на земельный участок N <...>, площадью 1256 кв. м; С.А. - на земельный участок N <...>, площадью 700 кв. м; Т. - на земельный участок N <...>, площадью 463 кв. м; Н. - на земельный участок N <...>, площадью 774 кв. м.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда от 19 июня 2013 года отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4).
Основания государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок перечислены в пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 по делу N 2-720/2007 (с разъяснениями, внесенными определениями суда) за ответчиками было признано право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками.
В 2009 году за ответчиками зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Решением Петродворцового районного суда от 10.08.2007 года установлено, что земельный участок N 6 в районе средней школы милиции площадью около 15 га был предоставлен под коллективные огороды рабочим и служащим ЛВИМУ им. Макарова на три года во временное пользование на основании решения Исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от 28.06.1984 года.
По решению Президиума Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от 31.08.1990 года ранее выделенные во временное пользование земли были предоставлены ЛВИМУ им. Макарова в постоянное пользование под коллективные огороды с правом постройки одноэтажных домов и посадки деревьев.
Распоряжением N 110/68 от 27.05.1992 года ЛВИМУ им. Макарова передало данное право огородничеству "Макаровец" и его членам.
В 2000 году в результате реорганизации создано Огородническое некоммерческое товарищество "Макаровец", являющееся правопреемником Коллективного огородничества "Макаровец" (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество "Макаровец").
ОНТ "Макаровец" является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения огороднической хозяйственной деятельности на земельных участках размером 26,4 га, предоставленных в массиве огородничеств пос. Стрельна Петродворцового района Ленинграда решением Исполнительного Комитета Петродворцового районного совета народных депутатов Ленинграда N 130-2 от 28.06.1984 во временное пользование, и переданное в постоянное пользование решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда N 153 от 31.08.1990.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал установленным, что органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не издавалось распоряжение о предоставлении спорных земельных участков в собственность ответчикам, а постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2008 "О признании не подлежащим применению решения Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов от 31.08.1990 N 153" признано не подлежащим применению решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов N 153 от 31.08.1990.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с правовой позицией, приведенной истцом, и пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств предоставления земельного участка организации, при которой было создано (организовано) огородническое объединение ЛВИМУ им. Макарова, установленных решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 по гражданскому делу N 2-720/2007 года, которым за ответчиками признано право постоянного бессрочного пользования земельными участками, указанное решение не могло служить основанием для государственной регистрации гражданином права собственности в порядке пункта 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данный судебный акт являлся основанием для государственной регистрации непосредственно признанного им вещного права - права постоянного (бессрочного) пользования, но не основанием для оформления права собственности ответчиков на спорный земельный участок в соответствии с требованиями ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку такое право ответчиков названным выше решением суда не было установлено.
Мотивы по которым суд пришел к данному выводу подробно изложены судом в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы, указывающий на ошибочность вывода суда об отсутствии распорядительного акта органа государственной власти о выделении ответчикам спорных земельных участков, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку при обращении с требованием о регистрации права собственности на земельный участок СНТ должно быть применено законодательство, действующее на момент обращения, а именно пункт 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающий получение распорядительного акта органа местного самоуправления, который должен являться основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, находящийся в пределах садоводческого товарищества.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиками, такое распоряжение не издавалось, а решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов N 153 от 31.08.1990 года признано не подлежащим применению постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2008 года.
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 года, которым за ответчиками признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком за гражданами и одновременно установлено обстоятельство предоставления земельного участка организации, при которой было создано (организовано) огородническое объединение ЛВИМУ им. Макарова, не может служить основанием для государственной регистрации гражданами права собственности в порядке п. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования этим актом не установлен, в силу чего не может определяться ранее момента вступления решения суда в законную силу, в то время, как право собственности данным решением за ответчиками не признано.
С учетом вышеперечисленных норм законодательства и исследованных судом первой инстанции обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорные земельные участки не возникло, в силу чего не могло быть зарегистрировано. В то же время, право пользования спорными земельными участками, которое было признано за ответчиками вступившим в законную силу решением суда, никем не оспаривалось, удовлетворение настоящих требований не влечет за собой изъятие земельных участков.
В этой связи ссылка апелляционной жалобы на ошибочное толкование судом положения статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необоснованна.
Не могут быть приняты во внимание в силу своей необоснованности и доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не были учтены положения части 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку ответчиками не представлены доказательства приватизации ими спорных земельных участков в указанном порядке. При этом спорные земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства ответчикам не передавались.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.09.2013 N 33-13961/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. N 33-13961/2013
Судья Тонконог Е.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Нюхтилиной А.В.
судей Вологдиной Т.И., Пошурковой Е.В.
при секретаре С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 24 сентября 2013 года дело N 2-99/13 по апелляционной жалобе П., К., С.А., Т., Н. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года по иску Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга к П., К., С.А., Т., Н. о признании права собственности отсутствующим.
Заслушав доклад судьи Нюхтилиной А.В., объяснения ответчиков С.А. и К. и их представителя В. (по заявлению), представителя истца - Б. (по доверенности N <...>), представителя администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - Д. (по доверенности N <...>), представителя третьего лица СНТ "Макаровец" - председателя правления Х. (на основании Протокола N <...> общего отчетно-выборного собрания членов СНТ "Макаровец" от <дата>), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Согласно выпискам из ЕГРП Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу и Ленинградской области зарегистрировано право частной собственности ответчиков на следующие земельные участки, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, поселок Стрельна, огородничество "Макаровец": за П. - на земельный участок N <...>, за К. - на земельный участок N <...>, за С.А. - на земельный участок N <...>, за Т. - на земельный участок N <...>, Н. - на земельный участок N <...>.
Комитет по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее по тексту - КУГИ) обратился в Петродворцовый районный суд с иском о признании отсутствующим права частной собственности ответчиков на указанные выше земельные участки.
В обоснование заявленных требований истец указал, что основанием для государственной регистрации права собственности явилось решение Петродворцового районного суда от 10.08.2007 года по делу N 2-720 о признании за гражданами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками. Указанным решением было установлено обстоятельство предоставления земельного участка ЛВИМУ им. Макарова, в свою очередь, ОНТ "Макаровец" является фактическим землепользователем на землях, предоставленных в постоянное пользование ЛВИМУ им. Макарова. Поскольку судебным актом признано право постоянного (бессрочного) пользования гражданами земельными участками и одновременно установлено обстоятельство предоставления земельного участка организации, при которой было создано (организовано) огородническое объединение, такое постановление, по мнению истца, не является основанием государственной регистрации права собственности в порядке п. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поскольку не соответствует указанным в данной норме условиям. Государственная регистрация права собственности за гражданами на земельные участки влечет их выбытие из государственной собственности и нарушает принадлежащие публичному образованию права и законные интересы, Как следствие, государственная регистрация права собственности граждан на земельные участки не соответствует требованиям законодательства.
Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года признано отсутствующим право собственности следующих граждан на земельные участки, расположенные по адресу: СПб, поселок Стрельна, садоводство "Макаровец": П. - на земельный участок N <...>, площадью 380 кв. м; К. - на земельный участок N <...>, площадью 1256 кв. м; С.А. - на земельный участок N <...>, площадью 700 кв. м; Т. - на земельный участок N <...>, площадью 463 кв. м; Н. - на земельный участок N <...>, площадью 774 кв. м.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда от 19 июня 2013 года отменить, считая его неправильным.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (абз. 1).
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (абз. 4).
Основания государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок перечислены в пункте 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним":
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
Согласно п. 4 ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Из материалов дела следует, что решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 по делу N 2-720/2007 (с разъяснениями, внесенными определениями суда) за ответчиками было признано право постоянного бессрочного пользования спорными земельными участками.
В 2009 году за ответчиками зарегистрировано право собственности на вышеуказанные земельные участки, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
Решением Петродворцового районного суда от 10.08.2007 года установлено, что земельный участок N 6 в районе средней школы милиции площадью около 15 га был предоставлен под коллективные огороды рабочим и служащим ЛВИМУ им. Макарова на три года во временное пользование на основании решения Исполкома Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от 28.06.1984 года.
По решению Президиума Петродворцового райсовета народных депутатов Ленинграда от 31.08.1990 года ранее выделенные во временное пользование земли были предоставлены ЛВИМУ им. Макарова в постоянное пользование под коллективные огороды с правом постройки одноэтажных домов и посадки деревьев.
Распоряжением N 110/68 от 27.05.1992 года ЛВИМУ им. Макарова передало данное право огородничеству "Макаровец" и его членам.
В 2000 году в результате реорганизации создано Огородническое некоммерческое товарищество "Макаровец", являющееся правопреемником Коллективного огородничества "Макаровец" (в настоящее время садоводческое некоммерческое товарищество "Макаровец").
ОНТ "Макаровец" является добровольным объединением граждан на основе членства с целью ведения огороднической хозяйственной деятельности на земельных участках размером 26,4 га, предоставленных в массиве огородничеств пос. Стрельна Петродворцового района Ленинграда решением Исполнительного Комитета Петродворцового районного совета народных депутатов Ленинграда N 130-2 от 28.06.1984 во временное пользование, и переданное в постоянное пользование решением Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов Ленинграда N 153 от 31.08.1990.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции признал установленным, что органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления земельного участка согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", не издавалось распоряжение о предоставлении спорных земельных участков в собственность ответчикам, а постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2008 "О признании не подлежащим применению решения Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов от 31.08.1990 N 153" признано не подлежащим применению решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов N 153 от 31.08.1990.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции согласился с правовой позицией, приведенной истцом, и пришел к выводу о том, что исходя из обстоятельств предоставления земельного участка организации, при которой было создано (организовано) огородническое объединение ЛВИМУ им. Макарова, установленных решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 по гражданскому делу N 2-720/2007 года, которым за ответчиками признано право постоянного бессрочного пользования земельными участками, указанное решение не могло служить основанием для государственной регистрации гражданином права собственности в порядке пункта 3 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". Данный судебный акт являлся основанием для государственной регистрации непосредственно признанного им вещного права - права постоянного (бессрочного) пользования, но не основанием для оформления права собственности ответчиков на спорный земельный участок в соответствии с требованиями ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку такое право ответчиков названным выше решением суда не было установлено.
Мотивы по которым суд пришел к данному выводу подробно изложены судом в решении с соблюдением требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Довод апелляционной жалобы, указывающий на ошибочность вывода суда об отсутствии распорядительного акта органа государственной власти о выделении ответчикам спорных земельных участков, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку при обращении с требованием о регистрации права собственности на земельный участок СНТ должно быть применено законодательство, действующее на момент обращения, а именно пункт 4 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", предусматривающий получение распорядительного акта органа местного самоуправления, который должен являться основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, находящийся в пределах садоводческого товарищества.
Между тем, как установлено судом первой инстанции и не опровергнуто ответчиками, такое распоряжение не издавалось, а решение Президиума Петродворцового районного Совета народных депутатов N 153 от 31.08.1990 года признано не подлежащим применению постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.07.2008 года.
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 10.08.2007 года, которым за ответчиками признано право постоянного бессрочного пользования земельным участком за гражданами и одновременно установлено обстоятельство предоставления земельного участка организации, при которой было создано (организовано) огородническое объединение ЛВИМУ им. Макарова, не может служить основанием для государственной регистрации гражданами права собственности в порядке п. 3 ст. 28 ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", так как момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования этим актом не установлен, в силу чего не может определяться ранее момента вступления решения суда в законную силу, в то время, как право собственности данным решением за ответчиками не признано.
С учетом вышеперечисленных норм законодательства и исследованных судом первой инстанции обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что право собственности на спорные земельные участки не возникло, в силу чего не могло быть зарегистрировано. В то же время, право пользования спорными земельными участками, которое было признано за ответчиками вступившим в законную силу решением суда, никем не оспаривалось, удовлетворение настоящих требований не влечет за собой изъятие земельных участков.
В этой связи ссылка апелляционной жалобы на ошибочное толкование судом положения статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" необоснованна.
Не могут быть приняты во внимание в силу своей необоснованности и доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что судом не были учтены положения части 1 статьи 36 ЗК РФ, поскольку ответчиками не представлены доказательства приватизации ими спорных земельных участков в указанном порядке. При этом спорные земельные участки для целей индивидуального жилищного строительства ответчикам не передавались.
Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями норм процессуального права, в связи с чем иные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)