Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.12.2013 ПО ДЕЛУ N А44-1711/2013

Разделы:
Купля-продажа земли; Сделки с землей

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 декабря 2013 г. по делу N А44-1711/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Окуловского муниципального района Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2013 (судья Киселева М.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А44-1711/2013,

установил:

сельскохозяйственный производственный кооператив "ТЕМП", место нахождения: 174330, Новгородская обл., Окуловский р-н, п. Боровенка, ул. Калинина, д. 61, ОГРН 1025301588311, (далее - Кооператив) обратился в арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным постановления администрации Окуловского муниципального района, место нахождения: 174350, Новгородская обл., г. Окуловка, ул. Кирова, д. 6, ОГРН 1025301588070 (далее - Администрация) от 28.02.2012 N 202 "Об отказе СПК "Темп" в предоставлении земельных участков в собственность" (в редакции постановления от 20.05.2013 N 534) и обязании устранить допущенные нарушения путем направления в адрес заявителя проектов договоров купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного назначения, общей площадью 92 308 кв. м, с кадастровыми номерами 53:12:0569001:38, 53:12:0569001:37, 53:12:0569001:36, 53:12:0569001:35, 53:12:0569001:34, расположенных по адресу: Боровенковское сельское поселение, Новгородская обл., Окуловский р-н, в районе деревни Наволок.
Решением суда первой инстанции от 28.06.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.10.2013, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании заявлений Кооператива постановлениями Администрации от 12.11.2009 N 1283, 1284, 1285, 1286 и 1287 Кооперативу сроком на 5 лет предоставлены в аренду пять земельных участков с кадастровыми номерами 53:12:0569001:34, 53:12:0569001:35, 53:12:0569001:36, 53:12:0569001:37 и 53:12:0569001:38, расположенных по адресу: Боровенковское сельское поселение, Новгородская обл., Окуловский р-н, в районе деревни Наволок.
Во исполнение вышеперечисленных постановлений Администрация (арендодатель) и Кооператив (арендатор) заключили договоры аренды от 12.11.2009 N 616, 617, 618, 619, 620, в соответствии с которыми арендатору предоставлены в аренду земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, общей площадью 92 308 кв. м, с кадастровыми номерами 53:12:0569001:38, 53:12:0569001:37, 53:12:0569001:36, 53:12:0569001:35, 53:12:0569001:34, расположенные по адресу: Боровенковское сельское поселение, Новгородская обл., Окуловский р-н, в районе деревни Наволок, для ведения сельскохозяйственного производства сроком на 5 лет.
Кооператив 31.01.2013 обратился в Администрацию с заявлениями о расторжении указанных договор аренды и предоставлении арендуемых земельных участков в собственность.
Администрация постановлением от 28.02.2013 N 202 (в редакции постановления от 20.05.2013 N 534) отказала Кооперативу в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков, в связи с тем, что не предоставлены документы, подтверждающие их надлежащее использование.
Считая отказ Администрации незаконным и нарушающим его права, Кооператив обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что Администрацией не представлены доказательства ненадлежащего использования Кооперативом испрашиваемых земельных участков; оспариваемое постановление нарушает права и законные интересы заявителя.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Основаниями для признания решения и действий (бездействия) незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган, который принял решение.
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).
Как следует из положений пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ переданный в аренду земельный участок может быть приобретен арендатором в собственность по рыночной стоимости, сложившейся в данной местности, или по цене, установленной законом субъекта Российской Федерации, по истечении трех лет с момента заключения договора аренды при условии надлежащего использования этого земельного участка.
Решение о предоставлении земельного участка в собственность или об отказе в его предоставлении в собственность должно быть принято в течение тридцати дней со дня подачи таким арендатором заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, обладающие правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Перечень документов, которые могут подтверждать надлежащее использование земельного участка, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения), по государственному мониторингу таких земель.
При этом как установлено пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что отказ Администрации в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков мотивирован тем, что указанные участки, арендованные Кооперативом, используются ненадлежащим образом. Администрация ссылается на акт проверки от 16.06.2011 N 348-П и акт обследования от 26.07.2011.
Суды обеих инстанций обоснованно признали, что указанные акты проверки и обследования были составлены в 2011 году, доказательств ненадлежащего использования Кооперативом испрашиваемых земельных участков на дату обращения Кооператива с заявлением и на момент принятия оспариваемого постановления Администрацией не представлено.
Кроме того Кооператив представил планы производственно-хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия на 2010 - 2012 годы и отчеты о деятельности Кооператива за указанные периоды, подтверждающие надлежащее использование испрашиваемых земельных участков в целях сельскохозяйственного производства.
Суды установили, что испрашиваемые земельные участки находятся в аренде у Кооператива более трех лет, указанные участки из оборота не изъяты.
При таких обстоятельствах суды, обоснованно признали отказ Администрации в предоставлении испрашиваемых земельных участков в собственность Кооператива незаконным и удовлетворили правомерные требования Кооператива.
Доводы жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами и получивших соответствующую оценку, что не относится к полномочиям кассационной инстанции, определенным статьями 286, 287 АПК РФ.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 28.06.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2013 по делу N А44-1711/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Окуловского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)