Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пешкин А.Г.
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года, по которому
отказано в удовлетворении требований Т. к К. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права,
по частной жалобе Т., на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2013 года, которым
отменена мера обеспечения в виде запрета К., а также иным лицам совершать регистрационные действия, связанные с оформлением перехода права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, принятая на основании определения от <Дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчика К., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к К., с учетом уточнений требований просил о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок N <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и выданного свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указал, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества "..." от <Дата обезличена> N<Номер обезличен> он был принят в члены общества с закреплением участка N<Номер обезличен>, который на протяжении многих лет не обрабатывался ответчиком.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.
В заявлении от <Дата обезличена> К. поставила вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от <Дата обезличена> в виде наложения запрета на действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок <Номер обезличен> СТ "...".
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит об отмене определения суда, ссылаясь на преждевременность действий суда по снятию обеспечительных мер по делу.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец и третье лицо участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т. и представителя СТ "...".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т. является членом СТ "..." и ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно протоколу общего собрания членов СТ "..." от <Дата обезличена>, Т. предоставлен смежный участок N..., который принадлежал К., с исключением последней из членов общества за неуплату взносов и неиспользовании участка на протяжении четырех лет.
В связи с принятием общим собранием членов СТ "..." данного решения, Т. произвел действия по обработке спорного участка, а также погасил задолженность по уплате членских взносов.
<Дата обезличена> К. зарегистрировала право собственности на земельный участок <Адрес обезличен>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходил из установленных обстоятельств, что права на земельный участок N<Номер обезличен> не могли быть переданы иным лицам, поскольку законным владельцем участка является К., и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного Т. иска.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а принятое решение, основанным на законе, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению... от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> земельный участок в... площадью... га изъят из земель общего пользования садоводческого товарищества "..." и предоставлен членам СТ "..." под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.
В приложении к указанному постановлению под N <Номер обезличен> в списке землевладельцев на предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение СТ "..." значится К.
К. выдано свидетельство N <Номер обезличен> на право пожизненного наследуемого и постоянного владения земельным участком N <Номер обезличен> площадью... кв. м в СТ "..."....
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
К. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок 26 <Дата обезличена> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.
В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 приведенной нормы закона, принимается судом по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, согласно требованиям ст. 54 настоящего Кодекса.
При этом п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ст. 54 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичные положения об изъятии земельного участка ввиду его ненадлежащего использования предусмотрены ст. 286 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку истец не отнесен законом к числу лиц, которым предоставлено право ставить вопрос о прекращении права собственности на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования, а право собственности зарегистрировано К. в установленном законом порядке, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи в пользование спорного земельного участка Т. и препятствия для государственной регистрации права собственности на земельный участок за К. отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. При этом решение общего собрания членов СТ "..." от <Дата обезличена> о предоставлении участка N<Номер обезличен> Т. и исключения ответчика из членов общества за неуплату взносов и неиспользования участка на протяжении многих лет, правового значения для правильного разрешения дела не имеет. Неисполнение обязанности по уплате членских взносов не свидетельствует о неправильности принятого решения, так как основанием для прекращения права собственности на земельный участок не является.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Определением суда от <Дата обезличена> запрещено К., а также иным лицам совершать регистрационные действия, связанные с оформлением перехода права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>
Статьей 144 ГПК РФ регламентировано, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Отсюда следует, что вынося определение об отмене мер по обеспечению иска суд действовал в рамках полномочий предоставленных ему Гражданским процессуальным законодательством.
Частная жалоба Т. не содержит правовых оснований, по которым определение суда должно быть признано незаконным, следовательно, основанием к отмене вынесенного судом определения являться не может.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3536/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N 33-3536/2013
Судья: Пешкин А.Г.
в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ауловой Т.С., Костенко Е.Л.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года, по которому
отказано в удовлетворении требований Т. к К. о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности на земельный участок и свидетельства о государственной регистрации права,
по частной жалобе Т., на определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2013 года, которым
отменена мера обеспечения в виде запрета К., а также иным лицам совершать регистрационные действия, связанные с оформлением перехода права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>, принятая на основании определения от <Дата обезличена>.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения ответчика К., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к К., с учетом уточнений требований просил о признании недействительными записи о государственной регистрации права собственности К. на земельный участок N <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <Адрес обезличен> и выданного свидетельства о государственной регистрации права. В обоснование иска указал, что решением общего собрания членов садоводческого товарищества "..." от <Дата обезличена> N<Номер обезличен> он был принят в члены общества с закреплением участка N<Номер обезличен>, который на протяжении многих лет не обрабатывался ответчиком.
Истец и его представитель в судебном заседании иск поддержали.
Ответчик в судебном заседании иск не признала.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Т. просит об отмене решения суда, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального права.
В заявлении от <Дата обезличена> К. поставила вопрос об отмене мер по обеспечению иска, принятых на основании определения суда от <Дата обезличена> в виде наложения запрета на действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок <Номер обезличен> СТ "...".
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Т. просит об отмене определения суда, ссылаясь на преждевременность действий суда по снятию обеспечительных мер по делу.
В порядке требований ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, однако, истец и третье лицо участия в судебном заседании не принимали.
Поскольку неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Т. и представителя СТ "...".
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Т. является членом СТ "..." и ему принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес обезличен>.
Согласно протоколу общего собрания членов СТ "..." от <Дата обезличена>, Т. предоставлен смежный участок N..., который принадлежал К., с исключением последней из членов общества за неуплату взносов и неиспользовании участка на протяжении четырех лет.
В связи с принятием общим собранием членов СТ "..." данного решения, Т. произвел действия по обработке спорного участка, а также погасил задолженность по уплате членских взносов.
<Дата обезличена> К. зарегистрировала право собственности на земельный участок <Адрес обезличен>.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" исходил из установленных обстоятельств, что права на земельный участок N<Номер обезличен> не могли быть переданы иным лицам, поскольку законным владельцем участка является К., и принял правильное решение об отказе в удовлетворении заявленного Т. иска.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными, а принятое решение, основанным на законе, регулирующим спорные правоотношения.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению... от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> земельный участок в... площадью... га изъят из земель общего пользования садоводческого товарищества "..." и предоставлен членам СТ "..." под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение.
В приложении к указанному постановлению под N <Номер обезличен> в списке землевладельцев на предоставление земельных участков в пожизненное наследуемое владение СТ "..." значится К.
К. выдано свидетельство N <Номер обезличен> на право пожизненного наследуемого и постоянного владения земельным участком N <Номер обезличен> площадью... кв. м в СТ "..."....
В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.
К. в установленном законом порядке зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок 26 <Дата обезличена> в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Коми.
В силу п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 45 Земельного кодекса РФ решение о прекращении прав на земельные участки в случаях, предусмотренных пунктом 2 приведенной нормы закона, принимается судом по заявлению органа государственной власти или органа местного самоуправления, согласно требованиям ст. 54 настоящего Кодекса.
При этом п. 1 ст. 54 Земельного кодекса РФ установлено, что принудительное прекращение права пожизненного наследуемого владения земельным участком, права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, права безвозмездного срочного пользования земельным участком в случае его ненадлежащего использования осуществляется по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.
В силу п. 5 ст. 54 Земельного кодекса РФ орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет в суд заявление о прекращении права на земельный участок. По истечении десятидневного срока с момента принятия решения суда о прекращении права на земельный участок исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, направляет заявление о государственной регистрации прекращения права на земельный участок с приложением акта в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Аналогичные положения об изъятии земельного участка ввиду его ненадлежащего использования предусмотрены ст. 286 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку истец не отнесен законом к числу лиц, которым предоставлено право ставить вопрос о прекращении права собственности на земельный участок ввиду его ненадлежащего использования, а право собственности зарегистрировано К. в установленном законом порядке, то суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для передачи в пользование спорного земельного участка Т. и препятствия для государственной регистрации права собственности на земельный участок за К. отсутствовали.
Доводы апелляционной жалобы Т. не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку они основаны на неправильном толковании закона. При этом решение общего собрания членов СТ "..." от <Дата обезличена> о предоставлении участка N<Номер обезличен> Т. и исключения ответчика из членов общества за неуплату взносов и неиспользования участка на протяжении многих лет, правового значения для правильного разрешения дела не имеет. Неисполнение обязанности по уплате членских взносов не свидетельствует о неправильности принятого решения, так как основанием для прекращения права собственности на земельный участок не является.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
Определением суда от <Дата обезличена> запрещено К., а также иным лицам совершать регистрационные действия, связанные с оформлением перехода права собственности на земельный участок по адресу: <Адрес обезличен>
Статьей 144 ГПК РФ регламентировано, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.
Отсюда следует, что вынося определение об отмене мер по обеспечению иска суд действовал в рамках полномочий предоставленных ему Гражданским процессуальным законодательством.
Частная жалоба Т. не содержит правовых оснований, по которым определение суда должно быть признано незаконным, следовательно, основанием к отмене вынесенного судом определения являться не может.
Руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 02 апреля 2013 года и определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)