Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марковской С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
частную жалобу администрации Прохоровского района
на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Щ. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П. о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района в части, свидетельства о государственной регистрации права, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным договора поручения, договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, исковые требования Щ. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П., признаны обоснованным в части. Признано недействительным постановление главы администрации Прохоровского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ГОУ НПО "Профессиональное училище N 23" в части предоставления ГОУ НПО "Профессиональное училище N 23" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного истцу на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N.
Прекращено за Белгородской областью право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного Щ. на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о его регистрации.
Признан недействительным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и ОАО "Белгородский земельный фонд", в части передачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком площадью <данные изъяты>.
Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П., в части передачи в аренду спорного земельного участка площадью <данные изъяты>.
Истребован земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный Щ. на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, из чужого незаконного владения ИП П.
Управление Росреестра по Белгородской области обратилось с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда в части прекращения права собственности. Поскольку из решения не ясно, каким образом прекратить за Белгородской областью право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного Щ., и какую регистрационную запись исключить из ЕГРП, как признать договор аренды в части передачи земельного участка площадью <данные изъяты> недействительным.
Представитель истца и представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возражали против разъяснения решения суда.
Представитель администрации Прохоровского района считала необходимым разъяснить решение суда.
Определением суда отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
В частной жалобе представитель администрации Прохоровского района просит об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в разъяснении решения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая Управлению Росреестра по Белгородской области в удовлетворении его заявления о разъяснении решения, суд посчитал, что решение суда не содержит неясности для его исполнения и не нуждается в разъяснении. С этим выводом судебная коллегия согласна. По сообщению Управления Росреестра по Белгородской области от 06.09.2013 года N решение суда от 20.12.2012 года приведено в исполнение.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы администрации Прохоровского района о необоснованности отказа в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Белгородской области о разъяснении судебного решения неубедительны.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Щ. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П. о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района в части, свидетельства о государственной регистрации права, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным договора поручения, договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3448
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2013 г. по делу N 33-3448
Судья: Марковской С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей: Лящовской Л.И. и Стефановской Л.Н.,
при секретаре Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2013 года
частную жалобу администрации Прохоровского района
на определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Щ. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П. о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района в части, свидетельства о государственной регистрации права, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным договора поручения, договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
Решением Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 г., оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Белгородского областного суда, исковые требования Щ. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П., признаны обоснованным в части. Признано недействительным постановление главы администрации Прохоровского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков ГОУ НПО "Профессиональное училище N 23" в части предоставления ГОУ НПО "Профессиональное училище N 23" в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного истцу на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N.
Прекращено за Белгородской областью право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного Щ. на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, и исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о его регистрации.
Признан недействительным договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области и ОАО "Белгородский земельный фонд", в части передачи полномочий по распоряжению спорным земельным участком площадью <данные изъяты>.
Признан недействительным договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенный между ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П., в части передачи в аренду спорного земельного участка площадью <данные изъяты>.
Истребован земельный участок площадью <данные изъяты>, предоставленный Щ. на основании постановления главы Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N, из чужого незаконного владения ИП П.
Управление Росреестра по Белгородской области обратилось с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения суда в части прекращения права собственности. Поскольку из решения не ясно, каким образом прекратить за Белгородской областью право собственности на часть земельного участка площадью <данные изъяты>, предоставленного Щ., и какую регистрационную запись исключить из ЕГРП, как признать договор аренды в части передачи земельного участка площадью <данные изъяты> недействительным.
Представитель истца и представитель Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области возражали против разъяснения решения суда.
Представитель администрации Прохоровского района считала необходимым разъяснить решение суда.
Определением суда отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
В частной жалобе представитель администрации Прохоровского района просит об отмене определения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа в разъяснении решения суда.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
Отказывая Управлению Росреестра по Белгородской области в удовлетворении его заявления о разъяснении решения, суд посчитал, что решение суда не содержит неясности для его исполнения и не нуждается в разъяснении. С этим выводом судебная коллегия согласна. По сообщению Управления Росреестра по Белгородской области от 06.09.2013 года N решение суда от 20.12.2012 года приведено в исполнение.
При таких обстоятельствах доводы частной жалобы администрации Прохоровского района о необоснованности отказа в удовлетворении заявления Управления Росреестра по Белгородской области о разъяснении судебного решения неубедительны.
Руководствуясь ст. ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
определение Прохоровского районного суда Белгородской области от 31 июля 2013 года об отказе в разъяснении решения Прохоровского районного суда Белгородской области от 20 декабря 2012 года по делу по иску Щ. к Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области, администрации Прохоровского района, ОАО "Белгородский земельный фонд" и ИП П. о признании недействительным постановления главы администрации Прохоровского района в части, свидетельства о государственной регистрации права, исключения из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, признании недействительным договора поручения, договора аренды земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)