Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Катышев Д.В. по доверенности от 09.01.2013 N 153
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21068/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 по делу N А42-2443/2013 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску ГОУП "Мурманскводоканал"
к ОАО "Славянка"
о взыскании 7 812 317,86 руб.
установил:
государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Дзержинского, дом 9, ОГРН 1025100860784) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219) о взыскании 7 812 317,86 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в системе канализации.
Решением суда от 19.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно принял результаты проведенных истцом отборов проб сточных вод, отводимых абонентом (ответчиком) в систему канализации. По мнению ответчика, истцом нарушена периодичность отбора проб, установленная договором. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что объекты, указанные в пункте 3.5 Договора и Приложении N 1 к нему не являются "Субабонентами" ОАО "Славянка", в связи с чем акты удостоверяющие отборы проб сточных вод, предоставленные истцом, подписаны неуполномоченными представителями ОАО "Славянка". Кроме того, податель жалобы указывает на то, что отборы проб проводились до возникновения между сторонами договорных отношений.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 3-1124 (далее - договор) на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системе канализации.
В пункте 3.5 договора согласовано, что отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится Организацией ВКХ в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в коммунальную систему канализации.
Периодичность отбора проб сточных вод определяется Организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц. Отбор сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указывается время и место, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента (пункт 3.6 договора).
Согласно пункту 3.7 договора право абонента в присутствии представителя Организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах перед сбросом в систему коммунальной хозяйственно-бытовой канализации по бассейну канализования выпусков города Мурманска.
Договор вступил в силу с 01.07.2011. Ранее взаимоотношения сторон, связанные со снабжением водой основывались на государственных контрактах от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), договоре от 01.04.2011 N 3-1078, договоре от 01.04.2011 N 3-1103.
Уведомлениями от 03.12.2010, от 04.04.2011, от 10.06.2011, от 19.01.2012, от 03.02.2012, (л.д. 131-136, т. 2) истец известил ответчика о проведении отборов проб сточных вод.
В ходе проведенных 08 - 09.12.2010, 23.12.2010, 16.06.2011, 21.06.2011, 25.01.2012, 09.02.2012 проверок истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев.
На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, истец за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 выставил к оплате счета от 30.09.2011 N 53306, от 31.12.2011 N 57838, от 31.03.2012 N 58420, от 30.06.2012 N 61301, от 30.09.2012 N 64680 на общую сумму 7 812 317,86 руб.
Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Мурманской области принято постановление от 20.05.1996 N 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что с предприятий - абонентов за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается плата предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, по нормативам: за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ; за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (временно согласованных нормативов и за их превышение).
В соответствии с пунктом 65 названных Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ). Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Из системного толкования указанных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Из имеющихся в материалах дела актов следует, что все акты отбора проб подписаны как представителями предприятия, так и представителями общества (или непосредственно представителями тех войсковых частей и организаций Министерства обороны РФ, по которым ОАО "Славянка" фактически выступало управляющей организацией (поставщиком соответствующих услуг), в частности производило оплату ГОУП "Мурманскводоканал" за поданную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод, а также вносило плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации в пределах нормативно-допустимого сброса). Акты составлены в присутствии представителей субабонентов ОАО "Славянка", перечень которых определен в пунктах 3.5 Договора и приложении N 1 к нему. Акты подписаны без каких-либо возражений; ответчик был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод; встречных актов, составленных в порядке пункта 3.7 Договора, в материалы дела не представлено.
Позиция подателя жалобы о том, что отборы проб проводились до возникновения между сторонами договорных отношений, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон, связанные со снабжением водой, возникли с января 2010 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял результаты проб сточных вод, оформленные актами, за период до заключения договора. Условия договора (объекты водоснабжения), аналогичны условиям государственных контрактов от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), договоров от 01.04.2011 N 3-1078, от 01.04.2011 N 3-1103.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик оспаривает акты отбора проб, ссылаясь на то, что в актах не указаны контрольные канализационные колодцы, из которых производились отборы проб; пробы взяты на "выпусках", однако, изложенная позиция не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Пунктом 3.5 Договора установлены адреса и контрольные канализационные колодцы ОАО "Славянка", из которых осуществляется отбор проб (адреса объектов водоснабжения/водоотведения общества приведены также в Приложении N 1 к Договору), которые корреспондируют местам отбора проб согласно Актам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (субабонентом) в системы канализации. В каждом акте помимо места отбора проб (объект, адрес) также указаны время отбора, объем отобранной пробы, метод отбора (тип пробы), климатические условия (температура воздуха), способ консервации, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования, который, в частности, соответствует Приложению N 2 к Договору, согласованному сторонами, а также иные условия. Никаких указаний о том, что пробы отобраны на каких-то выпусках Акты не содержат.
Позиция ответчика о том, что между сторонами отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, отклоняется апелляционным судом, поскольку Правилами установлено, что при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Кроме этого при согласованных сторонами в Договоре контрольных канализационных колодцев наличие или отсутствие Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них не имеет значения при определении мест отбора проб сточных вод, тем более, что имеются подписанные ГОУП "Мурманскводоканал" и ОАО "Славянка" акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (субабонентом) в системы канализации.
Возражая против удовлетворения исковых требования, податель жалобы ссылается на нарушение истцом периодичности отбора проб, указанной в пункте 3.5 Договора.
Согласно пункту 3.5 Договора периодичность отбора проб сточных вод определяется Организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц.
Из буквального толкования указанного условия договора следует, что допустимо производить контрольный отбор проб сточных вод ежемесячно или обязательно один раз в квартал. В то же время, указанное условие действует в случае, если по результатам анализов контрольных отборов проб сточных вод не выявляется превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Однако если по результатам контрольного отбора выявлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ (как в данном случае), то согласно пункту 14 Порядка абонент (ответчик) после выполнения соответствующих мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса ставит в известность об этом предприятие, эксплуатирующее системы канализации населенного пункта (в данном случае ГОУП "Мурманскводоканал"), и подтверждает сообщение данными анализа сточных вод. Предприятие вправе проверить данные общества. В случае, если контрольный анализ выявил превышение установленного Договором сброса загрязняющих веществ, повышенный сброс считается продолжающимся.
Таким образом, при выявлении превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ ГОУП "Мурманскводоканал" проводит следующий отбор проб только после представления анализов проб сточных вод, выполненных абонентом. В данном случае ОАО "Славянка" никаких мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса не проводило и соответственно никаких анализов сточных вод в ГОУП "Мурманскводоканал" не представляло. Пунктом 64 Правил установлено, что обеспечение лабораторного контроля и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод входит в обязанности абонента.
Иных оснований позволяющих сделать вывод о необоснованности предъявленных истцом требований, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Расчет платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, представленный истцом, проверен судами и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 по делу N А42-2443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.11.2013 ПО ДЕЛУ N А42-2443/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. по делу N А42-2443/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 ноября 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.
при участии:
от истца: не явился (извещен)
от ответчика: Катышев Д.В. по доверенности от 09.01.2013 N 153
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21068/2013) ОАО "Славянка" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 по делу N А42-2443/2013 (судья Лесной И.А.), принятое
по иску ГОУП "Мурманскводоканал"
к ОАО "Славянка"
о взыскании 7 812 317,86 руб.
установил:
государственное областное унитарное предприятие "Мурманскводоканал" (место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Дзержинского, дом 9, ОГРН 1025100860784) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к открытому акционерному обществу "Славянка" (место нахождения: 129110, город Москва, площадь Суворовская, дом 2, строение 3, ОГРН 1097746264219) о взыскании 7 812 317,86 руб. платы за сброс загрязняющих веществ в системе канализации.
Решением суда от 19.08.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что суд неправомерно принял результаты проведенных истцом отборов проб сточных вод, отводимых абонентом (ответчиком) в систему канализации. По мнению ответчика, истцом нарушена периодичность отбора проб, установленная договором. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что объекты, указанные в пункте 3.5 Договора и Приложении N 1 к нему не являются "Субабонентами" ОАО "Славянка", в связи с чем акты удостоверяющие отборы проб сточных вод, предоставленные истцом, подписаны неуполномоченными представителями ОАО "Славянка". Кроме того, податель жалобы указывает на то, что отборы проб проводились до возникновения между сторонами договорных отношений.
Истец, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 25.07.2011 между истцом (Организация ВКХ) и ответчиком (абонент) заключен договор N 3-1124 (далее - договор) на подачу питьевой воды, оказание услуг по приему сточных вод и взимание платы за сброс загрязняющих веществ в системе канализации.
В пункте 3.5 договора согласовано, что отбор проб сточных вод для лабораторного контроля производится Организацией ВКХ в порядке осуществления текущего контроля за качеством стоков, сбрасываемых в коммунальную систему канализации.
Периодичность отбора проб сточных вод определяется Организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц. Отбор сточных вод абонента фиксируется в акте, в котором указывается время и место, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования сточных вод, а также фамилии лиц, уполномоченных участвовать в отборе проб. Результаты лабораторного контроля качества сточных вод направляются в адрес абонента (пункт 3.6 договора).
Согласно пункту 3.7 договора право абонента в присутствии представителя Организации ВКХ отобрать параллельную пробу и провести ее анализ в аттестованной и (или) аккредитованной организации (лаборатории) за счет собственных средств.
В приложении N 2 к договору стороны согласовали нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах перед сбросом в систему коммунальной хозяйственно-бытовой канализации по бассейну канализования выпусков города Мурманска.
Договор вступил в силу с 01.07.2011. Ранее взаимоотношения сторон, связанные со снабжением водой основывались на государственных контрактах от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), договоре от 01.04.2011 N 3-1078, договоре от 01.04.2011 N 3-1103.
Уведомлениями от 03.12.2010, от 04.04.2011, от 10.06.2011, от 19.01.2012, от 03.02.2012, (л.д. 131-136, т. 2) истец известил ответчика о проведении отборов проб сточных вод.
В ходе проведенных 08 - 09.12.2010, 23.12.2010, 16.06.2011, 21.06.2011, 25.01.2012, 09.02.2012 проверок истец произвел отбор проб сточных вод, отводимых абонентом в системы канализации, о чем составлены акты. Отбор проб произведен из контрольных канализационных колодцев.
На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс сточных вод, истец за период с 01.07.2011 по 30.09.2012 выставил к оплате счета от 30.09.2011 N 53306, от 31.12.2011 N 57838, от 31.03.2012 N 58420, от 30.06.2012 N 61301, от 30.09.2012 N 64680 на общую сумму 7 812 317,86 руб.
Поскольку указанные счета ответчиком не оплачены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными по праву и по размеру.
Апелляционная коллегия, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила).
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил.
В соответствии с пунктом 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение названного Постановления Правительства Российской Федерации администрацией Мурманской области принято постановление от 20.05.1996 N 166, которым утвержден Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области (далее - Порядок).
Пунктом 6 Порядка предусмотрено, что с предприятий - абонентов за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов взимается плата предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов, по нормативам: за предельно допустимые сбросы загрязняющих веществ; за превышение предельно допустимого сброса загрязняющих веществ (временно согласованных нормативов и за их превышение).
В соответствии с пунктом 65 названных Правил на организацию водопроводно-канализационного хозяйства возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В силу пункта 66 Правил абонент может участвовать в отборе контрольных проб сточных вод, проводимом организацией водопроводно-канализационного хозяйства (далее - ВКХ). Отбор проб удостоверяется актом, который подписывают представители организации ВКХ и абонента.
Из системного толкования указанных нормативных актов следует, что участие абонента в отборе контрольных проб сточных вод не является обязательным.
Из имеющихся в материалах дела актов следует, что все акты отбора проб подписаны как представителями предприятия, так и представителями общества (или непосредственно представителями тех войсковых частей и организаций Министерства обороны РФ, по которым ОАО "Славянка" фактически выступало управляющей организацией (поставщиком соответствующих услуг), в частности производило оплату ГОУП "Мурманскводоканал" за поданную питьевую воду и оказанные услуги по приему сточных вод, а также вносило плату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации в пределах нормативно-допустимого сброса). Акты составлены в присутствии представителей субабонентов ОАО "Славянка", перечень которых определен в пунктах 3.5 Договора и приложении N 1 к нему. Акты подписаны без каких-либо возражений; ответчик был уведомлен о проведении отбора проб сточных вод; встречных актов, составленных в порядке пункта 3.7 Договора, в материалы дела не представлено.
Позиция подателя жалобы о том, что отборы проб проводились до возникновения между сторонами договорных отношений, является несостоятельной, поскольку материалами дела подтверждается, что правоотношения сторон, связанные со снабжением водой, возникли с января 2010 года, в связи с чем суд первой инстанции правомерно принял результаты проб сточных вод, оформленные актами, за период до заключения договора. Условия договора (объекты водоснабжения), аналогичны условиям государственных контрактов от 01.04.2010 N 2-21 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), от 01.01.2010 N 2-26 (соглашение от 15.11.2010 N 3-1078), договоров от 01.04.2011 N 3-1078, от 01.04.2011 N 3-1103.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик оспаривает акты отбора проб, ссылаясь на то, что в актах не указаны контрольные канализационные колодцы, из которых производились отборы проб; пробы взяты на "выпусках", однако, изложенная позиция не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам. Пунктом 3.5 Договора установлены адреса и контрольные канализационные колодцы ОАО "Славянка", из которых осуществляется отбор проб (адреса объектов водоснабжения/водоотведения общества приведены также в Приложении N 1 к Договору), которые корреспондируют местам отбора проб согласно Актам отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (субабонентом) в системы канализации. В каждом акте помимо места отбора проб (объект, адрес) также указаны время отбора, объем отобранной пробы, метод отбора (тип пробы), климатические условия (температура воздуха), способ консервации, перечень ингредиентов, по которым производятся лабораторные исследования, который, в частности, соответствует Приложению N 2 к Договору, согласованному сторонами, а также иные условия. Никаких указаний о том, что пробы отобраны на каких-то выпусках Акты не содержат.
Позиция ответчика о том, что между сторонами отсутствует акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них, отклоняется апелляционным судом, поскольку Правилами установлено, что при отсутствии такого акта граница эксплуатационной ответственности устанавливается по балансовой принадлежности.
Кроме этого при согласованных сторонами в Договоре контрольных канализационных колодцев наличие или отсутствие Акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям и сооружениям на них не имеет значения при определении мест отбора проб сточных вод, тем более, что имеются подписанные ГОУП "Мурманскводоканал" и ОАО "Славянка" акты отбора проб сточных вод, отводимых абонентом (субабонентом) в системы канализации.
Возражая против удовлетворения исковых требования, податель жалобы ссылается на нарушение истцом периодичности отбора проб, указанной в пункте 3.5 Договора.
Согласно пункту 3.5 Договора периодичность отбора проб сточных вод определяется Организацией ВКХ не реже 1 раза в квартал, но не чаще 1 раза в месяц.
Из буквального толкования указанного условия договора следует, что допустимо производить контрольный отбор проб сточных вод ежемесячно или обязательно один раз в квартал. В то же время, указанное условие действует в случае, если по результатам анализов контрольных отборов проб сточных вод не выявляется превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Однако если по результатам контрольного отбора выявлено превышение нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ (как в данном случае), то согласно пункту 14 Порядка абонент (ответчик) после выполнения соответствующих мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса ставит в известность об этом предприятие, эксплуатирующее системы канализации населенного пункта (в данном случае ГОУП "Мурманскводоканал"), и подтверждает сообщение данными анализа сточных вод. Предприятие вправе проверить данные общества. В случае, если контрольный анализ выявил превышение установленного Договором сброса загрязняющих веществ, повышенный сброс считается продолжающимся.
Таким образом, при выявлении превышения нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ ГОУП "Мурманскводоканал" проводит следующий отбор проб только после представления анализов проб сточных вод, выполненных абонентом. В данном случае ОАО "Славянка" никаких мероприятий по приведению сброса загрязняющих веществ в системы канализации в пределы нормативно-допустимого сброса не проводило и соответственно никаких анализов сточных вод в ГОУП "Мурманскводоканал" не представляло. Пунктом 64 Правил установлено, что обеспечение лабораторного контроля и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод входит в обязанности абонента.
Иных оснований позволяющих сделать вывод о необоснованности предъявленных истцом требований, ответчиком не представлено, судом не установлено.
Расчет платы за превышение нормативов загрязняющих веществ в сточных водах в спорный период, представленный истцом, проверен судами и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.
На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.08.2013 по делу N А42-2443/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
М.В.БУДЫЛЕВА
Судьи
О.В.ГОРБАЧЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)