Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5173/2013) индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича (ОГРНИП 304720311900282, ИНН 720401386201) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании недействительным письма от 13.12.2012 г. N 08/4883-12 об отказе в расторжении Соглашения от 31.13.2010 г. о расторжении договора аренды лесного участка от 18.06.2009 г. N 107-р.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Попов А.П. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента лесного комплекса Тюменской области, изложенное в письме от 13.12.2012 г. N 08/4883-12 об отказе в расторжении Соглашения от 31.13.2010 г. о расторжении договора аренды лесного участка от 18.06.2009 г. N 107-р.
Решением от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку соглашение сторон о расторжении договора соответствует нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. 74 Лесного кодекса РФ, запрещающим изменение условий аукциона.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу предпринимателя Департамент выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 107-р от 18.06.2009 г., согласно которому ответчик (Арендодатель по Договору) обязался передать заявителю (Арендатор по Договору) земельный участок площадью 14,3 га., номер учетной записи в государственном лесном реестре N 068-2009-04-17, на срок до 17.06.2058 г (л.д. 24-27).
По акту приема-передачи лесного участка в аренду N 107-р от 18.06.2009 г. (л.д. 35-36) арендованный участок передан заявителю.
31.12.2010 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора (л.д. 8), согласно которому, стороны по взаимной договоренности решили досрочно расторгнуть Договор аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года (л.д. 8).
Пунктом 2 соглашения определено, что передача лесного участка, находившегося в аренде, арендатором и его приемка арендодателем осуществляются в день подписания настоящего соглашения по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению.
Как следует из материалов дела, актом приема-передачи лесного участка от 31.12.2010 г. участок передан индивидуальным предпринимателем ответчику (л.д. 9-10).
При этом, пунктом 4 соглашения, стороны предусмотрели, что обязательства по договору прекращаются с даты подписания сторонами соглашения.
В целях возобновления договорных отношений по аренде указанного участка, заявитель обратился к ответчику с письмом от 30.11.2012 г. о возобновлении договорных отношений и расторжении соглашения от 31.12.2010 г. о расторжении Договора (л.д. 11-13), ссылаясь при этом на незаконность соглашения о расторжении Договора, как противоречащего ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В ответ на данное письмо, ответчик письмом от 13.12.2012 года за исх. N 08/4883-12, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указал на невозможность аннулирования соглашения о расторжении Договора и возобновления между сторонами договорных отношений (л.д. 20-22).
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Основанием для признания оспариваемого решения недействительным заявленным предпринимателем является несоответствие соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года положениям ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил означенный довод заявителя по нижеследующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Часть 2 статьи 74 ЛК РФ предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Таким образом, часть 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, предусматривает регулирование правоотношений, связанных с невозможностью изменения именно условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, а не условий договора.
Более того, позиция подателя жалобы представляется апелляционному суду несостоятельной и в силу того, что соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года не изменило договорные отношения сторон а прекратило их. Согласно позиции предпринимателя, стороны договора в силу положений часть 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ не могут расторгнуть договор поскольку внесут изменения в условия аукциона в части срока действия аренды, что само по себе противоречит общим нормам свободы договорных отношений.
В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ основания и порядок возникновения и прекращения права аренды лесных участков определяются в соответствии с гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Поскольку Лесным кодексом РФ не урегулированы взаимоотношения между сторонами, связанные с расторжением договора по обоюдному согласию сторон, суд считает, что в данном случае, с учетом прямого указания, содержащегося в части 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 619, 620 ГК РФ, регулирующим правоотношения сторон, связанные с досрочным расторжением договора по требованию арендодателя и досрочным расторжением договора по требованию арендатора, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя либо арендатора в соответствии с положениями статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 6.1. договора, договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.
Согласно ст. ст. 450, 452, ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции заключил правомерный вывод о том, что правоотношения между сторонами, связанные с исполнением договора, прекращены с момента заключения соглашения о расторжении договора, которое соответствует выраженному волеизъявлению сторон и положениям указанных норм права, а, следовательно, является законным.
Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2013 ПО ДЕЛУ N А70-672/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2013 г. по делу N А70-672/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Золотовой Л.А.,
судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5173/2013) индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича на решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича (ОГРНИП 304720311900282, ИНН 720401386201) к Департаменту лесного комплекса Тюменской области о признании недействительным письма от 13.12.2012 г. N 08/4883-12 об отказе в расторжении Соглашения от 31.13.2010 г. о расторжении договора аренды лесного участка от 18.06.2009 г. N 107-р.,
при участии в судебном заседании представителей:
- от индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Департамента лесного комплекса Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
Индивидуальный предприниматель Попов А.П. обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным решения Департамента лесного комплекса Тюменской области, изложенное в письме от 13.12.2012 г. N 08/4883-12 об отказе в расторжении Соглашения от 31.13.2010 г. о расторжении договора аренды лесного участка от 18.06.2009 г. N 107-р.
Решением от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку соглашение сторон о расторжении договора соответствует нормам действующего законодательства.
В апелляционной жалобе предприниматель, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение фактических обстоятельств дела, просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя. В обоснование своей позиции податель жалобы отмечает, что подписанное сторонами соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года является недействительным (ничтожным), поскольку противоречит ст. 74 Лесного кодекса РФ, запрещающим изменение условий аукциона.
В представленном в апелляционный суд отзыве на жалобу предпринимателя Департамент выразил свое несогласие с доводами жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.
Между заявителем и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка N 107-р от 18.06.2009 г., согласно которому ответчик (Арендодатель по Договору) обязался передать заявителю (Арендатор по Договору) земельный участок площадью 14,3 га., номер учетной записи в государственном лесном реестре N 068-2009-04-17, на срок до 17.06.2058 г (л.д. 24-27).
По акту приема-передачи лесного участка в аренду N 107-р от 18.06.2009 г. (л.д. 35-36) арендованный участок передан заявителю.
31.12.2010 г. между сторонами заключено соглашение о расторжении Договора (л.д. 8), согласно которому, стороны по взаимной договоренности решили досрочно расторгнуть Договор аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года (л.д. 8).
Пунктом 2 соглашения определено, что передача лесного участка, находившегося в аренде, арендатором и его приемка арендодателем осуществляются в день подписания настоящего соглашения по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему соглашению.
Как следует из материалов дела, актом приема-передачи лесного участка от 31.12.2010 г. участок передан индивидуальным предпринимателем ответчику (л.д. 9-10).
При этом, пунктом 4 соглашения, стороны предусмотрели, что обязательства по договору прекращаются с даты подписания сторонами соглашения.
В целях возобновления договорных отношений по аренде указанного участка, заявитель обратился к ответчику с письмом от 30.11.2012 г. о возобновлении договорных отношений и расторжении соглашения от 31.12.2010 г. о расторжении Договора (л.д. 11-13), ссылаясь при этом на незаконность соглашения о расторжении Договора, как противоречащего ст. 74 Лесного кодекса Российской Федерации.
В ответ на данное письмо, ответчик письмом от 13.12.2012 года за исх. N 08/4883-12, ссылаясь на нормы гражданского законодательства, указал на невозможность аннулирования соглашения о расторжении Договора и возобновления между сторонами договорных отношений (л.д. 20-22).
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.
Решением от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 в удовлетворении требований заявителя было отказано.
Означенное решение суда первой инстанции обжалуется в Восьмой арбитражный апелляционный суд.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены.
Основанием для признания оспариваемого решения недействительным заявленным предпринимателем является несоответствие соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года положениям ст. 74 Лесного кодекса РФ.
Суд первой инстанции правомерно отклонил означенный довод заявителя по нижеследующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.
Часть 2 статьи 74 ЛК РФ предусматривает, что при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.
Таким образом, часть 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ, предусматривает регулирование правоотношений, связанных с невозможностью изменения именно условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, а не условий договора.
Более того, позиция подателя жалобы представляется апелляционному суду несостоятельной и в силу того, что соглашение о расторжении договора аренды лесного участка N 107-р от 18.06.2009 года не изменило договорные отношения сторон а прекратило их. Согласно позиции предпринимателя, стороны договора в силу положений часть 2 ст. 74 Лесного кодекса РФ не могут расторгнуть договор поскольку внесут изменения в условия аукциона в части срока действия аренды, что само по себе противоречит общим нормам свободы договорных отношений.
В силу ч. 2 ст. 3 Лесного кодекса РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.
Согласно ст. 9 Лесного кодекса РФ основания и порядок возникновения и прекращения права аренды лесных участков определяются в соответствии с гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации.
Статьей 71 Лесного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Так, в соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Поскольку Лесным кодексом РФ не урегулированы взаимоотношения между сторонами, связанные с расторжением договора по обоюдному согласию сторон, суд считает, что в данном случае, с учетом прямого указания, содержащегося в части 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.
В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
Согласно ст. 619, 620 ГК РФ, регулирующим правоотношения сторон, связанные с досрочным расторжением договора по требованию арендодателя и досрочным расторжением договора по требованию арендатора, договором аренды могут быть установлены основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя либо арендатора в соответствии с положениями статьи 450 настоящего Кодекса.
В силу положений п. 6.1. договора, договор прекращает действие в случаях, предусмотренных гражданским законодательством РФ.
Согласно ст. ст. 450, 452, ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статьей 453 ГК РФ предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
На основании изложенного, суд первой инстанции заключил правомерный вывод о том, что правоотношения между сторонами, связанные с исполнением договора, прекращены с момента заключения соглашения о расторжении договора, которое соответствует выраженному волеизъявлению сторон и положениям указанных норм права, а, следовательно, является законным.
Суд апелляционной инстанции считает, что предпринимателем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь пункта 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Попова Александра Павловича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.04.2013 по делу N А70-672/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)