Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 по делу N А47-208/2013 (судья Калашникова А.В.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Администрация муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании отказа Управления Росреестра, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 11.01.2013 N 24/013/2012-421, в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003 с кадастровым номером 56:24:0407003:34 за Администрацией незаконным; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003 с кадастровым номером 56:24:0407003:34 за Администрацией (с учетом уточнения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда от 20.08.2013 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) (л.д. 8-11, 63, 64, 71).
Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 (резолютивная часть объявлена 29.04.2013) заявленные требования удовлетворены (л.д. 118-123).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 133-143).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также на обстоятельства того, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и является сельскохозяйственными угодьями, указывает на недопустимость размещения на таком земельном участке объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе, на недопустимость использования его для целей складирования и хранения твердых бытовых отходов без перевода земельного участка в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 11 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела сведений о согласовании действий по управлению и распоряжению спорным земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
Управление Росреестра считает, что Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 N 445, приложение N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п "Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области", приложение N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 440-п "Об утверждении нормативной цены земли на 2012 год" не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, так как изданы для целей государственной кадастровой оценки земель.
Также Управление Росреестра отмечает, что из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией в материалы дела представлены следующие документы: постановление Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.01.2012 N 61-п "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области" (л. д. 25); акт обследования и выбора земельного участка от 07.04.2008 (л. д. 22); постановление Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 20.01.2012 N 31-п "О предварительном согласовании места для размещения свалки твердых бытовых отходов, утверждении акта обследования, выбора и схемы расположения земельного участка" (л. д. 24); кадастровый паспорт земельного участка от 19.12.2011 N 56/11-191628 (л. д. 27-28).
Из указанных документов следует, что комиссия в составе должностных лиц Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области и заявителя произвела в натуре выбор земельного участка для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка Пономаревского района Оренбургской области, о чем составлен акт обследования и выбора земельного участка от 07.04.2008. В данном акте указано, что комиссия считает необходимым согласовать размещение площадки для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка.
Постановлением Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 20.01.2012 N 31-п согласовано место для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка, утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственной собственности, для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка, общей площадью 8400 кв. м, утверждена схема расположения земельного участка с местоположением - Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет.
Постановлением Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.01.2012 N 61-п Администрации в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 56:24:0407003:34, с местоположением: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003, с разрешенным использованием: для размещения свалки твердых бытовых отходов, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 8400 кв. м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:24:0407003:34 внесены в государственный кадастр недвижимости 18.10.2011, местоположение: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения свалки твердых бытовых отходов, площадь 8400 кв. м
11 января 2013 г. Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользование на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на основании абзацев 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л. д. 36-39).
Полагая, что данный отказ Управления Росреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд пришел к выводу, что Администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области является органом, к компетенции которого относится предоставление земельного участка с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации.
Поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, указанные в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 N 445, приложении N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п "Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области", приложении N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 440-п "Об утверждении нормативной цены земли на 2012 год".
Проанализировав положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", суд указал, что у Администрации Пономаревского района Оренбургской области отсутствовала обязанность по согласованию передачи земельного участка с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о необходимости получения разрешения федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами при создании объектов размещения отходов не применимы в настоящем случае, поскольку свалки (как санкционированные, так и несанкционированные) не являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для размещения отходов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным решения государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Оспариваемый отказ в государственной регистрации обоснован тем, что Управление Росреестра посчитало, что размещение на земельном участке из категории земель селькохозяйственного назначения каких-либо объектов (сооружений), не связанных с сельскохозяйственным производством, является недопустимым, указало на непредставление документов, свидетельствующих о согласовании предоставления земельного участка с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
В соответствии с абзацами 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судебная коллегия соглашается с доводом подателя жалобы о том, что недопустимо размещение на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе, для целей складирования и хранения твердых бытовых отходов без перевода земельного участка в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Так, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктами 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.
Из анализа изложенных норм следует, что использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается. Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий является исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования.
Доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, соответствующей разрешенному использованию - для размещения свалки твердых бытовых отходов, отсутствуют.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом подателя жалобы о том, что Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 N 445, приложение N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п "Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области", приложение N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 440-п "Об утверждении нормативной цены земли на 2012 год" не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, так как изданы для целей государственной кадастровой оценки земель.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1), определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Делая вывод о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, арбитражный суд первой инстанции указал, что свалки (как санкционированные, так и несанкционированные) не являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для размещения отходов. Однако, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Между тем, в приложении N 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 (являются действующими), дано конкретное определение термина "объекты для размещения отходов". В соответствии с данным определением под объектами размещения отходов понимаются: полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов, шламонакопители, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами; санкционированные свалки, то есть разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП.
По мнению судебной коллегии, понятие "объект для размещения отходов", приведенное в указанных Временных правилах, не противоречит по смыслу понятию "объект размещения отходов", приведенному в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том числе в силу того, что в последнем нормативном акте перечень объектов является открытым.
Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что свалка твердых бытовых отходов, для размещения которой заявителю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок, не является объектом размещения отходов, со ссылкой на Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993. Соответственно, ошибочным является и вывод суда первой инстанции о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о необходимости получения разрешения федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами при создании объектов размещения отходов.
Доказательств того, что для создания указанной свалки было получено разрешение в порядке статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и такое разрешение было представлено заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра, в материалах дела не имеется.
Между тем выяснение вопроса о наличии указанного разрешения необходимо для проверки представленного на государственную регистрацию правоустанавливающего документа - постановления Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.01.2012 N 61-п "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области" на предмет его соответствия закону.
При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок соответствует статье 20 Закона о регистрации и, соответственно, не может нарушать права и интересы заявителя.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Администрации Пономаревского района Оренбургской области отсутствовала обязанность по согласованию передачи земельного участка с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
Проанализировав положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", суд первой инстанции верно указал, что такая обязанность имеется только по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка подателя жалобы на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду ввиду того, что предмет спора никаким образом не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью Администрации, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
При решении вопроса об отнесении того или иного спора к подведомственности суд должен исходить из принципа недопустимости необоснованного отказа в судебной защите (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственным доказательством зарегистрированного права.
Таким образом, акт государственной регистрации прав является юридическим фактом, с которым Закон связывает возникновение определенного круга правомочий по распоряжению объектом недвижимости, опосредованным определенным порядком проведения регистрации и закреплением прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствие со статьями 13 - 20 Закона о регистрации в компетенцию органов, производящих указанную регистрацию входит проверка достоверности документов подтверждающих право заявителя на объект собственности, соответственно Законом предусмотрена и возможность органа как провести регистрацию прав, так и отказать в государственной регистрации. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в компетенции органа регистрации властных полномочий по отношению к участникам данных правоотношений, которые должны рассматриваться как акты (действия или бездействия) государственного органа.
Таким образом, требование заявителя о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости как ненормативного акта государственного органа, затрагивающего права муниципального образования, полностью соотносится с положениями статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности данного спора арбитражному суду как по субъектному составу, так и по экономическому характеру спора и подлежит рассмотрению судом по существу.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 по делу N А47-208/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.07.2013 N 18АП-6578/2013 ПО ДЕЛУ N А47-208/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2013 г. N 18АП-6578/2013
Дело N А47-208/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 по делу N А47-208/2013 (судья Калашникова А.В.).
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.
Администрация муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с требованиями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) о признании отказа Управления Росреестра, изложенного в сообщении об отказе в государственной регистрации от 11.01.2013 N 24/013/2012-421, в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003 с кадастровым номером 56:24:0407003:34 за Администрацией незаконным; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, расположенный в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003 с кадастровым номером 56:24:0407003:34 за Администрацией (с учетом уточнения заявителем предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и определения суда от 20.08.2013 о замене ненадлежащего ответчика надлежащим) (л.д. 8-11, 63, 64, 71).
Решением суда первой инстанции от 13.05.2013 (резолютивная часть объявлена 29.04.2013) заявленные требования удовлетворены (л.д. 118-123).
С вынесенным решением не согласилось заинтересованное лицо и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Управление Росреестра (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать (л.д. 133-143).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также на обстоятельства того, что спорный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и является сельскохозяйственными угодьями, указывает на недопустимость размещения на таком земельном участке объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе, на недопустимость использования его для целей складирования и хранения твердых бытовых отходов без перевода земельного участка в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 11 Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", податель жалобы указывает на отсутствие в материалах дела сведений о согласовании действий по управлению и распоряжению спорным земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
Управление Росреестра считает, что Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 N 445, приложение N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п "Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области", приложение N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 440-п "Об утверждении нормативной цены земли на 2012 год" не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, так как изданы для целей государственной кадастровой оценки земель.
Также Управление Росреестра отмечает, что из текста обжалуемого судебного акта не усматривается, что настоящий спор подведомствен арбитражному суду.
Администрация в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представила.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрацией в материалы дела представлены следующие документы: постановление Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.01.2012 N 61-п "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области" (л. д. 25); акт обследования и выбора земельного участка от 07.04.2008 (л. д. 22); постановление Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 20.01.2012 N 31-п "О предварительном согласовании места для размещения свалки твердых бытовых отходов, утверждении акта обследования, выбора и схемы расположения земельного участка" (л. д. 24); кадастровый паспорт земельного участка от 19.12.2011 N 56/11-191628 (л. д. 27-28).
Из указанных документов следует, что комиссия в составе должностных лиц Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области и заявителя произвела в натуре выбор земельного участка для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка Пономаревского района Оренбургской области, о чем составлен акт обследования и выбора земельного участка от 07.04.2008. В данном акте указано, что комиссия считает необходимым согласовать размещение площадки для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка.
Постановлением Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 20.01.2012 N 31-п согласовано место для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка, утвержден акт выбора земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, государственной собственности, для размещения свалки твердых бытовых отходов в с. Воздвиженка, общей площадью 8400 кв. м, утверждена схема расположения земельного участка с местоположением - Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет.
Постановлением Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.01.2012 N 61-п Администрации в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 56:24:0407003:34, с местоположением: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003, с разрешенным использованием: для размещения свалки твердых бытовых отходов, категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, площадью 8400 кв. м.
Сведения о земельном участке с кадастровым номером 56:24:0407003:34 внесены в государственный кадастр недвижимости 18.10.2011, местоположение: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, земельный участок расположен в северо-западной части кадастрового квартала 56:24:0407003, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для размещения свалки твердых бытовых отходов, площадь 8400 кв. м
11 января 2013 г. Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользование на земельный участок, расположенный по адресу: Оренбургская область, Пономаревский район, Воздвиженский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на основании абзацев 4, 6 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) (л. д. 36-39).
Полагая, что данный отказ Управления Росреестра является незаконным и нарушает права и законные интересы заявителя, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Удовлетворяя заявленные Администрацией требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд пришел к выводу, что Администрация муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области является органом, к компетенции которого относится предоставление земельного участка с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации.
Поскольку федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, классификатор видов разрешенного использования земельных участков не утвержден, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению виды разрешенного использования земель сельскохозяйственного назначения, указанные в Методических указаниях по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 N 445, приложении N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п "Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области", приложении N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 440-п "Об утверждении нормативной цены земли на 2012 год".
Проанализировав положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", суд указал, что у Администрации Пономаревского района Оренбургской области отсутствовала обязанность по согласованию передачи земельного участка с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
Кроме того, суд пришел к выводу о том, что положения пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о необходимости получения разрешения федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами при создании объектов размещения отходов не применимы в настоящем случае, поскольку свалки (как санкционированные, так и несанкционированные) не являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для размещения отходов.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным решения государственного органа необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.
По мнению судебной коллегии, в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.
Оспариваемый отказ в государственной регистрации обоснован тем, что Управление Росреестра посчитало, что размещение на земельном участке из категории земель селькохозяйственного назначения каких-либо объектов (сооружений), не связанных с сельскохозяйственным производством, является недопустимым, указало на непредставление документов, свидетельствующих о согласовании предоставления земельного участка с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
В соответствии с абзацами 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, а также, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.
Судебная коллегия соглашается с доводом подателя жалобы о том, что недопустимо размещение на земельном участке, относящемся к категории земель сельскохозяйственного назначения, объектов, не связанных с сельскохозяйственным производством, в том числе, для целей складирования и хранения твердых бытовых отходов без перевода земельного участка в другую категорию в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
Так, в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
Пунктами 1 и 2 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, водными объектами, а также зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.
Согласно пункту 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.
Оборот земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков.
Из анализа изложенных норм следует, что использование земель сельскохозяйственного назначения для целей, не установленных в статье 78 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается. Перечень способов использования земель сельскохозяйственного назначения без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий является исчерпывающим и не содержит возможности его расширительного толкования.
Доказательства перевода спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в земли иной категории, соответствующей разрешенному использованию - для размещения свалки твердых бытовых отходов, отсутствуют.
При этом судебная коллегия соглашается с доводом подателя жалобы о том, что Методические указания по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.09.2010 N 445, приложение N 1 к постановлению Правительства Оренбургской области от 13.10.2011 N 1003-п "Об утверждении результатов государственной оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Оренбургской области", приложение N 2 к постановлению Правительства Оренбургской области от 30.05.2012 N 440-п "Об утверждении нормативной цены земли на 2012 год" не могут быть применены при рассмотрении настоящего спора, так как изданы для целей государственной кадастровой оценки земель.
Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья регулирует Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".
В соответствии со статьей 12 названного Федерального закона создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 1), определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Делая вывод о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 1 статьи 12 указанного Федерального закона, арбитражный суд первой инстанции указал, что свалки (как санкционированные, так и несанкционированные) не являются специально оборудованными сооружениями, предназначенными для размещения отходов. Однако, по смыслу статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" объекты размещения отходов - это специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).
Между тем, в приложении N 1 к Временным правилам охраны окружающей среды от отходов производства и потребления в Российской Федерации, утвержденным Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 15.07.1994 (являются действующими), дано конкретное определение термина "объекты для размещения отходов". В соответствии с данным определением под объектами размещения отходов понимаются: полигоны по обезвреживанию и захоронению промышленных и бытовых отходов, шламонакопители, хвостохранилища и другие сооружения, обустроенные и эксплуатируемые в соответствии с проектами; санкционированные свалки, то есть разрешенные органами исполнительной власти территории (существующие площадки) для размещения промышленных и бытовых отходов, но не обустроенные в соответствии с СНиП.
По мнению судебной коллегии, понятие "объект для размещения отходов", приведенное в указанных Временных правилах, не противоречит по смыслу понятию "объект размещения отходов", приведенному в Федеральном законе от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", в том числе в силу того, что в последнем нормативном акте перечень объектов является открытым.
Таким образом, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что свалка твердых бытовых отходов, для размещения которой заявителю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования спорный земельный участок, не является объектом размещения отходов, со ссылкой на Инструктивно-методические указания по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды, утвержденные Министерством охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации 26.01.1993. Соответственно, ошибочным является и вывод суда первой инстанции о неприменимости в рассматриваемом случае положений пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" о необходимости получения разрешения федерального органа исполнительной власти в области обращения с отходами при создании объектов размещения отходов.
Доказательств того, что для создания указанной свалки было получено разрешение в порядке статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и такое разрешение было представлено заявителем на государственную регистрацию в Управление Росреестра, в материалах дела не имеется.
Между тем выяснение вопроса о наличии указанного разрешения необходимо для проверки представленного на государственную регистрацию правоустанавливающего документа - постановления Администрации муниципального образования Пономаревский район Оренбургской области от 30.01.2012 N 61-п "О предоставлении земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование Администрации муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области" на предмет его соответствия закону.
При таких обстоятельствах отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок соответствует статье 20 Закона о регистрации и, соответственно, не может нарушать права и интересы заявителя.
При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что у Администрации Пономаревского района Оренбургской области отсутствовала обязанность по согласованию передачи земельного участка с кадастровым номером 56:24:0407003:34 на праве постоянного (бессрочного) пользования Администрации с Министерством сельского хозяйства, пищевой и перерабатывающей промышленности Оренбургской области.
Проанализировав положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", Закона Оренбургской области от 17.03.2003 N 118/16-III-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области", суд первой инстанции верно указал, что такая обязанность имеется только по вопросам, отнесенным к ведению субъекта Российской Федерации.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Ссылка подателя жалобы на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду ввиду того, что предмет спора никаким образом не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью Администрации, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.
При решении вопроса об отнесении того или иного спора к подведомственности суд должен исходить из принципа недопустимости необоснованного отказа в судебной защите (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, единственным доказательством зарегистрированного права.
Таким образом, акт государственной регистрации прав является юридическим фактом, с которым Закон связывает возникновение определенного круга правомочий по распоряжению объектом недвижимости, опосредованным определенным порядком проведения регистрации и закреплением прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствие со статьями 13 - 20 Закона о регистрации в компетенцию органов, производящих указанную регистрацию входит проверка достоверности документов подтверждающих право заявителя на объект собственности, соответственно Законом предусмотрена и возможность органа как провести регистрацию прав, так и отказать в государственной регистрации. Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в компетенции органа регистрации властных полномочий по отношению к участникам данных правоотношений, которые должны рассматриваться как акты (действия или бездействия) государственного органа.
Таким образом, требование заявителя о признании недействительным отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости как ненормативного акта государственного органа, затрагивающего права муниципального образования, полностью соотносится с положениями статей 28 и 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о подведомственности данного спора арбитражному суду как по субъектному составу, так и по экономическому характеру спора и подлежит рассмотрению судом по существу.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра и Администрация освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.05.2013 по делу N А47-208/2013 отменить.
В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования Воздвиженский сельсовет Пономаревского района Оренбургской области требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
М.И.КАРПАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)