Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Исполняющий обязанности заместителя председателя Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года, В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. не соглашается с судебными актами, просит признать их незаконными и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что пользовалась спорным земельным участком на законных основаниях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 24 сентября 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 24 октября 2012 года принять меры по устранению нарушения земельного законодательства (оформить правоустанавливающие документы, либо освободить занимаемый земельный участок), выразившегося в использование в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N, приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающего к западному торцу жилого <адрес>, для эксплуатации временного строения (киоска N) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Изложенные в надзорной жалобе обстоятельства пользования земельным участком по адресу: <адрес> законных оснований для освобождения В. от административной ответственности не порождают, поскольку не свидетельствуют о сохранении между правонарушителем и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа правоотношений по аренде названного земельного участка на срок после июня 2001 года.
Ссылки автора надзорной жалобы на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ иную судьбу судебных актов не образуют ввиду того, что в силу ст. ст. 164 - 165, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, в частности земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации; несоблюдение данного требования к форме сделки влечет ее ничтожность.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.
Верно:
И.о. заместителя председателя
Камчатского краевого суда
О.В.ЧАДНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.08.2013 ПО ДЕЛУ N 4-А-167
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2013 г. по делу N 4-А-167
Исполняющий обязанности заместителя председателя Камчатского краевого суда Чаднов О.В., рассмотрев жалобу В. на постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года, В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
В жалобе, поданной в порядке надзора, В. не соглашается с судебными актами, просит признать их незаконными и прекратить производство по делу, поскольку полагает, что пользовалась спорным земельным участком на законных основаниях.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, не нахожу оснований для ее удовлетворения.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.
Как следует из материалов дела, предписанием государственного инспектора по использованию и охране земель по Камчатскому краю от 24 сентября 2012 года на В. возложена обязанность в срок до 24 октября 2012 года принять меры по устранению нарушения земельного законодательства (оформить правоустанавливающие документы, либо освободить занимаемый земельный участок), выразившегося в использование в нарушение требований ст. 26 Земельного кодекса РФ земельного участка, являющегося частью земель кадастрового квартала N, приблизительной площадью 10 кв. м, прилегающего к западному торцу жилого <адрес>, для эксплуатации временного строения (киоска N) без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Установив, что к обозначенному в предписании сроку его требования не выполнены, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Виновность В. в совершении вмененного правонарушения установлена на основании исследованных мировым судьей доказательствах, дополнительно проверенных судьей городского суда, получивших оценку и анализ в соответствии со ст. ст. 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ, не согласиться с которой оснований не нахожу.
Изложенные в надзорной жалобе обстоятельства пользования земельным участком по адресу: <адрес> законных оснований для освобождения В. от административной ответственности не порождают, поскольку не свидетельствуют о сохранении между правонарушителем и администрацией Петропавловск-Камчатского городского округа правоотношений по аренде названного земельного участка на срок после июня 2001 года.
Ссылки автора надзорной жалобы на положения п. 2 ст. 621 ГК РФ иную судьбу судебных актов не образуют ввиду того, что в силу ст. ст. 164 - 165, п. 2 ст. 609 ГК РФ, п. 2 ст. 26 Земельного кодекса РФ договор аренды недвижимого имущества, в частности земельного участка, заключенный на срок более одного года, подлежит государственной регистрации; несоблюдение данного требования к форме сделки влечет ее ничтожность.
Мера наказания В. назначена в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств по делу, в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, не допущено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения вступивших в законную силу постановления мирового судьи и решения судьи городского суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.16 - 30.18 КоАП РФ,
постановил:
Постановление мирового судьи судебного участка N 18 Камчатского края от 24 декабря 2012 года, решение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 28 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении В. оставить без изменений, а ее жалобу - без удовлетворения.
Верно:
И.о. заместителя председателя
Камчатского краевого суда
О.В.ЧАДНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)