Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Склярук С.А.
Судья: Авраменко О.В.
11 апреля 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей: Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.
при секретаре К.А.Н.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению С.С. о признании акта органа государственной власти недействительным
по апелляционной жалобе С.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 января 2013 года, которым постановлено:
"С.С. в удовлетворении требований о признании недействительным Предупреждения N 4738/3 от 14.08.2012 г. Управления государственного имущества Орловской области о прекращении договора аренды отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя С.С. - К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
С.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании акта органа государственной власти недействительным.
В обоснование заявления указал, что на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 г. ему в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1450 кв. м, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными договором аренды земельного участка от 23.06.2009 г. 20 сентября 2012 года им от Управления государственного имущества Орловской области было получено предупреждение о прекращении договора аренды, в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства в течение 3 лет. Письмо было подписано начальником Управления государственного имуществ Орловской области ФИО11
Ссылался на то, что указанное предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. является недействительным, поскольку между ним и Управлением государственного имущества Орловской области отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, так как арендодателем по договору аренды от 23.06.2009 г. являлся Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, которому С.С. платил арендную плату. Сведений о смене арендодателя заявителю предоставлено не было, дополнительных соглашений о переуступке прав и обязанностей арендодателя он ни с кем не подписывал. Вместе с тем п. 6.1 договора аренды земельного участка от 23.06.2009 г. было предусмотрено, что все изменения договора, как и его прекращение оформляются сторонами в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон. Кроме того, в силу ст. 609 ГК РФ все изменения договора аренды подлежат обязательной государственной регистрации. Однако данные требования ответчиком при изменении договора аренды от 23.06.2009 г., выполнены не были.
Полагал, что предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. подписано неуполномоченным лицом, поскольку начальником Управления государственного имущества Орловской области ФИО11 к данному акту не было приложено каких-либо документов, подтверждающих ее полномочия.
Просил суд признать недействительным предупреждение от 14.08.2012 г. N 4738/з Управления государственного имущества Орловской области о прекращении договора аренды земельного участка от 23.06.2009 г.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что суд неправомерно рассмотрел заявленные требования в исковом порядке, поскольку в данном случае заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Приводит доводы о том, что между ним и Управлением государственного имущества Орловской области отсутствуют гражданско-правовые отношения, поскольку договор аренды земельного участка от 23.06.2009 г. был заключен с другим арендодателем - Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, в связи с чем предупреждение о расторжении договора аренды от 14.08.2012 г. является незаконным.
Ссылается на то, что судом неправомерно не было учтено, что изменения договора аренды от 23.06.2009 г., связанные с реорганизацией арендодателя неправомерно не были зарегистрированы в установленном законом порядке и С.С. не был уведомлен об этих изменениях, в связи с чем, заявитель не может нести обязательств перед Управлением государственного имущества Орловской области.
Указывает, что предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. подписано неуполномоченным лицом, поскольку начальником Управления государственного имуществ Орловской области ФИО11 не представлено документов, подтверждающих ее полномочия на вынесение данного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2009 г. Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области на основании приказа N 317 от 23.03.2009 г. заключил с <...> С.И. договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - офисное здание, площадью 1450 кв. м, сроком на 3 года, т.е. до 22.03.2012 г. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в установленном законом порядке (л.д. 10-13).
Пунктом 4.4.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.
27.07.2010 г. между <...> С.И. и С.С. был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор <...> С.И. передал новому арендатору ФИО3, а последний принял, права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором аренды земельного участка от 23.03.2009 г. (л.д. 14).
17.04.2012 г. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> было установлено, что данный участок не используется арендатором в соответствии с его целевым назначением. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, 14.08.2012 г.г. Управлением государственного имущества Орловской области, являющегося правопреемником Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, в адрес С.С. было направлено предупреждение, подписанное начальником Управления государственного имущества Орловской области ФИО11, о прекращении договора аренды от 23.03.2009 г. (л.д. 6).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, С.С. ссылался на то, что полученное им предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. вынесено неуполномоченным лицом, поскольку между ним и Управлением государственного имущества Орловской области отсутствуют гражданско-правовые отношения, так как арендодателем по договору аренды от 23.06.2009 г. являлся Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.
Вместе с тем данные доводы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 18.03.2009 года N 73 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" (с изменениями, внесенными Указом Губернатора Орловской области от 27 апреля 2012 года N 147, вступившим в законную силу 2.07.2012 г.) Управление государственного имущества Орловской области является правопреемником Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в сфере государственного имущества. (л.д. 25-27)
Согласно п. 1 Положения об Управлении государственного имущества Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 10.05.2012 г N 147, Управление является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, в том числе в области земельных отношений. (л.д. 28-32)
Распоряжением Губернатора Орловской области от 6.06.2012 года N 84-рс начальником Управления государственного имущества Орловской области назначена ФИО11 (л.д. 33)
02.07.2012 г. Управление государственного имущества Орловской области зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 34).
Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что в данном случае произошло правопреемство и смена распорядителя земельными участками, в связи с чем обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г <...>, от 23.03.2009 г. перешли вместе с полномочиями в полном объеме к Управлению государственного имущества Орловской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. направлено в адрес С.С. начальником Управлением государственного имущества Орловской области в пределах предоставленных полномочий, оснований для удовлетворения заявления С.С. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что смена арендодателя должна была повлечь внесение изменений в договор аренды земельного участка от 23.03.2009 г., не основаны на законе, поскольку правопреемство прав и обязанностей по договору не создает обязанность замены стороны в договоре путем внесения в него изменений. При реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Вопрос замены стороны в договоре его правопреемником, не связан с изменением условий самого договора, поэтому не подлежит решению в порядке, установленном для изменения условий договора, относящихся к существу договора или иным случаям, предусмотренным ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при обращении в суд С.С. были заявлены исковые требования, связанные с прекращением права аренды на земельный участок. При этом рассмотрение дела в исковом порядке не нарушило законных прав и интересов истца и не повлекло неправильного разрешения судом заявленных С.С. требований.
Другим доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при разрешении спора уже была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловской областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 января 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-795/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2013 г. по делу N 33-795/2013
Докладчик: Склярук С.А.
Судья: Авраменко О.В.
11 апреля 2013 года судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе
председательствующего судьи Склярука С.А.
судей: Георгиновой Н.А., Сабаевой И.Н.
при секретаре К.А.Н.
в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда слушала гражданское дело по исковому заявлению С.С. о признании акта органа государственной власти недействительным
по апелляционной жалобе С.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 января 2013 года, которым постановлено:
"С.С. в удовлетворении требований о признании недействительным Предупреждения N 4738/3 от 14.08.2012 г. Управления государственного имущества Орловской области о прекращении договора аренды отказать".
Заслушав дело по докладу судьи областного суда Склярука С.А., выслушав объяснения представителя С.С. - К.А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
установила:
С.С. обратился в суд с исковым заявлением о признании акта органа государственной власти недействительным.
В обоснование заявления указал, что на основании договора переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 27.07.2010 г. ему в аренду был передан земельный участок, расположенный по адресу: <...>, общей площадью 1450 кв. м, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными договором аренды земельного участка от 23.06.2009 г. 20 сентября 2012 года им от Управления государственного имущества Орловской области было получено предупреждение о прекращении договора аренды, в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства в течение 3 лет. Письмо было подписано начальником Управления государственного имуществ Орловской области ФИО11
Ссылался на то, что указанное предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. является недействительным, поскольку между ним и Управлением государственного имущества Орловской области отсутствуют какие-либо гражданско-правовые отношения, так как арендодателем по договору аренды от 23.06.2009 г. являлся Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, которому С.С. платил арендную плату. Сведений о смене арендодателя заявителю предоставлено не было, дополнительных соглашений о переуступке прав и обязанностей арендодателя он ни с кем не подписывал. Вместе с тем п. 6.1 договора аренды земельного участка от 23.06.2009 г. было предусмотрено, что все изменения договора, как и его прекращение оформляются сторонами в письменной форме и подписываются уполномоченными представителями сторон. Кроме того, в силу ст. 609 ГК РФ все изменения договора аренды подлежат обязательной государственной регистрации. Однако данные требования ответчиком при изменении договора аренды от 23.06.2009 г., выполнены не были.
Полагал, что предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. подписано неуполномоченным лицом, поскольку начальником Управления государственного имущества Орловской области ФИО11 к данному акту не было приложено каких-либо документов, подтверждающих ее полномочия.
Просил суд признать недействительным предупреждение от 14.08.2012 г. N 4738/з Управления государственного имущества Орловской области о прекращении договора аренды земельного участка от 23.06.2009 г.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе С.С. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Указывает, что суд неправомерно рассмотрел заявленные требования в исковом порядке, поскольку в данном случае заявление подлежит рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.
Приводит доводы о том, что между ним и Управлением государственного имущества Орловской области отсутствуют гражданско-правовые отношения, поскольку договор аренды земельного участка от 23.06.2009 г. был заключен с другим арендодателем - Департаментом имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области, в связи с чем предупреждение о расторжении договора аренды от 14.08.2012 г. является незаконным.
Ссылается на то, что судом неправомерно не было учтено, что изменения договора аренды от 23.06.2009 г., связанные с реорганизацией арендодателя неправомерно не были зарегистрированы в установленном законом порядке и С.С. не был уведомлен об этих изменениях, в связи с чем, заявитель не может нести обязательств перед Управлением государственного имущества Орловской области.
Указывает, что предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. подписано неуполномоченным лицом, поскольку начальником Управления государственного имуществ Орловской области ФИО11 не представлено документов, подтверждающих ее полномочия на вынесение данного акта.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.
Согласно абзацу 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет.
Из материалов дела усматривается, что 23.03.2009 г. Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области на основании приказа N 317 от 23.03.2009 г. заключил с <...> С.И. договор аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - офисное здание, площадью 1450 кв. м, сроком на 3 года, т.е. до 22.03.2012 г. Договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в установленном законом порядке (л.д. 10-13).
Пунктом 4.4.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с разрешенным использованием.
27.07.2010 г. между <...> С.И. и С.С. был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, согласно которому арендатор <...> С.И. передал новому арендатору ФИО3, а последний принял, права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным договором аренды земельного участка от 23.03.2009 г. (л.д. 14).
17.04.2012 г. в ходе обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> было установлено, что данный участок не используется арендатором в соответствии с его целевым назначением. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.
В связи с неиспользованием земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, 14.08.2012 г.г. Управлением государственного имущества Орловской области, являющегося правопреемником Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области, в адрес С.С. было направлено предупреждение, подписанное начальником Управления государственного имущества Орловской области ФИО11, о прекращении договора аренды от 23.03.2009 г. (л.д. 6).
Обращаясь в суд с настоящим заявлением, С.С. ссылался на то, что полученное им предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. вынесено неуполномоченным лицом, поскольку между ним и Управлением государственного имущества Орловской области отсутствуют гражданско-правовые отношения, так как арендодателем по договору аренды от 23.06.2009 г. являлся Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.
Вместе с тем данные доводы заявителя являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с Указом Губернатора Орловской области от 18.03.2009 года N 73 "О структуре исполнительных органов государственной власти Орловской области" (с изменениями, внесенными Указом Губернатора Орловской области от 27 апреля 2012 года N 147, вступившим в законную силу 2.07.2012 г.) Управление государственного имущества Орловской области является правопреемником Департамента имущества, промышленности и информатизации Орловской области в сфере государственного имущества. (л.д. 25-27)
Согласно п. 1 Положения об Управлении государственного имущества Орловской области, утвержденного Постановлением Правительства Орловской области от 10.05.2012 г N 147, Управление является органом исполнительной государственной власти специальной компетенции Орловской области, осуществляющим функции по выработке региональной политики, нормативного правового регулирования, а также правоприменительные функции в сфере государственного имущества, в том числе в области земельных отношений. (л.д. 28-32)
Распоряжением Губернатора Орловской области от 6.06.2012 года N 84-рс начальником Управления государственного имущества Орловской области назначена ФИО11 (л.д. 33)
02.07.2012 г. Управление государственного имущества Орловской области зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем была внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (л.д. 34).
Таким образом, из вышеизложенного усматривается, что в данном случае произошло правопреемство и смена распорядителя земельными участками, в связи с чем обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка, с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: г <...>, от 23.03.2009 г. перешли вместе с полномочиями в полном объеме к Управлению государственного имущества Орловской области.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предупреждение о прекращении договора аренды от 14.08.2012 г. направлено в адрес С.С. начальником Управлением государственного имущества Орловской области в пределах предоставленных полномочий, оснований для удовлетворения заявления С.С. не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что смена арендодателя должна была повлечь внесение изменений в договор аренды земельного участка от 23.03.2009 г., не основаны на законе, поскольку правопреемство прав и обязанностей по договору не создает обязанность замены стороны в договоре путем внесения в него изменений. При реорганизации юридических лиц правопреемство наступает в силу закона. Вопрос замены стороны в договоре его правопреемником, не связан с изменением условий самого договора, поэтому не подлежит решению в порядке, установленном для изменения условий договора, относящихся к существу договора или иным случаям, предусмотренным ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленные требования подлежали рассмотрению в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку при обращении в суд С.С. были заявлены исковые требования, связанные с прекращением права аренды на земельный участок. При этом рассмотрение дела в исковом порядке не нарушило законных прав и интересов истца и не повлекло неправильного разрешения судом заявленных С.С. требований.
Другим доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, судом первой инстанции при разрешении спора уже была дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловской областного суда
определила:
решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 16 января 2013 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу С.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)