Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании рассмотрел заявление Коллегии администрации Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-13195/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - общество) о признании недействительным распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2012 N 509-р.
Заинтересованные лица: администрация Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области (далее - коллегия).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 22.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2013 отменил решение от 22.01.2013 и постановление от 20.05.2013, принял новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, коллегия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Коллегия указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению коллегии, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил процессуальные нормы. Заявитель не согласен с выводом суда о возникновении у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.
Судами установлено, что распоряжением администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственных предприятий и других землепользователей и предоставлены предприятиям и организациям для производственных нужд согласно приложению 1, в том числе рекомендовано предприятиям и организациям, которым предоставляются участки, заключить договоры аренды и временного пользования земельными участками, а также главам администраций районов, главам районам области заключить с предприятиями и организациями, которым предоставляются земельные участки, договоры аренды и временного пользования участками.
В приложении 1 к распоряжению N 618-р было указано на предоставление в Кемеровском районе обществу земельного участка площадью 1065 га в постоянное (бессрочное) пользование.
По результатам проведенной прокуратурой Кемеровской области проверки в адрес губернатора Кемеровской области 08.06.2012 направлен протест, которым предлагалось распоряжение N 618-р отменить в части предоставления земельного участка обществу.
Оспариваемым распоряжением коллегии от 09.06.2012 N 509-р "О внесении изменения в распоряжение администрации Кемеровской области от 07.08.2001 N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" в связи с обнаруженным несоответствием приложения N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению N 618-р, подпункту 2.3 и пункту 4 указанного распоряжения внесены изменения в приложение N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению: в строке третьей столбца четвертого слова "в постоянное пользование" заменены словами "во временное пользование сроком на три года"; установлено, что действие распоряжения N 509-р распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения N 618-р.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, указало, что распоряжение N 509-р нарушает его права и законные интересы, поскольку оно фактически прекращает его право пользования земельным участком.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
На основании распоряжения N 618-р обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на прекращение зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком при отсутствии установленных законом оснований и в нарушение установленного порядка.
В связи с тем, что право общества на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества не возникло, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы коллегии, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-13195/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.11.2013 N ВАС-15318/13 ПО ДЕЛУ N А27-13195/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. N ВАС-15318/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М. Козырь, судей Е.Е. Борисовой, А.М. Медведевой рассмотрела в судебном заседании рассмотрел заявление Коллегии администрации Кемеровской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-13195/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ровер" (далее - общество) о признании недействительным распоряжения Коллегии администрации Кемеровской области от 09.06.2012 N 509-р.
Заинтересованные лица: администрация Кемеровской области, Коллегия администрации Кемеровской области (далее - коллегия).
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.01.2013 в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2013 решение от 22.01.2013 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2013 отменил решение от 22.01.2013 и постановление от 20.05.2013, принял новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, коллегия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанного судебного акта в порядке надзора. Коллегия указывает на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражным судом норм права. По мнению коллегии, суд неправильно применил нормы материального права и нарушил процессуальные нормы. Заявитель не согласен с выводом суда о возникновении у общества права постоянного (бессрочного) пользования в отношении спорного земельного участка.
Судами установлено, что распоряжением администрации Кемеровской области от 07.08.2001 года N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" изъяты земельные участки из земель сельскохозяйственных предприятий и других землепользователей и предоставлены предприятиям и организациям для производственных нужд согласно приложению 1, в том числе рекомендовано предприятиям и организациям, которым предоставляются участки, заключить договоры аренды и временного пользования земельными участками, а также главам администраций районов, главам районам области заключить с предприятиями и организациями, которым предоставляются земельные участки, договоры аренды и временного пользования участками.
В приложении 1 к распоряжению N 618-р было указано на предоставление в Кемеровском районе обществу земельного участка площадью 1065 га в постоянное (бессрочное) пользование.
По результатам проведенной прокуратурой Кемеровской области проверки в адрес губернатора Кемеровской области 08.06.2012 направлен протест, которым предлагалось распоряжение N 618-р отменить в части предоставления земельного участка обществу.
Оспариваемым распоряжением коллегии от 09.06.2012 N 509-р "О внесении изменения в распоряжение администрации Кемеровской области от 07.08.2001 N 618-р "О предоставлении, согласовании земельных участков и переводе лесных земель в нелесные" в связи с обнаруженным несоответствием приложения N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению N 618-р, подпункту 2.3 и пункту 4 указанного распоряжения внесены изменения в приложение N 1 "Список предприятий и организаций, которым предоставляются земельные участки" к распоряжению: в строке третьей столбца четвертого слова "в постоянное пользование" заменены словами "во временное пользование сроком на три года"; установлено, что действие распоряжения N 509-р распространяется на правоотношения, возникшие с момента подписания распоряжения N 618-р.
Общество, обращаясь в арбитражный суд с вышеуказанным требованием, указало, что распоряжение N 509-р нарушает его права и законные интересы, поскольку оно фактически прекращает его право пользования земельным участком.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд кассационной инстанции исходил из следующего.
На основании распоряжения N 618-р обществу в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, который поставлен на государственный кадастровый учет, за ним зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу части 3 статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации решение о прекращении прав на земельный участок принимается судом в соответствии со статьей 54 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции пришел к выводу, что оспариваемое распоряжение фактически направлено на прекращение зарегистрированного за обществом права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком при отсутствии установленных законом оснований и в нарушение установленного порядка.
В связи с тем, что право общества на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, не признано недействительным, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у общества не возникло, является необоснованным.
В соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы коллегии, изложенные в заявлении о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора, о неправильном применении норм материального права по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А27-13195/2012 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.М.КОЗЫРЬ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
А.М.МЕДВЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)