Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Кожабаева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Табакаева Е.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований В. к администрации МО "Улаганский район" о признании незаконными действий органа местного самоуправления (о признании незаконным отказа администрации МО "Улаганский район" предоставить В. в собственность земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, расположенного в границах участка) и понуждении к заключению договора о передаче в собственность земельного участка (об обязании администрации МО "Улаганский район" заключить с В. договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, расположенного в границах участка).
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации МО "Улаганский район", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО " был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания бани, общей площадью кв. м, с инвентарным номером N (объект 1); нежилого административного здания, общей площадью кв. м, с инвентарным номером N (объект 2), расположенных по адресу:. Право собственности на указанные объекты им было надлежащим образом зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью кв. м, кадастровый номер N, по адресу: расположенного в границах участка. Решением администрации Улаганского района земельный участок был предоставлен ЗАО " в аренду для строительства туристической базы, о чем был заключен договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО " было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по указанному договору аренды, в соответствии с которым к нему перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ как собственнику объектов недвижимости на земельном участке. Однако в нарушение п. 6 ст. 36 ЗК РФ письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в его собственность земельного участка отказано. Отказ ответчик мотивировал тем, что земельный участок предоставлен в 2003 году ЗАО ", а собственником объектов на земельном участке является В., физическое лицо, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, постановление Правительства о переводе этого земельного участка отсутствует. Истец считает ответ ответчика формальной отпиской, его заявление по существу не рассмотрено, ответчиком нарушены его право и установленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Указанный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территории с разрешенным использованием - для оказания рекреационных услуг и находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Он обращался как физическое лицо, собственник объектов недвижимости на земельном участке. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ заключение договора купли-продажи земельного участка с ним является для ответчика обязательным. Истец просил признать незаконным отказ ответчика предоставить ему в собственность указанный земельный участок, а также обязать (понудить) ответчика заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.
Истец В. в судебном заседании поддержал свои требования.
Представители ответчика К.О. и М. иск не признали.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в жалобе В. Считает, что ответчик не предоставил доказательств того, что спорный земельный участок является землей особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, состав которых определен п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, в связи с чем вынесенное судом решение в этой части не основано на законе, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка, он имеет рекреационное назначение и в обороте не ограничен. Указание суда на то, что земельный участок, принадлежащий на праве аренды В., находится в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы озера Телецкого, не основано на материалах дела и не подтверждается доказательствами. Указывает на неправомерность применения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", т.к. на земли особо охраняемой территории рекреационного назначения указанный закон не распространяется.
В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО "Улаганский район" К.О. просит решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав В. и его представителя К.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО "Улаганский район" К.О., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Улаганского района от ДД.ММ.ГГГГ N N ЗАО " предоставлен в аренду земельный участок площадью га, из земель совхоза ", под туристическую базу. ДД.ММ.ГГГГ между МО "Улаганский район" и ЗАО " заключен договор аренды земельного участка N N, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ЗАО " предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, находящийся по адресу:, для использования в целях оказания рекреационных услуг, общей площадью кв. м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В. приобрел у ЗАО " в собственность баню, общей площадью кв. м и нежилое административное здание, общей площадью кв. м, расположенные по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
По соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора земельного участка перешли от ЗАО " к истцу - В.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2001 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В соответствии с п. п. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В силу требований п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов не подлежат отчуждению.
Из материалов дела: выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. N N, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории республиканского значения - памятника природы озера Телецкого, признанного таковым постановлением Правительства Республики Алтай от 16 февраля 1996 года N 38 "Об утверждении памятников природы республиканского значения".
Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 5, ст. ст. 31 - 32 Закона Республики Алтай от 04 ноября 1994 года N 6-15 "Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Алтай", ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которыми установлен запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности отказа администрации МО "Улаганский район" в предоставлении спорного участка в собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении требований В.
Довод кассатора о том, что спорный земельный участок, имеющий рекреационное назначение, не является землей особо охраняемых природных территорий, а поэтому он в обороте не ограничен, противоречит положениям подп. 3 п. 2 ст. 94 ЗК РФ, из которого следует, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не входит в состав земель, указанных в п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, а также о неправомерности применения судом Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", сводятся к неправильному толкованию норм материального права и не основаны на материалах дела, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Е.А.ТАБАКАЕВ
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 11.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-324
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2011 г. по делу N 33-324
Председательствующий - Кожабаева А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Алексиной М.В.,
судей - Табакаева Е.А., Антуха Б.Е.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе В. на решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года, которым
отказано в удовлетворении исковых требований В. к администрации МО "Улаганский район" о признании незаконными действий органа местного самоуправления (о признании незаконным отказа администрации МО "Улаганский район" предоставить В. в собственность земельный участок площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, расположенного в границах участка) и понуждении к заключению договора о передаче в собственность земельного участка (об обязании администрации МО "Улаганский район" заключить с В. договор купли-продажи земельного участка площадью кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу:, расположенного в границах участка).
Заслушав доклад судьи Антуха Б.Е., судебная коллегия
установила:
В. обратился в суд с иском к администрации МО "Улаганский район", мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО " был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости: нежилого здания бани, общей площадью кв. м, с инвентарным номером N (объект 1); нежилого административного здания, общей площадью кв. м, с инвентарным номером N (объект 2), расположенных по адресу:. Право собственности на указанные объекты им было надлежащим образом зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним были сделаны записи регистрации и выданы свидетельства о государственной регистрации права. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью кв. м, кадастровый номер N, по адресу: расположенного в границах участка. Решением администрации Улаганского района земельный участок был предоставлен ЗАО " в аренду для строительства туристической базы, о чем был заключен договор аренды земельного участка N N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ЗАО " было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по указанному договору аренды, в соответствии с которым к нему перешло право аренды земельного участка с кадастровым номером N. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему в собственность данного земельного участка в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ как собственнику объектов недвижимости на земельном участке. Однако в нарушение п. 6 ст. 36 ЗК РФ письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в передаче в его собственность земельного участка отказано. Отказ ответчик мотивировал тем, что земельный участок предоставлен в 2003 году ЗАО ", а собственником объектов на земельном участке является В., физическое лицо, что земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, постановление Правительства о переводе этого земельного участка отсутствует. Истец считает ответ ответчика формальной отпиской, его заявление по существу не рассмотрено, ответчиком нарушены его право и установленный действующим законодательством принцип единства судьбы земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Указанный земельный участок относится к категории земель особо охраняемых природных территории с разрешенным использованием - для оказания рекреационных услуг и находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Он обращался как физическое лицо, собственник объектов недвижимости на земельном участке. В соответствии со ст. 36 ЗК РФ заключение договора купли-продажи земельного участка с ним является для ответчика обязательным. Истец просил признать незаконным отказ ответчика предоставить ему в собственность указанный земельный участок, а также обязать (понудить) ответчика заключить с ним договор купли-продажи данного земельного участка.
Истец В. в судебном заседании поддержал свои требования.
Представители ответчика К.О. и М. иск не признали.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в жалобе В. Считает, что ответчик не предоставил доказательств того, что спорный земельный участок является землей особо охраняемых природных территорий, ограниченных в обороте, состав которых определен п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, в связи с чем вынесенное судом решение в этой части не основано на законе, поскольку в соответствии с кадастровым паспортом спорного земельного участка, он имеет рекреационное назначение и в обороте не ограничен. Указание суда на то, что земельный участок, принадлежащий на праве аренды В., находится в границах особо охраняемой природной территории - памятника природы озера Телецкого, не основано на материалах дела и не подтверждается доказательствами. Указывает на неправомерность применения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", т.к. на земли особо охраняемой территории рекреационного назначения указанный закон не распространяется.
В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации МО "Улаганский район" К.О. просит решение оставить без изменения.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав В. и его представителя К.Е., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации МО "Улаганский район" К.О., возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Улаганского района от ДД.ММ.ГГГГ N N ЗАО " предоставлен в аренду земельный участок площадью га, из земель совхоза ", под туристическую базу. ДД.ММ.ГГГГ между МО "Улаганский район" и ЗАО " заключен договор аренды земельного участка N N, находящегося в государственной собственности, по условиям которого ЗАО " предоставлен в аренду земельный участок из земель особо охраняемых территорий, находящийся по адресу:, для использования в целях оказания рекреационных услуг, общей площадью кв. м, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Алтай ДД.ММ.ГГГГ за номером N.
Согласно договору купли-продажи и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ В. приобрел у ЗАО " в собственность баню, общей площадью кв. м и нежилое административное здание, общей площадью кв. м, расположенные по адресу:. ДД.ММ.ГГГГ за ним зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай.
По соглашению о перемене лиц в обязательстве от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности арендатора земельного участка перешли от ЗАО " к истцу - В.
Согласно ч. 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
Согласно п. 5 ст. 58 Федерального закона от 10.01.2001 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земли в границах территорий, на которых расположены природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящиеся под особой охраной, не подлежат приватизации.
В соответствии с п. п. 1 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.
В силу требований п. 8 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" земельные участки в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов не подлежат отчуждению.
Из материалов дела: выписки из государственного кадастра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. N N, договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный земельный участок находится в границах особо охраняемой природной территории республиканского значения - памятника природы озера Телецкого, признанного таковым постановлением Правительства Республики Алтай от 16 февраля 1996 года N 38 "Об утверждении памятников природы республиканского значения".
Учитывая данное обстоятельство и руководствуясь ч.ч. 2, 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ст. 5, ст. ст. 31 - 32 Закона Республики Алтай от 04 ноября 1994 года N 6-15 "Об особо охраняемых природных территориях и объектах Республики Алтай", ст. 58 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", которыми установлен запрет на предоставление в собственность земель особо охраняемых природных территорий, суд первой инстанции верно пришел к выводу о правомерности отказа администрации МО "Улаганский район" в предоставлении спорного участка в собственность, в связи с чем отказал в удовлетворении требований В.
Довод кассатора о том, что спорный земельный участок, имеющий рекреационное назначение, не является землей особо охраняемых природных территорий, а поэтому он в обороте не ограничен, противоречит положениям подп. 3 п. 2 ст. 94 ЗК РФ, из которого следует, что земли рекреационного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий.
Доводы жалобы о том, что земельный участок не входит в состав земель, указанных в п. 1 ст. 95 Земельного кодекса РФ, а также о неправомерности применения судом Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества", сводятся к неправильному толкованию норм материального права и не основаны на материалах дела, в связи с чем судебной коллегией не могут быть приняты.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Улаганского районного суда Республики Алтай от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу В. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.В.АЛЕКСИНА
Судьи
Е.А.ТАБАКАЕВ
Б.Е.АНТУХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)