Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Беспалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Р.Т.Е. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 07 марта 2013 года по исковому заявлению Т.Т.Г. к Р.Т.Е., Администрации Шуйского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка
установила:
Т.Т.Г. обратилась в суд с иском к Р.Т.Е., Администрации Шуйского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2002 года является собственником дома и земельного участка, площадью 2043 кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***. Фактически земельный участок состоит из двух территорий: участок N 1, площадью 1668 кв. м, на котором расположен дом, и участок N 2 площадью 375 кв. м, который располагается напротив участка N 1 через дорогу. Права на указанный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке в Учреждении юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2003 года. Весной 2012 года ей стало известно, что 11.06.2010 года между Администрацией Шуйского муниципального района и Р.Т.Е. был заключен договор аренды земельного участка N 2 площадью 375 кв. м сроком на 49 лет, в связи с чем, земельному участку был присвоен новый кадастровый номер ***. Полагая, что Администрацией Шуйского муниципального района и Р.Т.Е. были нарушены ее права, как собственника земельного участка, Т.Т.Г. просила суд: признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.06.2010 года, заключенный между Администрацией Шуйского муниципального района и Р.Т.Е.; истребовать земельный участок N 2, расположенный по адресу: *** площадью 375 кв. м, кадастровый номер *** из чужого незаконного владения Р.Т.Е. и обязать не чинить препятствий в его пользовании, владении и распоряжении; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды Р.Т.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 375 кв. м, кадастровый номер ***.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 07.03.2013 года исковые требования Т.Т.Г. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Р.Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.Т.Е. и ее представитель К.А.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец Т.Т.Г., представитель истца Б.Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Администрация Шуйского муниципального района, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2002 года является собственником дома и земельного участка в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 2043 кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 января 2003 года.
Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Согласно Постановлению Администрации Шуйского муниципального района от 11.06.2010 года N 331, договору аренды N 23 от 11.06.2010 года Р.Т.Е. Администрацией Шуйского муниципального района предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером *** площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: ***.
27.07.2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена регистрации указанного договора аренды.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Т.Е. оспаривала выводы суда о том, что ей в аренду был передан земельный участок Т.Т.Г., полагая, что проект межевого плана и показания свидетелей, не могут служить доказательствами зарегистрированного права собственности на земельный участок, поскольку оно должно подтверждаться исключительно выпиской из ЕГРП, в связи с чем, использование иных средств доказывания недопустимо.
Судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что факт владения Т.Т.Г. на праве собственности земельным участком, переданным в аренду Р.Т.Е., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, суд на основании ст. 608 ГК РФ пришел к правильному выводу о доказанности факта неправомерного заключения Администрацией Шуйского муниципального района с Р.Т.Е. договора аренды земельного участка, как лицом, не имеющим правомочий на заключение договора, поскольку данный участок принадлежит на праве собственности Т.Т.Г. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок Т.Т.Г. на кадастровый учет по результатам межевания не поставлен, сведений относительно его границ и площади не имеется, также не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 25.07.2002 года N 215, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 2043 кв. м стоит на кадастровом учете с 2002 года. Кадастровый план содержит сведения о том, что указанный земельный участок состоит из двух обособленных участков площадью 1668 кв. м и 375 кв. м, что также подтверждается планом земельного участка, составленного землеустроителем Б.И.А. и удостоверенным 08.07.2002 года Руководителем Шуйского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ивановской области. Факт наложения земельного участка N 2 площадью 375 кв. м, принадлежащего истице, и земельного участка, предоставленного Р.Т.Е. в аренду, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Границы земельного участка N 2 площадью 375 кв. м определены границами земельных участков соседних домовладений, которые отмежеваны и состоят на кадастровом учете, что позволяет определить местоположение спорного земельного участка на местности.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика по делу, были приведены стороной ответчика в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
При рассмотрении настоящего дела, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1470
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. по делу N 33-1470
Судья Беспалова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Пожиловой В.А., судей Лазаревой И.В., Запятовой Н.А.,
при секретаре Б.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лазаревой И.В.
дело по апелляционной жалобе Р.Т.Е. на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 07 марта 2013 года по исковому заявлению Т.Т.Г. к Р.Т.Е., Администрации Шуйского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка
установила:
Т.Т.Г. обратилась в суд с иском к Р.Т.Е., Администрации Шуйского муниципального района о признании недействительным договора аренды земельного участка. Исковые требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2002 года является собственником дома и земельного участка, площадью 2043 кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***. Фактически земельный участок состоит из двух территорий: участок N 1, площадью 1668 кв. м, на котором расположен дом, и участок N 2 площадью 375 кв. м, который располагается напротив участка N 1 через дорогу. Права на указанный земельный участок зарегистрированы в установленном законом порядке в Учреждении юстиции Ивановской области по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.01.2003 года. Весной 2012 года ей стало известно, что 11.06.2010 года между Администрацией Шуйского муниципального района и Р.Т.Е. был заключен договор аренды земельного участка N 2 площадью 375 кв. м сроком на 49 лет, в связи с чем, земельному участку был присвоен новый кадастровый номер ***. Полагая, что Администрацией Шуйского муниципального района и Р.Т.Е. были нарушены ее права, как собственника земельного участка, Т.Т.Г. просила суд: признать недействительным договор аренды земельного участка от 11.06.2010 года, заключенный между Администрацией Шуйского муниципального района и Р.Т.Е.; истребовать земельный участок N 2, расположенный по адресу: *** площадью 375 кв. м, кадастровый номер *** из чужого незаконного владения Р.Т.Е. и обязать не чинить препятствий в его пользовании, владении и распоряжении; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве аренды Р.Т.Е. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 375 кв. м, кадастровый номер ***.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 07.03.2013 года исковые требования Т.Т.Г. удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, Р.Т.Е. обратилась с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просила решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Р.Т.Е. и ее представитель К.А.Н. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Истец Т.Т.Г., представитель истца Б.Ю.А. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагали, что решение суда законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Администрация Шуйского муниципального района, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Заслушав стороны, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Т.Т.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 17.12.2002 года является собственником дома и земельного участка в границах плана (чертежа), прилагаемого к договору, площадью 2043 кв. м, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 января 2003 года.
Границы указанного земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена.
Согласно Постановлению Администрации Шуйского муниципального района от 11.06.2010 года N 331, договору аренды N 23 от 11.06.2010 года Р.Т.Е. Администрацией Шуйского муниципального района предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером *** площадью 386 кв. м, расположенный по адресу: ***.
27.07.2010 года Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области произведена регистрации указанного договора аренды.
В апелляционной жалобе ответчик Р.Т.Е. оспаривала выводы суда о том, что ей в аренду был передан земельный участок Т.Т.Г., полагая, что проект межевого плана и показания свидетелей, не могут служить доказательствами зарегистрированного права собственности на земельный участок, поскольку оно должно подтверждаться исключительно выпиской из ЕГРП, в связи с чем, использование иных средств доказывания недопустимо.
Судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными и не влекущими отмену правильного по существу решения суда.
Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
При этом суд исходил из того, что факт владения Т.Т.Г. на праве собственности земельным участком, переданным в аренду Р.Т.Е., нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. В связи с чем, суд на основании ст. 608 ГК РФ пришел к правильному выводу о доказанности факта неправомерного заключения Администрацией Шуйского муниципального района с Р.Т.Е. договора аренды земельного участка, как лицом, не имеющим правомочий на заключение договора, поскольку данный участок принадлежит на праве собственности Т.Т.Г. При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для признания договора аренды земельного участка недействительным и применения последствий недействительности сделки.
Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок Т.Т.Г. на кадастровый учет по результатам межевания не поставлен, сведений относительно его границ и площади не имеется, также не могут служить основанием для отмены решения.
Согласно кадастровому плану земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 25.07.2002 года N 215, земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: *** площадью 2043 кв. м стоит на кадастровом учете с 2002 года. Кадастровый план содержит сведения о том, что указанный земельный участок состоит из двух обособленных участков площадью 1668 кв. м и 375 кв. м, что также подтверждается планом земельного участка, составленного землеустроителем Б.И.А. и удостоверенным 08.07.2002 года Руководителем Шуйского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Ивановской области. Факт наложения земельного участка N 2 площадью 375 кв. м, принадлежащего истице, и земельного участка, предоставленного Р.Т.Е. в аренду, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Границы земельного участка N 2 площадью 375 кв. м определены границами земельных участков соседних домовладений, которые отмежеваны и состоят на кадастровом учете, что позволяет определить местоположение спорного земельного участка на местности.
Иные доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Данные доводы жалобы являлись процессуальной позицией ответчика по делу, были приведены стороной ответчика в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом, их оценка подробно изложена в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела и спор по существу разрешен верно.
При рассмотрении настоящего дела, судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену судебного решения в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 07 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.Т.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)