Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Гнездилова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.
судей Безуха А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
апелляционную жалобу истца В. на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 05.03.2013 г. по делу по иску В. к Прохоровскому РЭС ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истца В., его представителей Н., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "МРСК-Центр" "Белгородэнерго" - Л., полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,
установила:
В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> с кадастровым номером N.
В. обратился в суд с иском и просил обязать ОАО МРСК "Белгородэнерго" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем переноса за границы его земельного участка пересекающей линии электропередач, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в 2011 году установлена линия электропередач без согласования с ним. В обоснование требований указал на то, что линия электропередач создает ему препятствия по дальнейшему строительству дома и обработке земли, а также установка ЛЭП в непосредственной близости к жилому дому опасна для жизни и здоровья его семьи. Фактически расстояние от существующего фундамента, строящегося жилого дома до существующей ЛЭП, составляет с боковой стороны <данные изъяты> метров, до дороги <данные изъяты> метров, с лицевой стороны от фундамента до ЛЭП <данные изъяты> метра.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав истца, представителей, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что при изготовлении межевого плана земельного участка истца в декабре 2012 года, граница земельного участка не согласована с администрацией Беленихинского сельского поселения, а из первоначального постановления администрации невозможно установить границы земельного участка и его местоположение.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которым не может не согласиться судебная коллегия.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы Беленихинской администрации Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено выделить земельный участок размером <данные изъяты> га В. под новое строительство в <адрес> (л.д. 12).
На основании указанного постановления произведен отвод земельного участка и выдано разрешение на производство строительных работ, паспорт на застройку (л.д. 13 - 15).
Свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принадлежности В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9). К свидетельству приложены план земельного участка и проект застройки земельного участка (л.д. 10).
В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с положениями названного Федерального закона местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений этого Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв. м, участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности администрации Беленихинского сельского поселения (л.д. 30 - 40).
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, граница земельного участка не согласована с администрацией Беленихинского сельского поселения, которая представила в письменной форме возражения относительно данного согласования (л.д. 40 оборот, 58).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
По правилам ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
Администрация Беленихинского сельского поселения Прохоровского района письменно выразила несогласие с установленными границами земельного участка истца, поскольку по нему проходит автодорога с асфальтовым покрытием, подземный газопровод и линия электропередач, которая обеспечивает жизнедеятельность существующих улиц и строящегося микрорайона (л.д. 58). В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, с учетом положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о том, что местоположение границ земельного участка истца не согласовано.
Доводы апеллянта о том, что границы его земельного участка определены при выделении земельного участка и последующем предоставлении разрешительной документации на строительство проверены судом и обоснованно признаны не убедительными, поскольку из постановления главы Беленихинской сельской администрации, акте отвода земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, плана земельного участка, проекта застройки земельного участка не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка, предоставленного истцу для строительства. Границы смежного земельного участка, принадлежащего Т. также в соответствии с требованием законодательства не определены.
Линия электропередач, газопровод и иные коммуникации были проведены в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 22 ноября 2010 года "О программе инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки индивидуального жилищного строительства в Белгородской области на 2011 год".
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение".
Таким образом, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок в границах, на которые он ссылается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Представленная в суд апелляционной инстанции справка главного архитектора района о произведенных замерах от ЛЭП до фактически существующего фундамента, не влияет на правильность выводов суда, поскольку спорный земельный участок надлежащим образом не сформирован, границы его на местности не установлены, участок не является самостоятельным объектом.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 05.03.2013 г. по делу по иску В. к Прохоровскому РЭС ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1781
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2013 г. по делу N 33-1781
Судья: Гнездилова Т.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.
судей Безуха А.Н., Яковлева Д.В.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 мая 2013 года
апелляционную жалобу истца В. на решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 05.03.2013 г. по делу по иску В. к Прохоровскому РЭС ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
заслушав доклад судьи Безуха А.Н., объяснения истца В., его представителей Н., К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ОАО "МРСК-Центр" "Белгородэнерго" - Л., полагавшей жалобу не обоснованной, судебная коллегия,
установила:
В. является собственником земельного участка, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного в <адрес> с кадастровым номером N.
В. обратился в суд с иском и просил обязать ОАО МРСК "Белгородэнерго" устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком путем переноса за границы его земельного участка пересекающей линии электропередач, ссылаясь на то, что ответчиком на принадлежащем ему земельном участке в 2011 году установлена линия электропередач без согласования с ним. В обоснование требований указал на то, что линия электропередач создает ему препятствия по дальнейшему строительству дома и обработке земли, а также установка ЛЭП в непосредственной близости к жилому дому опасна для жизни и здоровья его семьи. Фактически расстояние от существующего фундамента, строящегося жилого дома до существующей ЛЭП, составляет с боковой стороны <данные изъяты> метров, до дороги <данные изъяты> метров, с лицевой стороны от фундамента до ЛЭП <данные изъяты> метра.
Решением суда в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Представитель ответчика просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав истца, представителей, проверив материалы дела по доводам жалобы, судебная коллегия признает их не убедительными.
Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из тех обстоятельств, что при изготовлении межевого плана земельного участка истца в декабре 2012 года, граница земельного участка не согласована с администрацией Беленихинского сельского поселения, а из первоначального постановления администрации невозможно установить границы земельного участка и его местоположение.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, с которым не может не согласиться судебная коллегия.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник или лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, постановлением главы Беленихинской администрации Прохоровского района от ДД.ММ.ГГГГ N постановлено выделить земельный участок размером <данные изъяты> га В. под новое строительство в <адрес> (л.д. 12).
На основании указанного постановления произведен отвод земельного участка и выдано разрешение на производство строительных работ, паспорт на застройку (л.д. 13 - 15).
Свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт принадлежности В. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров земель населенных пунктов, для индивидуального жилищного строительства расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 9). К свидетельству приложены план земельного участка и проект застройки земельного участка (л.д. 10).
В силу положений ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Из положений ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.
В соответствии с положениями названного Федерального закона местоположение границ земельного участка подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Настоящее требование, как это следует из положений этого Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.
Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет <данные изъяты> кв. м, участок граничит с землями, находящимися в муниципальной собственности администрации Беленихинского сельского поселения (л.д. 30 - 40).
Согласно акту согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, граница земельного участка не согласована с администрацией Беленихинского сельского поселения, которая представила в письменной форме возражения относительно данного согласования (л.д. 40 оборот, 58).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании (п. 9 ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").
По правилам ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" согласование местоположения границ требуется исключительно с лицами, обладающими правами на смежные земельные участки.
Администрация Беленихинского сельского поселения Прохоровского района письменно выразила несогласие с установленными границами земельного участка истца, поскольку по нему проходит автодорога с асфальтовым покрытием, подземный газопровод и линия электропередач, которая обеспечивает жизнедеятельность существующих улиц и строящегося микрорайона (л.д. 58). В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, с учетом положений ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" о том, что местоположение границ земельного участка истца не согласовано.
Доводы апеллянта о том, что границы его земельного участка определены при выделении земельного участка и последующем предоставлении разрешительной документации на строительство проверены судом и обоснованно признаны не убедительными, поскольку из постановления главы Беленихинской сельской администрации, акте отвода земельного участка, свидетельства на право собственности на землю, плана земельного участка, проекта застройки земельного участка не представляется возможным определить местоположение границ земельного участка, предоставленного истцу для строительства. Границы смежного земельного участка, принадлежащего Т. также в соответствии с требованием законодательства не определены.
Линия электропередач, газопровод и иные коммуникации были проведены в соответствии с Постановлением Правительства Белгородской области от 22 ноября 2010 года "О программе инженерного обустройства микрорайонов массовой застройки индивидуального жилищного строительства в Белгородской области на 2011 год".
Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение".
Таким образом, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих его право собственности на земельный участок в границах, на которые он ссылается, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований.
Представленная в суд апелляционной инстанции справка главного архитектора района о произведенных замерах от ЛЭП до фактически существующего фундамента, не влияет на правильность выводов суда, поскольку спорный земельный участок надлежащим образом не сформирован, границы его на местности не установлены, участок не является самостоятельным объектом.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Прохоровского районного суда Белгородской области от 05.03.2013 г. по делу по иску В. к Прохоровскому РЭС ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" - "Белгородэнерго" об устранении препятствий в пользовании земельным участком - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)