Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
15АП-2697/2013
15АП-2724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисник Н.Н.
судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Тарановой Д.П.,
при участии:
- от истца: не явились, извещены (уведомление N 34400259528756);
- от ответчика: не явились, извещены (уведомление N 34400259528763);
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - не явились, извещены (уведомление N 34400259528770);
- от администрации Краснодарского края - не явились, извещены (уведомление N 34400259528787);
- от администрации муниципального образования город-курорт Анапа - не явились, извещены (уведомление N 34400259528794);
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - не явились, извещены (уведомление N 34400259528800),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус"
(ИНН 2301057935, ОГРН 1062301012080)
к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Департамента имущественных отношений Краснодарского края
об оспаривании кадастровой оценки земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной,
принятое судьей О.А. Гречко,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, кадастровая палата) с требованиями
- установить на 01.01.2011 г. кадастровую стоимость, равной их рыночной следующих земельных участков:
- земельного участка 8 412 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский 259, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:2698, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха в размере его рыночной стоимости 34 851 673 рублей.
- земельного участка площадью 3 589 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, ул. Верхняя дорога, 165, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:1634, вид разрешенного использования - для размещения объектов охраны и обслуживания санатория "Парус" в размере его рыночной стоимости 17 286 526 рублей,
- земельного участка площадью 10 843 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114в, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:203, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса в размере его рыночной стоимости 44 476 576 рублей,
- земельного участка площадью 79 575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:662, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом в размере его рыночной стоимости 291 491 183 рублей,
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости на указанные земельные участки в размере их рыночной стоимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 18-19)).
Свои требования истец мотивировал тем, что данные суммы были определены "Бюро оценки "ФинЭкс" (отчеты N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012.) в качестве рыночной стоимости спорных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Краснодарского края, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельных участков, равную их рыночной стоимости:
- земельного участка 8 412 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский 259, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:2698, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха в размере его рыночной стоимости 34 851 673 рублей;
- земельного участка площадью 3 589 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, ул. Верхняя дорога, 165, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:1634, вид разрешенного использования - для размещения объектов охраны и обслуживания санатория "Парус" в размере его рыночной стоимости 17 286 526 рублей;
- земельного участка площадью 10 843 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114в, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:203, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса в размере его рыночной стоимости 44 476 576 рублей;
- земельного участка площадью 79575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:662, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом в размере его рыночной стоимости 291 491 183 рублей.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости на указанные земельные участки в размере их рыночной стоимости.
Судебное решение мотивировано тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Для проверки рыночной стоимости земельных участков судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Администрация Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края мотивировала тем, что факт превышения кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью сам по себе о недостоверности этой кадастровой стоимости не свидетельствует. Методики определения кадастровой оценки и рыночной стоимости земель различны. При определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что также свидетельствует о возможном несоответствии кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка. Кроме того, неясно, как при проведении экспертизы отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс", признан соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, но рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков изменилась, хотя в обоих случаях была определена по состоянию на 01.01.2012, как это указано в мотивировочной части данного решения.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012, отменить и отказать в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус", в полном объеме.
Апелляционную жалобу администрация муниципального образования город-курорт Анапа мотивировала тем, что обжалуемое решение суда первой инстанции ей было получено лишь 25.01.2013, поэтому причина пропуска срока апелляционного обжалования, составляющего один месяц, является уважительной и указанный процессуальный срок подлежит восстановлению. Администрация муниципального образования города Анапа считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" пользуется спорными земельными участками на правах аренды и вносит арендную плату в УИО администрации муниципального образования города Анапа, которая поступает в бюджет муниципального образования города Анапа. Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости спорных земельных участков приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования города Анапа. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы, им не была дана надлежащая правовая оценка.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012, отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края мотивировал тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена в строгом соответствии с действовавшим законодательством.
В возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы третьих лиц - без удовлетворения. Истец ссылается на установленные судом обстоятельства и примененные судом нормы права. Считает, что принесение апелляционных жалоб затягивает реализацию законного и обоснованного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-Парус" на правах долгосрочный аренды и постоянного (бессрочного) пользования принадлежат:
- земельный участок 8 412 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский 259, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:2698, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха,
- земельный участок площадью 3 589 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, ул. Верхняя дорога, 165, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:1634, вид разрешенного использования - для размещения объектов охраны и обслуживания санатория "Парус",
- земельный участок площадью 10 843 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114в, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:203, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса,
- земельный участок площадью 79 575 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:662, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом (т. 1, л.д. 7-10).
На 01.01.11 приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.11 N 1756 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:2698, был определен в размере 5329 руб. 47 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 44 831 501 руб. 64 коп.,
- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:1634, был определен в размере 22 147 руб. 46 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 79 487 233 руб. 94 коп.,
- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:203, был определен в размере 18 728 руб. 58 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 203 073 992 руб. 94 коп.,
- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:662, был определен в размере 5 662 руб. 59 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 450 600 599 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" не согласно с установленным размером кадастровой стоимости земельных участков, что послужило поводом к обращению в суд.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" в отчете N 37/юр/12-192 установлена рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:2698-54 600 400 руб., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1634-10 705 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:203-58 268 900 руб., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:662-411 638 400 руб. (т. 1, л.д. 111-112).
На указанных данных были основаны первоначальные исковые требования.
Судом первой инстанции в описательной части решения ошибочно указано, что указанная стоимость установлена обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс".
Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс" согласно отчетам N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012 (т. 3) установлена рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 года в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:2698-34 851 673 рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1634-17 286 526 рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:203-44 476 576 рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:662-291 491 183 рублей
В соответствии с указанной стоимостью истец изменил свои исковые требования.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-Парус", судом была назначена судебная экспертиза отчетов общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс" на соответствие законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза), по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 25.09.2012 (т. 2, л.д. 33-83).
В соответствии с указанным заключением отчеты N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012, выполненные "Бюро оценки "ФинЭкс", соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку, предусмотренным договором оказания услуг на проведение оценки. Стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в данных отчетах, соответствует действительной рыночной стоимости земельных участков.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод Администрации Краснодарского края о том, что в случае соответствия отчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности рыночная стоимость земельных участков в акте экспертизы не должна была измениться по сравнению с той, которая указана в отчете, так как в обоих случаях она была определена по состоянию на 01.01.2011, не свидетельствует о недостоверности определенной в отчетах об оценке N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012 рыночной стоимости спорных земельных участков. Экспертиза не определяла стоимость земельных участков. Она лишь констатировала законность отчетов об оценке общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс" и соответствие указанной в них стоимости рыночной цене земельных участков. Расхождение в рыночной стоимости спорных земельных участков имеет место между отчетами об оценке общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс и отчетом Государственного унитарного предприятия "Крайтехинвентаризация". Однако указанная стоимость может различаться в зависимости от подобранных оценщиками аналогов оценки. К тому, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался только стоимостью земельных участков, отраженной в отчетах общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс", прошедших экспертизу.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.
Экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 25.09.2012 лица, участвующие в деле, не оспорили. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не представили.
Ссылки заявителей жалоб на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способна привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.
Корректировка кадастровой стоимости земельного участка и вызванное ею уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов администрации, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку заявители жалоб выступают в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, указанная льгота на них не распространяется.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в доход федерального бюджета по 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2013 N 15АП-2695/2013 ПО ДЕЛУ N А32-13636/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2013 г. N 15АП-2695/2013
Дело N А32-13636/2012
15АП-2697/2013
15АП-2724/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мисник Н.Н.
судей О.Г. Авдониной, М.Н. Малыхиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Тарановой Д.П.,
при участии:
- от истца: не явились, извещены (уведомление N 34400259528756);
- от ответчика: не явились, извещены (уведомление N 34400259528763);
- от третьих лиц:
- от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю - не явились, извещены (уведомление N 34400259528770);
- от администрации Краснодарского края - не явились, извещены (уведомление N 34400259528787);
- от администрации муниципального образования город-курорт Анапа - не явились, извещены (уведомление N 34400259528794);
- от Департамента имущественных отношений Краснодарского края - не явились, извещены (уведомление N 34400259528800),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012
по иску общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус"
(ИНН 2301057935, ОГРН 1062301012080)
к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю
при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрации Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Департамента имущественных отношений Краснодарского края
об оспаривании кадастровой оценки земельных участков и об установлении их кадастровой стоимости в размере рыночной,
принятое судьей О.А. Гречко,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому краю (далее - ответчик, кадастровая палата) с требованиями
- установить на 01.01.2011 г. кадастровую стоимость, равной их рыночной следующих земельных участков:
- земельного участка 8 412 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский 259, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:2698, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха в размере его рыночной стоимости 34 851 673 рублей.
- земельного участка площадью 3 589 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, ул. Верхняя дорога, 165, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:1634, вид разрешенного использования - для размещения объектов охраны и обслуживания санатория "Парус" в размере его рыночной стоимости 17 286 526 рублей,
- земельного участка площадью 10 843 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114в, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:203, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса в размере его рыночной стоимости 44 476 576 рублей,
- земельного участка площадью 79 575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:662, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом в размере его рыночной стоимости 291 491 183 рублей,
- обязать ФГБУ "ФКП Росреестра" в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости на указанные земельные участки в размере их рыночной стоимости (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 2, л.д. 18-19)).
Свои требования истец мотивировал тем, что данные суммы были определены "Бюро оценки "ФинЭкс" (отчеты N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012.) в качестве рыночной стоимости спорных земельных участков.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Администрация Краснодарского края, Администрация муниципального образования город-курорт Анапа и Департамент имущественных отношений Краснодарского края.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд установил кадастровую стоимость земельных участков, равную их рыночной стоимости:
- земельного участка 8 412 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский 259, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:2698, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха в размере его рыночной стоимости 34 851 673 рублей;
- земельного участка площадью 3 589 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, ул. Верхняя дорога, 165, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:1634, вид разрешенного использования - для размещения объектов охраны и обслуживания санатория "Парус" в размере его рыночной стоимости 17 286 526 рублей;
- земельного участка площадью 10 843 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114в, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:203, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса в размере его рыночной стоимости 44 476 576 рублей;
- земельного участка площадью 79575 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:662, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом в размере его рыночной стоимости 291 491 183 рублей.
Суд обязал ФГБУ "ФКП Росреестра" в пятидневный срок с даты вступления в законную силу решения суда внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости на указанные земельные участки в размере их рыночной стоимости.
Судебное решение мотивировано тем, что законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости. Для проверки рыночной стоимости земельных участков судом была назначена судебная экспертиза, по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков".
Администрация Краснодарского края обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционную жалобу Администрация Краснодарского края мотивировала тем, что факт превышения кадастровой стоимости земельного участка над рыночной стоимостью сам по себе о недостоверности этой кадастровой стоимости не свидетельствует. Методики определения кадастровой оценки и рыночной стоимости земель различны. При определении кадастровой стоимости не учитываются специфические характеристики земельного участка, что также свидетельствует о возможном несоответствии кадастровой стоимости и рыночной стоимости одного и того же земельного участка. Кроме того, неясно, как при проведении экспертизы отчет, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс", признан соответствующим требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, но рыночная стоимость вышеуказанных земельных участков изменилась, хотя в обоих случаях была определена по состоянию на 01.01.2012, как это указано в мотивировочной части данного решения.
Администрация муниципального образования город-курорт Анапа обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012, отменить и отказать в удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус", в полном объеме.
Апелляционную жалобу администрация муниципального образования город-курорт Анапа мотивировала тем, что обжалуемое решение суда первой инстанции ей было получено лишь 25.01.2013, поэтому причина пропуска срока апелляционного обжалования, составляющего один месяц, является уважительной и указанный процессуальный срок подлежит восстановлению. Администрация муниципального образования города Анапа считает, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена на основании и в полном соответствии с действующими нормами, регулирующими порядок проведения государственной кадастровой оценки земель. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" пользуется спорными земельными участками на правах аренды и вносит арендную плату в УИО администрации муниципального образования города Анапа, которая поступает в бюджет муниципального образования города Анапа. Таким образом, уменьшение кадастровой стоимости спорных земельных участков приведет к уменьшению наполняемости бюджета муниципального образования города Анапа. Указанные обстоятельства судом первой инстанции не были исследованы, им не была дана надлежащая правовая оценка.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012, отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Апелляционную жалобу Департамент имущественных отношений Краснодарского края мотивировал тем, что кадастровая стоимость спорных земельных участков была установлена в строгом соответствии с действовавшим законодательством.
В возражениях на апелляционные жалобы истец просит решение суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы третьих лиц - без удовлетворения. Истец ссылается на установленные судом обстоятельства и примененные судом нормы права. Считает, что принесение апелляционных жалоб затягивает реализацию законного и обоснованного решения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью "Санаторий-Парус" на правах долгосрочный аренды и постоянного (бессрочного) пользования принадлежат:
- земельный участок 8 412 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский 259, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:2698, вид разрешенного использования - для размещения базы отдыха,
- земельный участок площадью 3 589 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, ул. Верхняя дорога, 165, категория земель - земли населенных пунктов, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:1634, вид разрешенного использования - для размещения объектов охраны и обслуживания санатория "Парус",
- земельный участок площадью 10 843 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114в, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:203, вид разрешенного использования - для размещения гостиничного комплекса,
- земельный участок площадью 79 575 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Анапский, г. Анапа, пр-кт Пионерский, 114, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер 23:37:0107002:662, вид разрешенного использования - под санаторным комплексом (т. 1, л.д. 7-10).
На 01.01.11 приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 22.11.11 N 1756 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:2698, был определен в размере 5329 руб. 47 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 44 831 501 руб. 64 коп.,
- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:1634, был определен в размере 22 147 руб. 46 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 79 487 233 руб. 94 коп.,
- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:203, был определен в размере 18 728 руб. 58 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 203 073 992 руб. 94 коп.,
- удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым N 23:37:0107002:662, был определен в размере 5 662 руб. 59 коп. за 1 кв. м, кадастровая стоимость земельного участка исчислена в сумме 450 600 599 руб. 25 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Санаторий "Парус" не согласно с установленным размером кадастровой стоимости земельных участков, что послужило поводом к обращению в суд.
В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.
В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).
Пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственных кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.
Государственное унитарное предприятие Краснодарского края "Крайтехинвентаризация" в отчете N 37/юр/12-192 установлена рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:2698-54 600 400 руб., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1634-10 705 000 руб., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:203-58 268 900 руб., земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:662-411 638 400 руб. (т. 1, л.д. 111-112).
На указанных данных были основаны первоначальные исковые требования.
Судом первой инстанции в описательной части решения ошибочно указано, что указанная стоимость установлена обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс".
Обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс" согласно отчетам N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012 (т. 3) установлена рыночная стоимость данных земельных участков по состоянию на 01.01.2011 года в следующем размере: земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:2698-34 851 673 рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:1634-17 286 526 рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:203-44 476 576 рублей, земельный участок с кадастровым номером 23:37:0107002:662-291 491 183 рублей
В соответствии с указанной стоимостью истец изменил свои исковые требования.
В соответствии с абзацем третьим пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Согласно статье 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с необходимостью проверки достаточности и достоверности факторов по определению кадастровой стоимости спорного земельного участка в порядке статьи 82 Арбитражного кодекса Российской федерации по ходатайству общества с ограниченной ответственностью "Санаторий-Парус", судом была назначена судебная экспертиза отчетов общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс" на соответствие законодательству Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности (нормативно-методическая экспертиза), по результатам проведения которой в материалы дела было представлено заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 25.09.2012 (т. 2, л.д. 33-83).
В соответствии с указанным заключением отчеты N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012, выполненные "Бюро оценки "ФинЭкс", соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки, требованиям задания на оценку, предусмотренным договором оказания услуг на проведение оценки. Стоимость объектов оценки, определенная оценщиком в данных отчетах, соответствует действительной рыночной стоимости земельных участков.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Довод Администрации Краснодарского края о том, что в случае соответствия отчета, выполненного обществом с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс", требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности рыночная стоимость земельных участков в акте экспертизы не должна была измениться по сравнению с той, которая указана в отчете, так как в обоих случаях она была определена по состоянию на 01.01.2011, не свидетельствует о недостоверности определенной в отчетах об оценке N 28/12/4, N 28/12/3, N 28/12/2, N 28/12/1 от 10.05.2012 рыночной стоимости спорных земельных участков. Экспертиза не определяла стоимость земельных участков. Она лишь констатировала законность отчетов об оценке общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс" и соответствие указанной в них стоимости рыночной цене земельных участков. Расхождение в рыночной стоимости спорных земельных участков имеет место между отчетами об оценке общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс и отчетом Государственного унитарного предприятия "Крайтехинвентаризация". Однако указанная стоимость может различаться в зависимости от подобранных оценщиками аналогов оценки. К тому, удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался только стоимостью земельных участков, отраженной в отчетах общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки "ФинЭкс", прошедших экспертизу.
По смыслу пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 913/11 от 28.06.2011).
В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости спорных земельных участков их рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования общества.
Обязанность по доказыванию доводов и возражений в силу статьи 9 и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на стороны.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом статей 8, 9, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, риск непредставления доказательств, обосновывающих возражения на исковые требования, лежит на третьем лице, заявившем о таких возражениях.
Экспертное заключение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 25.09.2012 лица, участвующие в деле, не оспорили. Доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка или недостоверности рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта, не представили.
Ссылки заявителей жалоб на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведет к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета.
Реализация истцом своего субъективного права на оспаривание необоснованно завышенной кадастровой стоимости земельного участка не способна привести к невозможности исполнения администрацией функции главного распорядителя бюджета муниципального образования.
Корректировка кадастровой стоимости земельного участка и вызванное ею уменьшение поступления в бюджет суммы земельного налога не могут свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов администрации, так как в силу положений статьи 57 Конституции Российской Федерации администрация может претендовать только на законно установленные и исчисленные налоги.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционных жалоб основаны на неверном понимании норм материального права заявителями, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Поскольку заявители жалоб выступают в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, указанная льгота на них не распространяется.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителей жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.12.2012 по делу N А32-13636/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Взыскать с Администрации Краснодарского края, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в доход федерального бюджета по 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе с каждого.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.МИСНИК
Судьи
О.Г.АВДОНИНА
М.Н.МАЛЫХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)