Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель от 1 ноября 2012 года Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ориентировочной площадью 927 кв. м.
Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года жалоба заместителя главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года оставлена без удовлетворения, решение районного суда - без изменения.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения отменить, оставив постановление о назначении Б. административного наказания от 1 ноября 2012 года без изменения. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства: судья районного суда при рассмотрении дела приняла в качестве доказательств документы, которые не были представлены Б. ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела, а также в ходе неоднократных судебных заседаний по вопросу его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Судья фактически пересмотрела дело по вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит положениям КоАП РФ. Судом не дана полная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку фактическая площадь земельного участка составляет 927 кв. м, 127 кв. м используются Б. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Площадь земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов, на квалификацию действий по ст. 7.1 КоАП РФ не влияет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Как усматривается из постановления должностного лица от 1 ноября 2012 года, Б. подвергнут административному наказанию за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ориентировочной площадью 927 кв. м.
При этом в материалах дела имеются выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 10 мая 2012 года (л.д. 3), согласно которой Б., <...> года рождения, принадлежит земельный участок, предоставленный ранее для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 37:02:010518:337 общей площадью 300 кв. м, кадастровый номер 37:02:010518:338 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...> а также архивная выписка N 548-01 от 23 ноября 2012 года (л.д. 69), согласно которой в архивном фонде Вичугского районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Вичугского района Ивановской области имеется решение районного Совета народных депутатов N 210 от 17 июня 1980 года об отводе Б. земельного участка под строительство площадью 800 кв. м на ул. Юбилейная д. Чертовищи.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 указанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является один из следующих документов:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Вышеуказанные положения закона, а также наличие в материалах дела выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 мая 2012 года свидетельствуют о правомерности использования Б. земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.
Вопреки доводам должностного лица, судья районного суда при рассмотрении жалобы Б. на постановление от 1 ноября 2012 года, действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ. Соблюдая процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ ввиду использования им земельного участка площадью 127 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, был предметом рассмотрения суда второй инстанции и обоснованно отвергнут по основаниям, указанным в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судебных инстанций не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
В удовлетворении жалобы заместителя главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда
П.И.ПРОЗОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.06.2013 ПО ДЕЛУ N 4А-141/13
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2013 г. по делу N 4а-141/13
Заместитель председателя Ивановского областного суда Прозоров П.И., изучив жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года,
установил:
постановлением заместителя главного государственного инспектора Ивановской области по использованию и охране земель от 1 ноября 2012 года Б. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 900 рублей по ст. 7.1 КоАП РФ за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, ориентировочной площадью 927 кв. м.
Решением судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года вышеуказанное постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Б. прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решением судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года жалоба заместителя главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года оставлена без удовлетворения, решение районного суда - без изменения.
В жалобе заместитель главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. просит состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные решения отменить, оставив постановление о назначении Б. административного наказания от 1 ноября 2012 года без изменения. В обосновании доводов жалобы ссылается на следующие обстоятельства: судья районного суда при рассмотрении дела приняла в качестве доказательств документы, которые не были представлены Б. ни в ходе проведения проверки, ни при рассмотрении дела, а также в ходе неоднократных судебных заседаний по вопросу его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Судья фактически пересмотрела дело по вновь открывшимся обстоятельствам, что противоречит положениям КоАП РФ. Судом не дана полная оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку фактическая площадь земельного участка составляет 927 кв. м, 127 кв. м используются Б. без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Площадь земельного участка, используемого без правоустанавливающих документов, на квалификацию действий по ст. 7.1 КоАП РФ не влияет.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Статья 7.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.
Как усматривается из постановления должностного лица от 1 ноября 2012 года, Б. подвергнут административному наказанию за использование земельного участка, расположенного по адресу: <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ориентировочной площадью 927 кв. м.
При этом в материалах дела имеются выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок администрации Сунженского сельского поселения Вичугского муниципального района Ивановской области от 10 мая 2012 года (л.д. 3), согласно которой Б., <...> года рождения, принадлежит земельный участок, предоставленный ранее для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 37:02:010518:337 общей площадью 300 кв. м, кадастровый номер 37:02:010518:338 общей площадью 500 кв. м, расположенный по адресу: <...> а также архивная выписка N 548-01 от 23 ноября 2012 года (л.д. 69), согласно которой в архивном фонде Вичугского районного Совета народных депутатов и его исполнительного комитета Вичугского района Ивановской области имеется решение районного Совета народных депутатов N 210 от 17 июня 1980 года об отводе Б. земельного участка под строительство площадью 800 кв. м на ул. Юбилейная д. Чертовищи.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Согласно ч. 2 ст. 25.2 указанного Федерального закона, основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, является один из следующих документов:
- акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Вышеуказанные положения закона, а также наличие в материалах дела выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10 мая 2012 года свидетельствуют о правомерности использования Б. земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
При таких обстоятельствах, судебными инстанциями сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и прекращении производства по делу.
Вопреки доводам должностного лица, судья районного суда при рассмотрении жалобы Б. на постановление от 1 ноября 2012 года, действовал в соответствии с требованиями КоАП РФ. Соблюдая процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрел дело в полном объеме в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о наличии в действиях Б. состава административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ ввиду использования им земельного участка площадью 127 кв. м без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, был предметом рассмотрения суда второй инстанции и обоснованно отвергнут по основаниям, указанным в судебном решении.
Нарушений норм материального и процессуального права со стороны судебных инстанций не установлено.
С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.17 ч. 2 п. 1, 30.18 КоАП РФ,
постановил:
В удовлетворении жалобы заместителя главного государственного инспектора г. Вичуга и Вичугского района Ивановской области по использованию и охране земель К. на решение судьи Вичугского городского суда Ивановской области от 18 декабря 2012 года и решение судьи Ивановского областного суда от 24 января 2013 года отказать.
Заместитель председателя
Ивановского областного суда
П.И.ПРОЗОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)