Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу Х. на определение судьи Нальчикского городского суда от 18 января 2013 года об оставлении заявления о признании незаконными действий и бездействия Администрации г.о. Нальчик без движения и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2013 года, которым определение судьи Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба Х. - без удовлетворения,
установил:
как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, Х. обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором просила: признать незаконным отказ местной Администрации городского округа Нальчик от 19 октября 2012 года о предоставлении ей в аренду сроком на 7 лет земельного участка, предполагаемой площадью <данные изъяты> по <данные изъяты>; признать незаконным бездействие местной Администрации г.о. Нальчик в движении процедуры формирования и предоставления ей земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством; обязать местную Администрацию г.о. Нальчик в месячный срок со дня вступлении решения суда в законную силу выдать ей утвержденную и согласованную с нею схему расположения земельного участка по <данные изъяты> с видом разрешенного пользования "для размещения нестационарных объектов" с ориентировочной площадью <данные изъяты> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением судьи Нальчикского городского суда от 18 января 2013 года заявление Х. оставлено без движения и разъяснено, что для разрешения поставленных в заявлении вопросов она вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением апелляционной инстанции от 14 февраля 2013 года определение судьи Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба Х. - без удовлетворения.
В поступившей 19 марта 2013 года в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики кассационной жалобе Х. ставится вопрос об отмене определений судьи Нальчикского городского суда и апелляционной коллегии и передаче ее заявления для принятия к производству Нальчикского городского суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения по доводам кассационной жалобы не установлены.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя заявление Х. без движения, судья Нальчикского городского суда исходил из того, что в заявлении по существу Х. просит понудить местную Администрацию г.о. Нальчик заключить с нею договор аренды земельного участка, что означает наличие спора о праве.
С таким выводом согласилась апелляционная инстанция, признав, что требования обратившейся за судебной защитой Х. из публичных правоотношений не вытекают, и указав на то, что в своем заявлении Х. просит признать незаконными решение местной Администрации об отказе в предоставлении ей в аренду сроком на 7 лет земельного участка, бездействие в движении процедуры формирования и предоставления указанного ею земельного участка с возложением на Администрацию обязанности выдать утвержденную и согласованную с нею схему расположения земельного участка. При этом в заявлении указано на нарушение органом местного самоуправления положений статьи 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для нужд, не связанных со строительством.
При таких обстоятельствах оставление заявления Х. без движения в связи необходимостью оформления искового заявления соответствует части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Х. на определение судьи Нальчикского городского суда от 18 января 2013 года об оставлении без движения заявления о признании незаконными действий и бездействия местной Администрации г.о. Нальчик, и апелляционное определение от 14 февраля 2013 года, которым определение судьи оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Судья
Верховного суда КБР
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 26.03.2013 N 4Г-194/13
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 марта 2013 г. N 4г-194/13
Судья Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики Кудрявцева Ж.В., изучив кассационную жалобу Х. на определение судьи Нальчикского городского суда от 18 января 2013 года об оставлении заявления о признании незаконными действий и бездействия Администрации г.о. Нальчик без движения и определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14 февраля 2013 года, которым определение судьи Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба Х. - без удовлетворения,
установил:
как видно из приложенных к кассационной жалобе материалов, Х. обратилась в Нальчикский городской суд с заявлением, в котором просила: признать незаконным отказ местной Администрации городского округа Нальчик от 19 октября 2012 года о предоставлении ей в аренду сроком на 7 лет земельного участка, предполагаемой площадью <данные изъяты> по <данные изъяты>; признать незаконным бездействие местной Администрации г.о. Нальчик в движении процедуры формирования и предоставления ей земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством; обязать местную Администрацию г.о. Нальчик в месячный срок со дня вступлении решения суда в законную силу выдать ей утвержденную и согласованную с нею схему расположения земельного участка по <данные изъяты> с видом разрешенного пользования "для размещения нестационарных объектов" с ориентировочной площадью <данные изъяты> на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Определением судьи Нальчикского городского суда от 18 января 2013 года заявление Х. оставлено без движения и разъяснено, что для разрешения поставленных в заявлении вопросов она вправе обратиться в суд в порядке искового производства с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Определением апелляционной инстанции от 14 февраля 2013 года определение судьи Нальчикского городского суда оставлено без изменения, а частная жалоба Х. - без удовлетворения.
В поступившей 19 марта 2013 года в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики кассационной жалобе Х. ставится вопрос об отмене определений судьи Нальчикского городского суда и апелляционной коллегии и передаче ее заявления для принятия к производству Нальчикского городского суда.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса РФ являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения по доводам кассационной жалобы не установлены.
В силу статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Оставляя заявление Х. без движения, судья Нальчикского городского суда исходил из того, что в заявлении по существу Х. просит понудить местную Администрацию г.о. Нальчик заключить с нею договор аренды земельного участка, что означает наличие спора о праве.
С таким выводом согласилась апелляционная инстанция, признав, что требования обратившейся за судебной защитой Х. из публичных правоотношений не вытекают, и указав на то, что в своем заявлении Х. просит признать незаконными решение местной Администрации об отказе в предоставлении ей в аренду сроком на 7 лет земельного участка, бездействие в движении процедуры формирования и предоставления указанного ею земельного участка с возложением на Администрацию обязанности выдать утвержденную и согласованную с нею схему расположения земельного участка. При этом в заявлении указано на нарушение органом местного самоуправления положений статьи 34 Земельного кодекса РФ, устанавливающей порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для нужд, не связанных со строительством.
При таких обстоятельствах оставление заявления Х. без движения в связи необходимостью оформления искового заявления соответствует части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса РФ в согласно которой в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы Х. на определение судьи Нальчикского городского суда от 18 января 2013 года об оставлении без движения заявления о признании незаконными действий и бездействия местной Администрации г.о. Нальчик, и апелляционное определение от 14 февраля 2013 года, которым определение судьи оставлено без изменения, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики отказать.
Судья
Верховного суда КБР
Ж.В.КУДРЯВЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)