Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук (г. Москва, ОГРН 1037739516781): Иванов Ю.В., - доверенность от 14.03.2012; Сапунова А.Б., - доверенность от 28.11.2011;
- от заинтересованного лица -
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН 1097746349535): Аксенова Е.А., - доверенность от 29.08.2013 N Д-633;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- общество с ограниченной ответственностью "Таип+" (г. Москва, ОГРН 5087746398812): Дащинский Б.А., - доверенность от 15.02.2013; Соломатин А.В., - доверенность от 15.02.2013 N 8;
- Российская академия наук (г. Москва, ОГРН 1027739820393): представитель не явился,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 апреля 2013 года,
принятое судьей Л.А. Дранко,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2013 года,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук
о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2012 N 874, 875, а также о признании незаконными действий должностного лица названного территориального управления, связанных с подписанием упомянутых распоряжений,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Таип+", Российская академия наук,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление Росимущества в Москве) от 27.06.2012 N 874, 875, а также о признании незаконными действий должностного лица названного территориального управления, связанных с подписанием упомянутых распоряжений.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таип+", Российская академия наук (далее - РАН).
В обоснование предъявленных требований учреждение ссылалось на то, что заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком им не подавалось, а РАН документ, подтверждающий согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, не представляла.
Решением от 02.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.04.2013, постановления от 25.06.2013 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о прекращении права учреждения на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком на основании волеизъявления заявителя, противоречат требованиям статей 20, 29, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных учреждением требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Таип+" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 12 часов 05 минут, явились представитель учреждения, представитель территориального управления Росимущества в Москве, представитель ООО "Таип+". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РАН.
Поскольку РАН была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель территориального управления Росимущества в Москве, представитель ООО "Таип+", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Проверив законность решения от 02.04.2013, постановления от 25.06.2013 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность распоряжения территориального управления Росимущества в Москве от 27.06.2012 N 874, касающегося прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:06:0008001:1004, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, на котором расположены здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 9403 кв. м, а также законность распоряжения того же территориального управления от 27.06.2012 N 875, согласно которому названный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Таип+" с разрешенным использованием: эксплуатация здания инженерно-лабораторного корпуса и временных складских сооружений, в том числе 0,97 га под благоустройство без права застройки объекты размещения учреждений высшего образования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 9 403 кв. м.
Учреждению, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 15 060 кв. м по адресу: Москва, ул. Бутлерова, вл. 15, являвшийся федеральной собственностью и учтенный под кадастровым номером 77:06:00080001:032. Руководителем учреждения с приложением копии свидетельства о регистрации права бессрочного пользования, кадастрового паспорта земельного участка в территориальное управление Росимущества в Москве 07 и 12 марта 2012 года поданы обращения о принятии решения о разделе земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. С учреждением было согласовано и задание на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка. Распоряжением территориального управления Росимущества в Москве от 13.03.2012 N 358 земельный участок разделен на два земельных участка площадь, один из которых с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 составил 9 403 кв. м. О приобретении этого земельного участка в собственность ООО "ТАИП+" 27.06.2012 в территориальное управление Росимущества в Москве подано заявление. Названые обстоятельства обусловили принятие оспариваемых распоряжений. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено, а раздел земельного участка произведен на основании волеизъявления учреждения в лице уполномоченного лица. ООО "Таип+" является в установленном законом порядке собственником пяти зданий, расположенных по адресу: Москва, ул. Бутлерова д. 15.
Выводы судов, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии закону оспариваемых распоряжений, принятых в пределах предоставленных территориальному управлению Росимущества в Москве полномочий, о доказанности упомянутым территориальным управлением обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, основаны на применении положений пунктов 1, 4, 5.3, 5.8, 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", пункта 4.1 Раздела "П" Положения о Территориальном управлении Росимущества в Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, а также положений пункта 1 статьи 20, статьи 36, пункта 1 статьи 45, пунктов 3, 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, довод о том, что заявления о разделе земельного участка и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования руководителем учреждения не подписывались, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А40-162926/12-79-1677 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.10.2013 ПО ДЕЛУ N А40-162926/12-79-1677
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2013 г. по делу N А40-162926/12-79-1677
Резолютивная часть постановления объявлена: 08 октября 2013 года
Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи М.В. Борзыкина
судей: А.М. Кузнецова, Р.Р. Латыповой
при участии в заседании:
от заявителя -
- Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук (г. Москва, ОГРН 1037739516781): Иванов Ю.В., - доверенность от 14.03.2012; Сапунова А.Б., - доверенность от 28.11.2011;
- от заинтересованного лица -
- Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (г. Москва, ОГРН 1097746349535): Аксенова Е.А., - доверенность от 29.08.2013 N Д-633;
- от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -
- общество с ограниченной ответственностью "Таип+" (г. Москва, ОГРН 5087746398812): Дащинский Б.А., - доверенность от 15.02.2013; Соломатин А.В., - доверенность от 15.02.2013 N 8;
- Российская академия наук (г. Москва, ОГРН 1027739820393): представитель не явился,
рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук (заявитель)
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 02 апреля 2013 года,
принятое судьей Л.А. Дранко,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25 июня 2013 года,
принятое судьями Н.Н. Кольцовой, Т.Т. Марковой, П.В. Румянцевым,
по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук
о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве от 27.06.2012 N 874, 875, а также о признании незаконными действий должностного лица названного территориального управления, связанных с подписанием упомянутых распоряжений,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Общество с ограниченной ответственностью "Таип+", Российская академия наук,
установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Научно-технологический центр уникального приборостроения Российской академии наук (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее - территориальное управление Росимущества в Москве) от 27.06.2012 N 874, 875, а также о признании незаконными действий должностного лица названного территориального управления, связанных с подписанием упомянутых распоряжений.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Таип+", Российская академия наук (далее - РАН).
В обоснование предъявленных требований учреждение ссылалось на то, что заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком им не подавалось, а РАН документ, подтверждающий согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком, не представляла.
Решением от 02.04.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 решение оставлено без изменения.
Требования о проверке законности решения от 02.04.2013, постановления от 25.06.2013 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о прекращении права учреждения на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком на основании волеизъявления заявителя, противоречат требованиям статей 20, 29, 45 и 53 Земельного кодекса Российской Федерации, положения части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных учреждением требований.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Таип+" возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.
Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.
В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 08.10.2013 12 часов 05 минут, явились представитель учреждения, представитель территориального управления Росимущества в Москве, представитель ООО "Таип+". Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителя РАН.
Поскольку РАН была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.
Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:
- - представитель учреждения объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;
- - представитель территориального управления Росимущества в Москве, представитель ООО "Таип+", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.
Проверив законность решения от 02.04.2013, постановления от 25.06.2013 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции при принятии постановления исходит из следующего.
Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность распоряжения территориального управления Росимущества в Москве от 27.06.2012 N 874, касающегося прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения земельным участком из земель населенных пунктов с кадастровым номером 77:06:0008001:1004, находящимся по адресу: г. Москва, ул. Бутлерова, на котором расположены здания, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка общей площадью 9403 кв. м, а также законность распоряжения того же территориального управления от 27.06.2012 N 875, согласно которому названный земельный участок предоставлен в собственность ООО "Таип+" с разрешенным использованием: эксплуатация здания инженерно-лабораторного корпуса и временных складских сооружений, в том числе 0,97 га под благоустройство без права застройки объекты размещения учреждений высшего образования, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, общей площадью 9 403 кв. м.
Учреждению, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежал земельный участок площадью 15 060 кв. м по адресу: Москва, ул. Бутлерова, вл. 15, являвшийся федеральной собственностью и учтенный под кадастровым номером 77:06:00080001:032. Руководителем учреждения с приложением копии свидетельства о регистрации права бессрочного пользования, кадастрового паспорта земельного участка в территориальное управление Росимущества в Москве 07 и 12 марта 2012 года поданы обращения о принятии решения о разделе земельного участка и прекращении права постоянного (бессрочного) пользования. С учреждением было согласовано и задание на выполнение кадастровых работ по разделу земельного участка. Распоряжением территориального управления Росимущества в Москве от 13.03.2012 N 358 земельный участок разделен на два земельных участка площадь, один из которых с кадастровым номером 77:06:0008001:1004 составил 9 403 кв. м. О приобретении этого земельного участка в собственность ООО "ТАИП+" 27.06.2012 в территориальное управление Росимущества в Москве подано заявление. Названые обстоятельства обусловили принятие оспариваемых распоряжений. Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращено, а раздел земельного участка произведен на основании волеизъявления учреждения в лице уполномоченного лица. ООО "Таип+" является в установленном законом порядке собственником пяти зданий, расположенных по адресу: Москва, ул. Бутлерова д. 15.
Выводы судов, рассмотревших дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о соответствии закону оспариваемых распоряжений, принятых в пределах предоставленных территориальному управлению Росимущества в Москве полномочий, о доказанности упомянутым территориальным управлением обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, основаны на применении положений пунктов 1, 4, 5.3, 5.8, 6.10 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", пункта 4.1 Раздела "П" Положения о Территориальном управлении Росимущества в Москве, утвержденного Приказом Росимущества от 05.03.2009 N 67, а также положений пункта 1 статьи 20, статьи 36, пункта 1 статьи 45, пунктов 3, 3.1 статьи 53 Земельного кодекса Российской Федерации, на исследовании в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.
Фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, в том числе, довод о том, что заявления о разделе земельного участка и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования руководителем учреждения не подписывались, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения, а иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2013 года по делу N А40-162926/12-79-1677 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ
Судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)