Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-82811/12-150-766, принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по заявлению Государственного учреждения "43 Отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1057747578679, 119160, Москва, Софийская наб., 34)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации
об оспаривании отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии:
- от заявителя: Добош С.И. по доверенности от 16.04.2012; ликвидатор Малышев А.А. паспорт;
- от ответчика: Аралова Н.К. по доверенности от 09.01.2013 N 53/2013;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Прилуцкий А.В. по доверенности от 12.11.2012 N 207/825д;
-
Государственное учреждение "43 Отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненного предмета, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленного письмом Управления Росреестра по г. Москве (далее ответчик, регистрирующий орган) от 20.04.12 N 14/009/2012-502.
Решением от 09.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. При этом, суд признал правомерными доводы заявителя о том, что в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и обстоятельств настоящего спора, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.
Регистрирующий орган не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду неверного применения судом норм материального права. Указывает, что порядок прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком регламентирован нормами Земельного Кодекса РФ, а именно, ст. ст. 45, 53 ЗК РФ. Учитывая изложенное, ответчик считает, что Заявителем не соблюден порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования выделенным ему земельным участком. Также считает, что Заявитель не наделен правом на обращение с заявлением в регистрирующий орган.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.
В судебное заседание не явился представитель ДЗР г. Москвы, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель Министерства Обороны РФ оставил рассмотрение вопроса о возможности удовлетворения жалобы на усмотрение суда.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Распоряжением Правительства Москвы от 17.11.09 N 2956-РП заявителю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008007:1000 по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17 корп. 41 для строительства жилого дома. Дом построен и введен в эксплуатацию. Право собственности на квартиры в доме зарегистрировано за гражданами Российской Федерации (235 квартир) и за Российской Федерацией (83 квартиры).
Полагая, что участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 36 ЖК РФ заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования. Письмом регистрирующего органа от 20.04.12 N 14/009/2012-502 ему было отказано в совершении заявленных действий, со ссылкой на несоблюдение порядка прекращения права, предусмотренного п. 4 ст. 53 ЗК РФ, а именно: на отсутствие решения органа исполнительной власти о прекращении права, принятого по заявлению субъекта.
Посчитав данное решение незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерным довод Учреждения о том, что в силу положений земельного законодательства, а также ст. ст. 216, 268, 289, 290 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Заявителя прекратилось с момента перехода указанного участка в общую долевую собственность.
Рассмотрев спор повторно и учитывая описанные выше обстоятельства дела, коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, а выводы суда о применении норм материального права, в данном случае, ошибочными.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить.
Из обстоятельств настоящего спора следует, что Заявитель, как землепользователь, за которым зарегистрировано в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации, имея намерение отказаться от предоставленного ему права, обратился в регистрирующий орган с заявлением о его прекращении.
При этом, действующим законодательством регламентирован как порядок прекращения указанного права, так и его основания.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 этой же статьи ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления, принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Из пункта 5 данной статьи следует, что в случае, если право на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из системного толкования указанных норм, а также учитывая, что в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в ЕГРП, Заявитель не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а поскольку решение исполнительного органа государственной власти в регистрирующий орган не представлялось, у последнего отсутствовали правовые основания для совершения заявленных регистрационных действий.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела и положения приведенных норм права, апелляционный суд считает, что ответчик, в данном случае доказал законность обжалованного ненормативного правового акта.
При этом, ссылки Заявителя на положения ЖК, ГК РФ и Закона о регистрации прав, при заявленном предмете спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не регулируют возникшие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно положениям статьи 65 Кодекса, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.
В данном случае, коллегия считает, что Заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением ответчика.
При названных обстоятельствах, при рассмотрении спора не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, что указывает на необходимость отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.
Расходы лиц, участвующих в деле по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесению на Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-82811/12-150-766 отменить.
В удовлетворении заявления Государственного учреждения "43 Отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1057747578679) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 12401 кв. м с кадастровым номером 77:05:0008007:1000, расположенным по адресу Москва, Чертаново Южное, 17 мкр., корп. 41, оформленного письмом от 20.04.2012 N 14/009/2012-502, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.01.2013 N 09АП-40139/2012 ПО ДЕЛУ N А40-82811/12-150-766
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2013 г. N 09АП-40139/2012
Дело N А40-82811/12-150-766
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола помощником судьи Дутовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-82811/12-150-766, принятое судьей Коноваловой Е.В.,
по заявлению Государственного учреждения "43 Отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1057747578679, 119160, Москва, Софийская наб., 34)
к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН 1097746580822, 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д. 15)
третьи лица: Департамент земельных ресурсов города Москвы, Министерство обороны Российской Федерации
об оспаривании отказа в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком,
при участии:
- от заявителя: Добош С.И. по доверенности от 16.04.2012; ликвидатор Малышев А.А. паспорт;
- от ответчика: Аралова Н.К. по доверенности от 09.01.2013 N 53/2013;
- от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) Прилуцкий А.В. по доверенности от 12.11.2012 N 207/825д;
-
установил:
Государственное учреждение "43 Отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (далее учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточненного предмета, о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, оформленного письмом Управления Росреестра по г. Москве (далее ответчик, регистрирующий орган) от 20.04.12 N 14/009/2012-502.
Решением от 09.11.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования. При этом, суд признал правомерными доводы заявителя о том, что в силу положений ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ст. 36 Жилищного Кодекса РФ и обстоятельств настоящего спора, у ответчика отсутствовали правовые основания для отказа в совершении заявленных регистрационных действий.
Регистрирующий орган не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ввиду неверного применения судом норм материального права. Указывает, что порядок прекращения права постоянного бессрочного пользования земельным участком регламентирован нормами Земельного Кодекса РФ, а именно, ст. ст. 45, 53 ЗК РФ. Учитывая изложенное, ответчик считает, что Заявителем не соблюден порядок отказа от права постоянного (бессрочного) пользования выделенным ему земельным участком. Также считает, что Заявитель не наделен правом на обращение с заявлением в регистрирующий орган.
Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.
В судебное заседание не явился представитель ДЗР г. Москвы, в связи с чем, при отсутствии возражений явившихся представителей, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в ней, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель Заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Представитель Министерства Обороны РФ оставил рассмотрение вопроса о возможности удовлетворения жалобы на усмотрение суда.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционной инстанцией, в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Распоряжением Правительства Москвы от 17.11.09 N 2956-РП заявителю был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером 77:05:0008007:1000 по адресу: Чертаново Южное, мкр. 17 корп. 41 для строительства жилого дома. Дом построен и введен в эксплуатацию. Право собственности на квартиры в доме зарегистрировано за гражданами Российской Федерации (235 квартир) и за Российской Федерацией (83 квартиры).
Полагая, что участок перешел в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, в силу ст. 36 ЖК РФ заявитель обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением о регистрации прекращения принадлежащего ему права постоянного (бессрочного) пользования. Письмом регистрирующего органа от 20.04.12 N 14/009/2012-502 ему было отказано в совершении заявленных действий, со ссылкой на несоблюдение порядка прекращения права, предусмотренного п. 4 ст. 53 ЗК РФ, а именно: на отсутствие решения органа исполнительной власти о прекращении права, принятого по заявлению субъекта.
Посчитав данное решение незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал правомерным довод Учреждения о том, что в силу положений земельного законодательства, а также ст. ст. 216, 268, 289, 290 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком Заявителя прекратилось с момента перехода указанного участка в общую долевую собственность.
Рассмотрев спор повторно и учитывая описанные выше обстоятельства дела, коллегия считает обоснованными доводы апелляционной жалобы, а выводы суда о применении норм материального права, в данном случае, ошибочными.
При этом апелляционный суд считает необходимым отметить.
Из обстоятельств настоящего спора следует, что Заявитель, как землепользователь, за которым зарегистрировано в ЕГРП право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, являющимся собственностью Российской Федерации, имея намерение отказаться от предоставленного ему права, обратился в регистрирующий орган с заявлением о его прекращении.
При этом, действующим законодательством регламентирован как порядок прекращения указанного права, так и его основания.
Основания прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком предусмотрены статьей 45 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 53 ЗК РФ предусмотрено, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса.
К заявлениям юридических лиц, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и государственных и муниципальных предприятий должен быть приложен документ, подтверждающий согласие органа, создавшего соответствующее юридическое лицо, или иного действующего от имени учредителя органа на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В силу пункта 4 этой же статьи ЗК РФ, при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления об отказе от права на земельный участок, в месячный срок со дня получения такого заявления, принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Копия указанного в настоящем пункте решения в трехдневный срок со дня его принятия направляется лицу, подавшему заявление об отказе от права на земельный участок.
Из пункта 5 данной статьи следует, что в случае, если право на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в недельный срок со дня принятия решения, указанного в пункте 4 настоящей статьи, обязан обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, для государственной регистрации прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком.
Из системного толкования указанных норм, а также учитывая, что в данном случае право постоянного (бессрочного) пользования было зарегистрировано в ЕГРП, Заявитель не наделен правом на обращение в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком, а поскольку решение исполнительного органа государственной власти в регистрирующий орган не представлялось, у последнего отсутствовали правовые основания для совершения заявленных регистрационных действий.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства дела и положения приведенных норм права, апелляционный суд считает, что ответчик, в данном случае доказал законность обжалованного ненормативного правового акта.
При этом, ссылки Заявителя на положения ЖК, ГК РФ и Закона о регистрации прав, при заявленном предмете спора, не могут быть приняты во внимание, поскольку не регулируют возникшие спорные правоотношения.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно положениям статьи 65 Кодекса, лицо, оспаривающее ненормативный акт государственного органа, должно представить доказательства наличия у него прав и законных интересов, которые он считает нарушенными оспариваемым актом, и доказательства нарушения этих прав.
В данном случае, коллегия считает, что Заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым решением ответчика.
При названных обстоятельствах, при рассмотрении спора не установлена совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, что указывает на необходимость отмены решения суда первой инстанции и отказа в удовлетворении заявленных по делу требований.
Расходы лиц, участвующих в деле по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления и апелляционной жалобы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и отнесению на Заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2012 по делу N А40-82811/12-150-766 отменить.
В удовлетворении заявления Государственного учреждения "43 Отдел капитального строительства Квартирно-Эксплуатационного управления города Москвы Главного Квартирно-Эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1057747578679) о признании незаконным отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, площадью 12401 кв. м с кадастровым номером 77:05:0008007:1000, расположенным по адресу Москва, Чертаново Южное, 17 мкр., корп. 41, оформленного письмом от 20.04.2012 N 14/009/2012-502, отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
В.И.ПОПОВ
Судьи
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Ж.В.ПОТАШОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Ж.В.ПОТАШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)