Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года: представитель не явился, извещен
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал": представитель Семенюк А.А., паспорт, по доверенности от 09.10.2013
- от ФКУ ДСД "Черноморье": представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2013 года по делу N А32-20075/2013
по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560 ОГРН 1072308013800)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" (ИНН 2317034651 ОГРН 1022302720330); федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья федерального дорожного агентства" (ФКУ ДСД "Черноморье") (ИНН 2320100329 ОГРН 1032311075620)
о признании недействительным соглашения в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права аренды в целях размещения олимпийского объекта федерального значения,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" (далее - ООО "ТЦ "Интернационал", общество); федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья федерального дорожного агентства "Черноморье" (далее - ФКУ ДСД "Черноморье") о признании недействительным соглашения в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права аренды в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, заключенного между департаментом, ООО "Торговый центр "Интернационал" и ФКУ ДСД "Черноморье".
Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка, подписанный между обществом и администрацией муниципального образования город Краснодар, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских игр 2014 г. выполнить условия подписанного соглашения, а именно перечислить в пользу ООО "Торговый центр "Интернационал" подлежащие возмещению убытки в размере 10 867 901 руб.
Решением суда от 13.09.2013 встречное исковое заявление общества возвращено. Признано недействительным соглашение без номера, заключенное от имени Российской Федерации Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014, ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" и ООО "Торговый центр "Интернационал" по изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:1026 площадью 878 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, оставить исковое заявлении без рассмотрения.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение суда первой инстанции основывается на том, что договор аренды земельного участка от 18.04.2007 N 4900004160 ничтожен, на изъятом участке строения ответчика отсутствуют. Спорный участок расположен на привокзальной площади железнодорожной станции Адлер, на нем расположен торговый центр - свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2002 серия 23-АА N 345731, торговые ряды, свободных от застройки площадей нет, размер минимальной площади для обслуживания торгового центра и торговых рядов не рассчитан. Суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности договора аренды от 18.04.2007 N 490000416, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, не привлек к участию в деле администрацию города Сочи, сторону договора аренды. Отсутствие четкого законодательного разграничения полномочий между органами местного самоуправления и федеральными органами государственной власти в области распоряжения земельными участками не может являться основанием для лишения ООО "Торговый центр "Интернационал" предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 36 ЗК РФ) права на земельный участок для эксплуатации своего имущества. Органы государственной власти не имели права отказать в заключении договора аренды земельного участка с надлежащим собственником неприватизированного имущества в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". 03.12.2008 был принят Федеральный закон N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". В соответствии с указанным законом, земельные участки в городе Сочи, за определенными законом исключениями, передавались в собственность города Сочи. Таким образом, с момента вступления в силу указанного Федерального закона, органы местного самоуправления г. Сочи напрямую наделены полномочиями на распоряжение земельными участками. То есть с 2009 года договор аренды рассматриваемого земельного участка с ООО "Торговый центр "Интернационал" должна перезаключать администрация города Сочи.
В судебное заседание ФКУ ДСД "Черноморье" и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
От ФКУ ДСД "Черноморье" и Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года через канцелярию суда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФКУ ДСД "Черноморье" и Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2011 N 126-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" принято решение об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией в микрорайоне Голубые Дали, Адлерский район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:1026 площадью 878 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:207 площадью 2099 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь, путем прекращения на него права аренды общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" (далее - общество).
В соответствии с пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2008 N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" (далее - Положение) Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края.
Согласно пункту 3.20 Положения департамент в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, осуществляет, в частности, функции по обращению в суд, арбитражный суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
В соответствии с требованиями пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) департамент направил обществу уведомление от 15.02.2011 N 81-2357/11-05.1 о принятом решении об изъятии.
На основании пункта 21 статьи 15 Закона N 310-ФЗ независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН" определен размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды общества на земельный участок 23:49:0402013:1026 площадью 878 кв. м, предназначенный для обеспечения эксплуатации административно-торгового здания литер А и торговых рядов под навесом литер 3, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:207 площадью 2099 кв. м, расположенного: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь.
Согласно отчету об оценке от 06.10.2011 N 54/АО-1998-ОС размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды на земельный участок, составляет 10 867 901 руб.
В связи с этим департаментом подготовлен проект соглашения с обществом. Проект соглашения для ознакомления и последующего подписания вручен правообладателю, что подтверждается отметкой о получении, сделанной 18.01.2012 в протоколе вручения проектов соглашения правообладателю, у которого в целях строительства олимпийских объектов подлежит изъятию земельный участок.
Поскольку соглашение обществом подписано не было, на основании части 31 статьи 15 Закона N 310-ФЗ департамент обратился в арбитражный суд за изъятием земельного участка и установлении размера компенсации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-8149/2012 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 18.04.2007 N 4900004160 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207 площадью 2099 кв. м, является ничтожной сделкой, в связи с чем, основания для изъятия земельного участка путем прекращения права аренды отсутствуют.
В дело представлено соглашение об изъятии, подписанное всеми лицами, в нем указанными.
После принятия судом решения по делу N А32-8149/2012 департамент утратил интерес к подписанию соглашения.
В то же время, имея на руках проект соглашения, подписанный представителями департамента и ФКУ "ДСД "Черноморье", руководитель общества после получения решения об отказе в иске, в том числе и об установлении размера компенсации, подписал соглашение, придав ему статус заключенного.
Истец и ФКУ "ДСД "Черноморье" считают соглашение противоречащим закону, поскольку основания для изъятия у общества земельного участка с возмещением из бюджета причитающихся законному владельцу сумм, отсутствуют.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований департамента, руководствуясь следующим.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. То есть в отсутствие договора аренды земельного участка общество имеет право на использование земельного участка площадью, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.
Судом первой инстанции установлено, что для размещения олимпийского объекта государству необходим земельный участок, на котором строения ответчика отсутствуют.
При отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указан ого земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для определения убытков, причиняемых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость указанного земельного участка не определяется и не возмещается (пункт 23.4. статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Торговый центр "Интернационал" является собственником административно-торгового здания, лит А, по ул. Ленина и торговых рядов под навесом, лит. З, не подтверждена документально.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-8150/2012, вступившим в законную силу, изъяты для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО "Торговый центр "Интернационал" на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым N 23:49:0402013:1025 площадью 1 221 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым N 23:49:0402013:207 площадью 2 099 кв. м, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь и в собственность РФ путем выкупа расположенные на земельном участке торговые ряды с навесом, общей площадью 196,8 кв. м, посредством перечисления ГК "Олимпстрой" на банковский счет ООО "Торговый центр "Интернационал" выкупной цены земельного участка, объекта недвижимого имущества и убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием в размере 13 860 649 рублей, либо перечислением указанной суммы на депозитный счет суда. Запись о праве аренды ООО "Торговый центр "Интернационал" в отношении земельного участка с кадастровым N 23:49:0402013:207 (запись о регистрации N 23-23-22/040/2007-239 от 08.06.2007) погашена.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-8149/2012 в удовлетворении требований департамента об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды общества земельного участка площадью 878 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:1026), который будет образован в результате раздела земельного участка площадью 2099 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:207), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь, посредством перечисления учреждением на банковский счет общества выкупной стоимости земельного участка в размере 10 867 901 рубля, либо перечисления указанной суммы на депозитный счет суда отказано. Суд первой инстанции также погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207 правом аренды общества, поскольку пришел к выводу о ничтожности договора от 18.04.2007 N 4900004160 в связи с передачей его в аренду неуполномоченным органом (администрацией г. Сочи). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность урегулирования спора путем подписания соглашения об изъятии участка, так как ответчик не является его титульным владельцем. Квалификация договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки влечет необходимость погашения в реестре записи о государственной регистрации на основании данного договора обременения земельного участка в виде права его аренды.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А32-8149/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции от 21.08.2012 отменено в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в виде обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207 правом аренды в пользу общества. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд в рамках рассмотрения дела N А32-8149/2012 согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора от 18.04.2007 N 4900004160 аренды земельного участка, заключенного с обществом. Вместе с тем указал, что суд первой инстанции принимая решение о погашении обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, что послужило основанием для отмены судебного акта в этой части.
При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела преюдициальными являются установленные судами факты изъятия для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО "Торговый центр "Интернационал" на земельный участок с кадастровыми номерами N 23:49:0402013:1025 и N 23:49:0402013:207, а также факт ничтожности договора от 18.04.2007 N 4900004160.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при изъятии части земельного участка, арендованного обществом по ничтожному договору, подписании и направлении соглашения об изъятии обществу, уполномоченные органы исходили из законности договора и из того, что факт необходимости использования обществом площади земельного участка в размере 2 099 кв. м, а также конфигурация земельного участка, подлежащего использованию для этих целей, являются установленными и не подлежат дополнительному исследованию и доказыванию.
В отсутствие титула на земельный участок, в силу приведенной нормы Олимпийского закона подлежит установлению размер земельного участка, необходимого для использования объекта (строения) общества, а также его конфигурация.
В отсутствие достоверной информации о минимальной площади земельного участка, необходимого для обслуживания объекта общества и его конфигурации, соглашение в существующем виде противоречит пункту 23.4. статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ и является ничтожным.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований департамента.
Суд первой инстанции рассмотрев встречное исковое заявление общества об обязании департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских игр 2014 г. выполнить условия подписанного соглашения, а именно перечислить в пользу ООО "Торговый центр "Интернационал" подлежащие возмещению убытки в размере 10 867 901 руб., обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный обществом иск не обладает признаками встречного иска с учетом положений статьи 132 АПК РФ.
Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что суд принимает встречный иск в случае, если: суд должен определиться по результатам рассмотрения встречного иска с вынесением решения прежде, чем начинать рассматривать первоначальный иск; от результата рассмотрения дела по встречному иску зависит результат рассмотрения первоначального иска.
То есть результат рассмотрения дела по первоначальному иску зависит от результата рассмотрения дела по встречному иску.
В настоящем случае суд может удовлетворить встречный иск или отказать в его удовлетворении только после того, как решит для себя спор по первоначальному иску.
Кроме того, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный ответчиком иск не обладает признаками встречного иска и правомерно возвратил встречное исковое заявление обществу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности договора аренды от 18.04.2007 N 490000416, не привлек к участию в деле администрацию города Сочи, сторону договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции на основании положений статьи 569 АПК РФ правомерно счел преюдициальным факт ничтожности договора аренды от 18.04.2007 N 4900004160, установленный при рассмотрении судами дела N А32-8149/2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2013 года по делу N А32-20075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2013 N 15АП-18570/2013 ПО ДЕЛУ N А32-20075/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 ноября 2013 г. N 15АП-18570/2013
Дело N А32-20075/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей судьи Пономаревой И.В.
судей Ванина В.В., Величко М.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.
при участии:
от Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года: представитель не явился, извещен
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал": представитель Семенюк А.А., паспорт, по доверенности от 09.10.2013
- от ФКУ ДСД "Черноморье": представитель не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2013 года по делу N А32-20075/2013
по иску Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (ИНН 2308139560 ОГРН 1072308013800)
к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" (ИНН 2317034651 ОГРН 1022302720330); федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья федерального дорожного агентства" (ФКУ ДСД "Черноморье") (ИНН 2320100329 ОГРН 1032311075620)
о признании недействительным соглашения в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права аренды в целях размещения олимпийского объекта федерального значения,
принятое в составе судьи Данько М.М.,
установил:
Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" (далее - ООО "ТЦ "Интернационал", общество); федеральному казенному учреждению "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья федерального дорожного агентства "Черноморье" (далее - ФКУ ДСД "Черноморье") о признании недействительным соглашения в связи с изъятием земельного участка путем прекращения права аренды в целях размещения олимпийского объекта федерального значения, заключенного между департаментом, ООО "Торговый центр "Интернационал" и ФКУ ДСД "Черноморье".
Исковые требования мотивированы тем, что договор аренды земельного участка, подписанный между обществом и администрацией муниципального образования город Краснодар, является недействительной (ничтожной) сделкой.
Общество обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением об обязании департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских игр 2014 г. выполнить условия подписанного соглашения, а именно перечислить в пользу ООО "Торговый центр "Интернационал" подлежащие возмещению убытки в размере 10 867 901 руб.
Решением суда от 13.09.2013 встречное исковое заявление общества возвращено. Признано недействительным соглашение без номера, заключенное от имени Российской Федерации Департаментом Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014, ФГУ "Дирекция по строительству и реконструкции автомобильных дорог Черноморского побережья Федерального дорожного агентства" и ООО "Торговый центр "Интернационал" по изъятию земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:1026 площадью 878 кв. м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, прекратить производство по делу, оставить исковое заявлении без рассмотрения.
Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Решение суда первой инстанции основывается на том, что договор аренды земельного участка от 18.04.2007 N 4900004160 ничтожен, на изъятом участке строения ответчика отсутствуют. Спорный участок расположен на привокзальной площади железнодорожной станции Адлер, на нем расположен торговый центр - свидетельство о государственной регистрации права от 15.02.2002 серия 23-АА N 345731, торговые ряды, свободных от застройки площадей нет, размер минимальной площади для обслуживания торгового центра и торговых рядов не рассчитан. Суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности договора аренды от 18.04.2007 N 490000416, применяя последствия недействительности ничтожной сделки, не привлек к участию в деле администрацию города Сочи, сторону договора аренды. Отсутствие четкого законодательного разграничения полномочий между органами местного самоуправления и федеральными органами государственной власти в области распоряжения земельными участками не может являться основанием для лишения ООО "Торговый центр "Интернационал" предусмотренного Земельным кодексом Российской Федерации (ст. 36 ЗК РФ) права на земельный участок для эксплуатации своего имущества. Органы государственной власти не имели права отказать в заключении договора аренды земельного участка с надлежащим собственником неприватизированного имущества в соответствии с Федеральным законом N 178-ФЗ от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества". 03.12.2008 был принят Федеральный закон N 244-ФЗ "О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях". В соответствии с указанным законом, земельные участки в городе Сочи, за определенными законом исключениями, передавались в собственность города Сочи. Таким образом, с момента вступления в силу указанного Федерального закона, органы местного самоуправления г. Сочи напрямую наделены полномочиями на распоряжение земельными участками. То есть с 2009 года договор аренды рассматриваемого земельного участка с ООО "Торговый центр "Интернационал" должна перезаключать администрация города Сочи.
В судебное заседание ФКУ ДСД "Черноморье" и Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
От ФКУ ДСД "Черноморье" и Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года через канцелярию суда поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, содержащие ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.
В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ФКУ ДСД "Черноморье" и Департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, распоряжением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 11.02.2011 N 126-р "Об изъятии земельных участков и расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения" принято решение об изъятии для федеральных нужд в целях размещения олимпийского объекта федерального значения "Автомобильная транспортная развязка в двух уровнях на федеральной автомобильной дороге М-27 Джубга - Сочи до границы с Абхазией в микрорайоне Голубые Дали, Адлерский район г. Сочи (проектные и изыскательские работы, строительство)" земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:1026 площадью 878 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:207 площадью 2099 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь, путем прекращения на него права аренды общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Интернационал" (далее - общество).
В соответствии с пунктом 1.1 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.06.2008 N 497 "Об утверждении Положения, структуры, штатного расписания департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года" (далее - Положение) Департамент Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года (далее - департамент) является уполномоченным органом исполнительной власти Краснодарского края по реализации полномочий Краснодарского края и полномочий Российской Федерации, переданных Краснодарскому краю, по подготовке XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи и развитию города Сочи как горноклиматического курорта Краснодарского края.
Согласно пункту 3.20 Положения департамент в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и Краснодарского края, осуществляет, в частности, функции по обращению в суд, арбитражный суд с иском об изъятии земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества в целях размещения олимпийских объектов федерального значения.
В соответствии с требованиями пункта 18 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 310-ФЗ) департамент направил обществу уведомление от 15.02.2011 N 81-2357/11-05.1 о принятом решении об изъятии.
На основании пункта 21 статьи 15 Закона N 310-ФЗ независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Южный Региональный Центр Оценки-ВЕАКОН" определен размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды общества на земельный участок 23:49:0402013:1026 площадью 878 кв. м, предназначенный для обеспечения эксплуатации административно-торгового здания литер А и торговых рядов под навесом литер 3, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым номером 23:49:0402013:207 площадью 2099 кв. м, расположенного: Краснодарский край, город Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь.
Согласно отчету об оценке от 06.10.2011 N 54/АО-1998-ОС размер убытков, подлежащих возмещению в связи с прекращением права аренды на земельный участок, составляет 10 867 901 руб.
В связи с этим департаментом подготовлен проект соглашения с обществом. Проект соглашения для ознакомления и последующего подписания вручен правообладателю, что подтверждается отметкой о получении, сделанной 18.01.2012 в протоколе вручения проектов соглашения правообладателю, у которого в целях строительства олимпийских объектов подлежит изъятию земельный участок.
Поскольку соглашение обществом подписано не было, на основании части 31 статьи 15 Закона N 310-ФЗ департамент обратился в арбитражный суд за изъятием земельного участка и установлении размера компенсации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-8149/2012 в удовлетворении иска отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что договор аренды от 18.04.2007 N 4900004160 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207 площадью 2099 кв. м, является ничтожной сделкой, в связи с чем, основания для изъятия земельного участка путем прекращения права аренды отсутствуют.
В дело представлено соглашение об изъятии, подписанное всеми лицами, в нем указанными.
После принятия судом решения по делу N А32-8149/2012 департамент утратил интерес к подписанию соглашения.
В то же время, имея на руках проект соглашения, подписанный представителями департамента и ФКУ "ДСД "Черноморье", руководитель общества после получения решения об отказе в иске, в том числе и об установлении размера компенсации, подписал соглашение, придав ему статус заключенного.
Истец и ФКУ "ДСД "Черноморье" считают соглашение противоречащим закону, поскольку основания для изъятия у общества земельного участка с возмещением из бюджета причитающихся законному владельцу сумм, отсутствуют.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований департамента, руководствуясь следующим.
В силу статьи 552 Гражданского кодекса и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. То есть в отсутствие договора аренды земельного участка общество имеет право на использование земельного участка площадью, необходимой для использования объектов недвижимого имущества, принадлежащих ему на праве собственности.
Судом первой инстанции установлено, что для размещения олимпийского объекта государству необходим земельный участок, на котором строения ответчика отсутствуют.
При отсутствии правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов на земельный участок, который подлежит изъятию в целях размещения олимпийских объектов в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и на котором расположено здание или сооружение, права на которые зарегистрированы в установленном порядке, размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием указан ого земельного участка правообладателю (правообладателям) расположенных на этом земельном участке здания или сооружения, определяется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для определения убытков, причиняемых арендатору земельного участка, переданного в аренду на 49 лет, исходя из минимальной площади земельного участка, необходимой для использования (эксплуатации) таких здания или сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость указанного земельного участка не определяется и не возмещается (пункт 23.4. статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и о проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Торговый центр "Интернационал" является собственником административно-торгового здания, лит А, по ул. Ленина и торговых рядов под навесом, лит. З, не подтверждена документально.
В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.11.2012 по делу N А32-8150/2012, вступившим в законную силу, изъяты для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО "Торговый центр "Интернационал" на земельный участок (земли населенных пунктов) с кадастровым N 23:49:0402013:1025 площадью 1 221 кв. м, который будет образован в результате раздела земельного участка (земли населенных пунктов) с кадастровым N 23:49:0402013:207 площадью 2 099 кв. м, расположенного: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь и в собственность РФ путем выкупа расположенные на земельном участке торговые ряды с навесом, общей площадью 196,8 кв. м, посредством перечисления ГК "Олимпстрой" на банковский счет ООО "Торговый центр "Интернационал" выкупной цены земельного участка, объекта недвижимого имущества и убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием в размере 13 860 649 рублей, либо перечислением указанной суммы на депозитный счет суда. Запись о праве аренды ООО "Торговый центр "Интернационал" в отношении земельного участка с кадастровым N 23:49:0402013:207 (запись о регистрации N 23-23-22/040/2007-239 от 08.06.2007) погашена.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2012 по делу N А32-8149/2012 в удовлетворении требований департамента об изъятии для федеральных нужд путем прекращения права аренды общества земельного участка площадью 878 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:1026), который будет образован в результате раздела земельного участка площадью 2099 кв. м (кадастровый номер 23:49:0402013:207), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, Привокзальная площадь, посредством перечисления учреждением на банковский счет общества выкупной стоимости земельного участка в размере 10 867 901 рубля, либо перечисления указанной суммы на депозитный счет суда отказано. Суд первой инстанции также погасил в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись об обременении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207 правом аренды общества, поскольку пришел к выводу о ничтожности договора от 18.04.2007 N 4900004160 в связи с передачей его в аренду неуполномоченным органом (администрацией г. Сочи). Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное обстоятельство исключает возможность урегулирования спора путем подписания соглашения об изъятии участка, так как ответчик не является его титульным владельцем. Квалификация договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки влечет необходимость погашения в реестре записи о государственной регистрации на основании данного договора обременения земельного участка в виде права его аренды.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу N А32-8149/2012, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции от 21.08.2012 отменено в части погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи в виде обременения земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402013:207 правом аренды в пользу общества. В остальной части решение оставлено без изменения.
Апелляционный суд в рамках рассмотрения дела N А32-8149/2012 согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности (ничтожности) договора от 18.04.2007 N 4900004160 аренды земельного участка, заключенного с обществом. Вместе с тем указал, что суд первой инстанции принимая решение о погашении обременения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, суд первой инстанции вышел за пределы заявленного иска, что послужило основанием для отмены судебного акта в этой части.
При таких обстоятельствах, в рамках настоящего дела преюдициальными являются установленные судами факты изъятия для федеральных нужд путем прекращения права аренды ООО "Торговый центр "Интернационал" на земельный участок с кадастровыми номерами N 23:49:0402013:1025 и N 23:49:0402013:207, а также факт ничтожности договора от 18.04.2007 N 4900004160.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что при изъятии части земельного участка, арендованного обществом по ничтожному договору, подписании и направлении соглашения об изъятии обществу, уполномоченные органы исходили из законности договора и из того, что факт необходимости использования обществом площади земельного участка в размере 2 099 кв. м, а также конфигурация земельного участка, подлежащего использованию для этих целей, являются установленными и не подлежат дополнительному исследованию и доказыванию.
В отсутствие титула на земельный участок, в силу приведенной нормы Олимпийского закона подлежит установлению размер земельного участка, необходимого для использования объекта (строения) общества, а также его конфигурация.
В отсутствие достоверной информации о минимальной площади земельного участка, необходимого для обслуживания объекта общества и его конфигурации, соглашение в существующем виде противоречит пункту 23.4. статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ и является ничтожным.
При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований департамента.
Суд первой инстанции рассмотрев встречное исковое заявление общества об обязании департамента Краснодарского края по реализации полномочий при подготовке Олимпийских игр 2014 г. выполнить условия подписанного соглашения, а именно перечислить в пользу ООО "Торговый центр "Интернационал" подлежащие возмещению убытки в размере 10 867 901 руб., обоснованно пришел к выводу о том, что заявленный обществом иск не обладает признаками встречного иска с учетом положений статьи 132 АПК РФ.
Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.
Из приведенной нормы закона следует, что суд принимает встречный иск в случае, если: суд должен определиться по результатам рассмотрения встречного иска с вынесением решения прежде, чем начинать рассматривать первоначальный иск; от результата рассмотрения дела по встречному иску зависит результат рассмотрения первоначального иска.
То есть результат рассмотрения дела по первоначальному иску зависит от результата рассмотрения дела по встречному иску.
В настоящем случае суд может удовлетворить встречный иск или отказать в его удовлетворении только после того, как решит для себя спор по первоначальному иску.
Кроме того, встречное требование не направлено к зачету первоначального требования и совместное рассмотрение этих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленный ответчиком иск не обладает признаками встречного иска и правомерно возвратил встречное исковое заявление обществу.
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции, делая вывод о ничтожности договора аренды от 18.04.2007 N 490000416, не привлек к участию в деле администрацию города Сочи, сторону договора аренды, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку суд при рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции на основании положений статьи 569 АПК РФ правомерно счел преюдициальным факт ничтожности договора аренды от 18.04.2007 N 4900004160, установленный при рассмотрении судами дела N А32-8149/2012.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 сентября 2013 года по делу N А32-20075/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.В.ПОНОМАРЕВА
Судьи
В.В.ВАНИН
М.Г.ВЕЛИЧКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)