Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Алексеева А.А. (доверенность от 23.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2013 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-11720/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский район, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 14, ОГРН 1056900036270 (далее - ООО "Арсенал", общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 08.08.2012 N 2116 Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071, об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 11.08.2011 N 1385 о предоставлении ООО "Арсенал" в собственность из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:17 площадью 29 451,50 кв. м с ценой выкупа 3 141 400 руб. 07 коп.
Решением суда от 13.02.2013 распоряжение Министерства от 08.08.2012 N 2116 признано недействительным, с ответчика в пользу ООО "Арсенал" взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 13.06.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, обществом не обоснована необходимость предоставления ему в собственность для использования объекта недвижимости (склада) испрашиваемого земельного участка, многократно превышающего площадь находящегося на этом земельном участке объекта недвижимости. Податель жалобы считает недоказанным, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования имеющихся, а не планируемых к строительству объектов недвижимости.
Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Арсенал", являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Министерство полагает, что у общества отсутствует исключительное право на приватизацию всего участка в границах, определенных кадастровым паспортом, в связи с фактическим использованием земельного участка в полном объеме под склады; указывает, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости; считает, что из расчета существующих нормативов размер земельного участка должен составлять 20 466,25 кв. м; ссылается на то, что использование обществом земельного участка и расположенного на нем склада само по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества и не предоставляет заявителю права на приватизацию этого участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Министерство о месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Обществом на основании договора аренды от 27.12.2007 N 0507-з/07 используется земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100007:17 площадью 29 451,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, проезд Патона, д. 10. На момент передачи участка обществу на нем имелся незавершенный строительством объект недвижимого имущества (здание склада), что нашло отражение в пункте 1.3 договора.
В соответствии с градостроительным планом, утвержденным распоряжением администрации города Твери от 30.12.2008 N 877, предусмотрена застройка данного земельного участка в размере 60%, предельное количество этажей - 2.
Впоследствии зарегистрировано право собственности общества на нежилое помещение площадью 2 636,8 кв. м (здание склада) и на нежилое помещение площадью 774,7 кв. м (2 этаж над зданием склада, офис), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2009 серии 69-АБ N 593000 и от 19.09.2011 серии 69-АБ N 347570 соответственно.
На основании обращения общества Комитетом по управлению имуществом Тверской области, функции которого в настоящее время исполняет Министерство, издано распоряжение от 11.08.2011 N 1385 о предоставлении в собственность ООО "Арсенал" земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:17 площадью 29 451,50 кв. м под объектом недвижимого имущества по цене 3 141 400 руб. 07 коп.
Поскольку на основании указанного распоряжения обществу не был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, оно обратилось в Министерство с письмом от 26.06.2012 N 106 и представило проект договора купли-продажи участка.
Кроме того, общество представило в Министерство дополнительные документы, обосновывающие площадь земельного участка и необходимость его приобретения в собственность.
Письмом от 23.07.2012 N 10615-09 Министерство отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что его площадь существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а также на то, что обществом не представлены документы, свидетельствующие об обоснованности и необходимости размера испрашиваемого земельного участка для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
Распоряжением Министерства от 08.08.2012 N 2116 распоряжение Комитета от 11.08.2011 N 1385 "О предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества" признано утратившим силу.
Ссылаясь на то, что распоряжение от 08.08.2012 N 2116 не соответствует закону и нарушает права общества на приобретение в собственность за плату земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал необоснованным распоряжение Министерства от 08.08.2012 N 2116 "О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению имуществом Тверской области от 11.08.2011 N 1385".
Суд применил статью 27, пункт 4 статьи 28, статью 29, пункт 3 статьи 33, пункт 2 статьи 35, пункт 1 статьи 36, статью 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 - 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Суд посчитал, что необходимость использования испрашиваемого обществом земельного участка для эксплуатации и обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости, доказательствами наличия у общества техники, кадастровым планом земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка, обоснованием размера земельного участка, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "ГРАФФИТИ", и фотоматериалами.
Апелляционный суд счел, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом подтверждена необходимость использование спорного земельного участка для обслуживания и эксплуатации здания склада и помещения офиса. Суд сослался на то, что распоряжением администрации города Твери от 11.02.2013 N 95 утвержден градостроительный план спорного земельного участка, на момент принятия Министерством оспариваемого распоряжения общество имело в собственности два объекта недвижимости, введенных в эксплуатацию, что следует из содержания свидетельств о регистрации права собственности на указанные объекты, при этом нежилое помещение II общей площадью 774,7 кв. м введено в эксплуатацию 26.05.2011, то есть до издания распоряжения N 1385 от 11.08.2011 о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что в оспариваемом распоряжении не содержится никаких оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Суды правомерно отклонили доводы Министерства об отсутствии у общества права на выкуп земельного участка, сославшись на то, что наличие у общества объектов недвижимости, завершенных строительством, подтверждается свидетельствами о праве собственности на здание склада и офисное помещение.
Суды правильно сочли обоснованными доводы общества о том, что площадь испрашиваемого им земельного участка необходима для эксплуатации и обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он сформирован для использования под нежилое помещение (склад с пристройкой административного корпуса). Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением общества с ограниченной ответственностью "ГРАФФИТИ" и фотоматериалами к нему.
Суды установили, что ранее изданное распоряжение, которым обществу предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок, соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что у Министерства не имелось законных оснований для издания оспариваемого распоряжения и признания утратившим силу распоряжения от 11.08.2011 N 1385.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А66-11720/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 19.08.2013 ПО ДЕЛУ N А66-11720/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2013 г. по делу N А66-11720/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Арсенал" Алексеева А.А. (доверенность от 23.11.2012), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2013 (судья Рощина С.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Ралько О.Б.) по делу N А66-11720/2012,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Арсенал", место нахождения: 170000, Тверская обл., Калининский район, г. Тверь, ул. Вольного Новгорода, д. 14, ОГРН 1056900036270 (далее - ООО "Арсенал", общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании недействительным распоряжения от 08.08.2012 N 2116 Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071, об отмене распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 11.08.2011 N 1385 о предоставлении ООО "Арсенал" в собственность из земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:17 площадью 29 451,50 кв. м с ценой выкупа 3 141 400 руб. 07 коп.
Решением суда от 13.02.2013 распоряжение Министерства от 08.08.2012 N 2116 признано недействительным, с ответчика в пользу ООО "Арсенал" взысканы расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 13.06.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит решение и постановление отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
По мнению подателя жалобы, обществом не обоснована необходимость предоставления ему в собственность для использования объекта недвижимости (склада) испрашиваемого земельного участка, многократно превышающего площадь находящегося на этом земельном участке объекта недвижимости. Податель жалобы считает недоказанным, что испрашиваемая площадь земельного участка необходима для использования имеющихся, а не планируемых к строительству объектов недвижимости.
Податель жалобы ссылается на то, что ООО "Арсенал", являясь собственником объекта незавершенного строительства, не обладает правом на приобретение в собственность земельного участка в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Министерство полагает, что у общества отсутствует исключительное право на приватизацию всего участка в границах, определенных кадастровым паспортом, в связи с фактическим использованием земельного участка в полном объеме под склады; указывает, что испрашиваемый земельный участок превышает площадь земельного участка, занятого объектами недвижимости; считает, что из расчета существующих нормативов размер земельного участка должен составлять 20 466,25 кв. м; ссылается на то, что использование обществом земельного участка и расположенного на нем склада само по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества и не предоставляет заявителю права на приватизацию этого участка.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Министерство о месте и времени рассмотрения жалобы извещено своевременно и надлежащим образом, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Обществом на основании договора аренды от 27.12.2007 N 0507-з/07 используется земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100007:17 площадью 29 451,50 кв. м, расположенный по адресу: г. Тверь, проезд Патона, д. 10. На момент передачи участка обществу на нем имелся незавершенный строительством объект недвижимого имущества (здание склада), что нашло отражение в пункте 1.3 договора.
В соответствии с градостроительным планом, утвержденным распоряжением администрации города Твери от 30.12.2008 N 877, предусмотрена застройка данного земельного участка в размере 60%, предельное количество этажей - 2.
Впоследствии зарегистрировано право собственности общества на нежилое помещение площадью 2 636,8 кв. м (здание склада) и на нежилое помещение площадью 774,7 кв. м (2 этаж над зданием склада, офис), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 07.12.2009 серии 69-АБ N 593000 и от 19.09.2011 серии 69-АБ N 347570 соответственно.
На основании обращения общества Комитетом по управлению имуществом Тверской области, функции которого в настоящее время исполняет Министерство, издано распоряжение от 11.08.2011 N 1385 о предоставлении в собственность ООО "Арсенал" земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100007:17 площадью 29 451,50 кв. м под объектом недвижимого имущества по цене 3 141 400 руб. 07 коп.
Поскольку на основании указанного распоряжения обществу не был направлен проект договора купли-продажи земельного участка, оно обратилось в Министерство с письмом от 26.06.2012 N 106 и представило проект договора купли-продажи участка.
Кроме того, общество представило в Министерство дополнительные документы, обосновывающие площадь земельного участка и необходимость его приобретения в собственность.
Письмом от 23.07.2012 N 10615-09 Министерство отказало обществу в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, сославшись на то, что его площадь существенно превышает площадь объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке, а также на то, что обществом не представлены документы, свидетельствующие об обоснованности и необходимости размера испрашиваемого земельного участка для обслуживания и эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.
Распоряжением Министерства от 08.08.2012 N 2116 распоряжение Комитета от 11.08.2011 N 1385 "О предоставлении в собственность земельного участка под объект недвижимого имущества" признано утратившим силу.
Ссылаясь на то, что распоряжение от 08.08.2012 N 2116 не соответствует закону и нарушает права общества на приобретение в собственность за плату земельного участка, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал необоснованным распоряжение Министерства от 08.08.2012 N 2116 "О признании утратившим силу распоряжения комитета по управлению имуществом Тверской области от 11.08.2011 N 1385".
Суд применил статью 27, пункт 4 статьи 28, статью 29, пункт 3 статьи 33, пункт 2 статьи 35, пункт 1 статьи 36, статью 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, пункты 1 - 5 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", сослался на разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства". Суд посчитал, что необходимость использования испрашиваемого обществом земельного участка для эксплуатации и обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости подтверждается свидетельствами о праве собственности на объекты недвижимости, доказательствами наличия у общества техники, кадастровым планом земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка, обоснованием размера земельного участка, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "ГРАФФИТИ", и фотоматериалами.
Апелляционный суд счел, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом подтверждена необходимость использование спорного земельного участка для обслуживания и эксплуатации здания склада и помещения офиса. Суд сослался на то, что распоряжением администрации города Твери от 11.02.2013 N 95 утвержден градостроительный план спорного земельного участка, на момент принятия Министерством оспариваемого распоряжения общество имело в собственности два объекта недвижимости, введенных в эксплуатацию, что следует из содержания свидетельств о регистрации права собственности на указанные объекты, при этом нежилое помещение II общей площадью 774,7 кв. м введено в эксплуатацию 26.05.2011, то есть до издания распоряжения N 1385 от 11.08.2011 о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка.
Суд апелляционной инстанции сослался также на то, что в оспариваемом распоряжении не содержится никаких оснований для отказа в предоставлении заявителю в собственность спорного земельного участка.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.
Суды правомерно отклонили доводы Министерства об отсутствии у общества права на выкуп земельного участка, сославшись на то, что наличие у общества объектов недвижимости, завершенных строительством, подтверждается свидетельствами о праве собственности на здание склада и офисное помещение.
Суды правильно сочли обоснованными доводы общества о том, что площадь испрашиваемого им земельного участка необходима для эксплуатации и обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости. Из кадастрового паспорта земельного участка следует, что он сформирован для использования под нежилое помещение (склад с пристройкой административного корпуса). Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением общества с ограниченной ответственностью "ГРАФФИТИ" и фотоматериалами к нему.
Суды установили, что ранее изданное распоряжение, которым обществу предоставлен в собственность за плату спорный земельный участок, соответствует нормам Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем пришли к правильному выводу о том, что у Министерства не имелось законных оснований для издания оспариваемого распоряжения и признания утратившим силу распоряжения от 11.08.2011 N 1385.
Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 13.02.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 по делу N А66-11720/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
И.Л.ГРАЧЕВА
И.В.СЕРГЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)