Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сысоевой Елены Валентиновны и Осипова Сергея Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2013 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А66-14892/2012,
установил:
Индивидуальные предприниматели Сысоева Елена Валентиновна, ОГРНИП 304690135100489, и Осипов Сергей Эдуардович, ОГРНИП 304690113200169, обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), о признании незаконным отказа Министерства от 19.11.2012 N 18032-09 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:0076, об обязании устранить допущенное нарушение и предоставить указанный участок в собственность Сысоевой Е.В., подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении; о признании незаконным отказа Министерства от 20.09.2012 N 14021-09 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:0077, об обязании устранить допущенное нарушение и предоставить указанный участок в собственность Осипову С.Э., подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (далее - Кадастровая палата) и Департамент архитектуры и строительства города Твери.
Решением суда от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.06.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. просят решение и постановление отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.
По мнению подателей жалобы, технический отчет по инвентаризации земель г. Твери не может являться письменным доказательством того, что спорные земельные участки относятся частично к землям общего пользования, поскольку не содержит информации о данных участках, не утвержден компетентным органом государственной власти в качестве документа, имеющего юридическое значение для отнесения земельных участков к той или иной категории.
Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. полагают, что решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193, которым утвержден генеральный план города Твери, размещенный на сайте администрации города Твери, не может распространяться на спорные правоотношения, возникшие до принятия данного решения, а также не может подтверждать законность обжалуемых отказов, датированных 20.09.2012 и 19.11.2012 соответственно.
Податели жалобы не согласны с выводом суда о наличии на части земельных участков, арендуемых заявителями, объекта общего пользования - остановки общественного транспорта. Податели жалобы, ссылаясь на кадастровые паспорта спорных участков, письмо Кадастровой палаты от 13.04.2012 N 120/42502-23, договоры аренды спорных земельных участков, считают выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующим действительности и материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Сысоевой Е.В. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:0076 площадью 57 кв. м, предоставленный на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 21.06.2007 N 1088 и заключенного на его основе договора аренды от 27.07.2007 N 0312-з/07.
На указанном земельном участке возведено нежилое строение - павильон, принадлежащее Сысоевой Е.В. на праве собственности, общей площадью 35,8 кв. м, находящееся по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 39А, помещение II, кадастровый номер 69:40:01:00:033:0076:1/020623/37:100000/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2010 серии 69-АВ N 108730.
Осипову С.Э. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:77 площадью 57 кв. м, предоставленный на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 12.05.2009 N 819 и заключенного на его основе договора аренды от 12.05.2009 N 121-з/09.
На данном земельном участке возведено нежилое строение - павильон, принадлежащее Осипову С.Э. на праве собственности, общей площадью 37,3 кв. м, находящееся по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 39А, помещение I, кадастровый номер 69:40:01:00:033:0077:1/020623/37:100000/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2010 серии 69-АВ N 108967.
19.07.2012 Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлениями о приватизации спорных земельных участков, ссылаясь на наличие на указанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям на праве собственности, а также на положения статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Министерство в письмах от 20.09 2012 N 14021-09 и от 19.11.2012 N 18032-09 отказало предпринимателям в предоставлении в собственность указанных земельных участков, ссылаясь на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, указывая, что части строений (павильонов) и части испрашиваемых участков расположены на землях общего пользования.
Считая данные отказы незаконными и нарушающими их права, Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, сослался на технический отчет по инвентаризации земель города Твери, на акт от 20.11.2012 N 162 об обследовании спорных участков, которым установлено, что две входные группы принадлежащих предпринимателям объектов недвижимости выходят за границы красной линии непосредственно на остановку общественного транспорта, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд оставил решения суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Как следует из пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 11 этой же статьи красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Поскольку судами установлено, что испрашиваемые предпринимателями земельные участки не подлежат приватизации, так как находятся в границах красных линий, определяющих земли общего пользования, суды правомерно признали, что оспариваемые предпринимателями отказы Министерства в предоставлении земельных участков в собственность за плату не противоречат закону и, соответственно, не нарушают права заявителей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А66-14892/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сысоевой Елены Валентиновны и Осипова Сергея Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2013 ПО ДЕЛУ N А66-14892/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2013 г. по делу N А66-14892/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Кадулина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сысоевой Елены Валентиновны и Осипова Сергея Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2013 (судья Пугачев А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Потеева А.В.) по делу N А66-14892/2012,
установил:
Индивидуальные предприниматели Сысоева Елена Валентиновна, ОГРНИП 304690135100489, и Осипов Сергей Эдуардович, ОГРНИП 304690113200169, обратились в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 33, ОГРН 1026900561071 (далее - Министерство), о признании незаконным отказа Министерства от 19.11.2012 N 18032-09 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:0076, об обязании устранить допущенное нарушение и предоставить указанный участок в собственность Сысоевой Е.В., подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении; о признании незаконным отказа Министерства от 20.09.2012 N 14021-09 в приватизации земельного участка с кадастровым номером 69:40:0100033:0077, об обязании устранить допущенное нарушение и предоставить указанный участок в собственность Осипову С.Э., подготовить проект договора купли-продажи названного земельного участка и направить его заявителю с предложением о заключении.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тверской области (далее - Кадастровая палата) и Департамент архитектуры и строительства города Твери.
Решением суда от 19.03.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 25.06.2013 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. просят решение и постановление отменить, ссылаясь на неверное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.
По мнению подателей жалобы, технический отчет по инвентаризации земель г. Твери не может являться письменным доказательством того, что спорные земельные участки относятся частично к землям общего пользования, поскольку не содержит информации о данных участках, не утвержден компетентным органом государственной власти в качестве документа, имеющего юридическое значение для отнесения земельных участков к той или иной категории.
Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. полагают, что решение Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193, которым утвержден генеральный план города Твери, размещенный на сайте администрации города Твери, не может распространяться на спорные правоотношения, возникшие до принятия данного решения, а также не может подтверждать законность обжалуемых отказов, датированных 20.09.2012 и 19.11.2012 соответственно.
Податели жалобы не согласны с выводом суда о наличии на части земельных участков, арендуемых заявителями, объекта общего пользования - остановки общественного транспорта. Податели жалобы, ссылаясь на кадастровые паспорта спорных участков, письмо Кадастровой палаты от 13.04.2012 N 120/42502-23, договоры аренды спорных земельных участков, считают выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствующим действительности и материалам дела.
В отзыве на кассационную жалобу Министерство просит оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Сысоевой Е.В. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:0076 площадью 57 кв. м, предоставленный на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 21.06.2007 N 1088 и заключенного на его основе договора аренды от 27.07.2007 N 0312-з/07.
На указанном земельном участке возведено нежилое строение - павильон, принадлежащее Сысоевой Е.В. на праве собственности, общей площадью 35,8 кв. м, находящееся по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 39А, помещение II, кадастровый номер 69:40:01:00:033:0076:1/020623/37:100000/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.08.2010 серии 69-АВ N 108730.
Осипову С.Э. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 69:40:0100033:77 площадью 57 кв. м, предоставленный на основании распоряжения Комитета по управлению имуществом Тверской области от 12.05.2009 N 819 и заключенного на его основе договора аренды от 12.05.2009 N 121-з/09.
На данном земельном участке возведено нежилое строение - павильон, принадлежащее Осипову С.Э. на праве собственности, общей площадью 37,3 кв. м, находящееся по адресу: Тверская область, г. Тверь, ул. П. Савельевой, д. 39А, помещение I, кадастровый номер 69:40:01:00:033:0077:1/020623/37:100000/А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2010 серии 69-АВ N 108967.
19.07.2012 Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. обратились в Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области с заявлениями о приватизации спорных земельных участков, ссылаясь на наличие на указанных земельных участках объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателям на праве собственности, а также на положения статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Министерство в письмах от 20.09 2012 N 14021-09 и от 19.11.2012 N 18032-09 отказало предпринимателям в предоставлении в собственность указанных земельных участков, ссылаясь на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, указывая, что части строений (павильонов) и части испрашиваемых участков расположены на землях общего пользования.
Считая данные отказы незаконными и нарушающими их права, Сысоева Е.В. и Осипов С.Э. обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции применил пункт 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации), пункт 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 ЗК РФ, сослался на технический отчет по инвентаризации земель города Твери, на акт от 20.11.2012 N 162 об обследовании спорных участков, которым установлено, что две входные группы принадлежащих предпринимателям объектов недвижимости выходят за границы красной линии непосредственно на остановку общественного транспорта, и отказал в удовлетворении исковых требований.
Апелляционный суд оставил решения суда первой инстанции без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно пункту 1 статьи 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом. В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Как следует из пункта 2 статьи 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Пункт 12 статьи 85 ЗК РФ устанавливает правило, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В силу абзаца 4 пункта 8 статьи 28 Закона о приватизации отчуждению в соответствии с данным Законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к территориям общего пользования относит территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары). Согласно пункту 11 этой же статьи красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Поскольку судами установлено, что испрашиваемые предпринимателями земельные участки не подлежат приватизации, так как находятся в границах красных линий, определяющих земли общего пользования, суды правомерно признали, что оспариваемые предпринимателями отказы Министерства в предоставлении земельных участков в собственность за плату не противоречат закону и, соответственно, не нарушают права заявителей.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения и постановления не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 19.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2013 по делу N А66-14892/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуальных предпринимателей Сысоевой Елены Валентиновны и Осипова Сергея Эдуардовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА
Судьи
Т.С.ГАФИАТУЛЛИНА
А.В.КАДУЛИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)