Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.01.2013 N 06АП-6021/2012 ПО ДЕЛУ N А16-767/2012

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 января 2013 г. N 06АП-6021/2012


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 января 2013 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гричановской Е.В.
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Морозовой К.П.
в отсутствие лиц, участвующих в деле
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александра Николаевича
на решение от 6 ноября 2012 года
по делу N А16-767/2012
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Баловой Е.В.
по заявлению Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александра Николаевича
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области
о признании незаконными действий

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Ларик Александр Николаевич (далее - глава фермерского хозяйства) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с уточненным заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - регистрационная служба) по отказу в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:04:1702005:107 и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности на указанный земельный участок.
По мнению заявителя, в государственной регистрации прав на сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок ему отказано в отсутствие законных оснований.
Возражая, регистрационная служба ссылается на то, что представленные заявителем документы не подтверждают возникновение права собственности на указанный объект недвижимого имущества. Оснований предполагать, что право собственности на объект в данном случае следует регистрировать в порядке, предусмотренном для выдела земельного участка в счет земельных долей не было, поскольку соответствующие документы регистратору не были представлены.
Решением арбитражного суда от 6 ноября 2012 года в удовлетворении требований главы фермерского хозяйства отказано полностью.
Не согласившись с решением суда, Ларик А.Н. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что суд принял решение без учета особенностей государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые при выделе из земельных участков, не применил подлежащие применению статьи 19, 22.2 Закона о регистрации и Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Регистрационная служба представила письменный отзыв на апелляционную жалобу, возразив против заявленных в ней доводов.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает, что апелляционную жалобу следует отклонить.
Возможность оспаривания заинтересованным лицом в арбитражный суд отказа в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации предусмотрен пунктом 5 статьи 2 Закона о государственной регистрации.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие в совокупности двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых решений, возлагается на регистрирующую службу.
Как следует из материалов дела, глава фермерского хозяйства на основании договоров купли-продажи земельной доли от 15.10.2007, 17.10.2007, 20.11.2007, 12.12.2007 приобрел у физических лиц право на земельные доли, удостоверенные соответствующими свидетельствами на право собственности на землю, выданными гражданам 30.12.1996.
Вновь образованный земельный участок площадью 455838+/-5908 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находится примерно в 1090 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: ЕАО, Биробиджанский район, в границах бывшего совхоза "Головинский", с. Головино, ул. Центральная, д. 8, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование - для ведения сельскохозяйственного производства, 02.12.2010 участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 79:04:1702005:107, заявителю выдан кадастровый паспорт земельного участка N 7900/10-11455.
На основании договоров купли-продажи, свидетельств о государственной регистрации прав, кадастрового паспорта глава фермерского хозяйства 01.11.2011 обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок.
Государственным регистратором в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 79:04:1702005:107 решением от 04.04.2012 N 01/012/2012-743 государственная регистрация была приостановлена на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации в связи с тем, что в договорах купли-продажи отсутствуют существенные условия. Так, не указан размер доли в праве на земельный участок и его местоположение, не зарегистрированы ранее возникшие права участников общей долевой собственности на земельные доли. В Едином государственном реестре прав отсутствуют сведения о регистрации права собственности (перехода права) Ларика А.Н. на земельные доли, в счет которых был выделен данный земельный участок. Не представлена публикация в средствах массовой информации, подтверждающая, что выделение земельного участка Лариком А.Н. осуществляется в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Кроме того, на регистрацию представлены один экземпляр договора купли-продажи и его копия.
Решением от 05.05.2012 N 01/012/2012-743 заявителю было отказано в государственной регистрации права на земельный участок на основании абзацев 4, 8, 9, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации, в связи с тем, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены заявление и документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона о государственной регистрации перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие данного закона с объектом недвижимого имущества.
Глава фермерского хозяйства 13.06.2012 повторно обратился в регистрационную службу с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, приложив следующие документы: доверенность от 11.05.2012, кадастровый паспорт земельного участка от 02.12.2010 и чек от 16.03.2012 об уплате госпошлины.
Решением от 09.07.2012 N 01/021/2012-088 заявителю снова отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок на основании абзаца 8, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в связи с тем, что правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Полагая, что данное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, глава фермерского хозяйства обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленных заявителем документов недостаточно для государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок, поскольку заявитель не подтвердил возникновение у него права собственности на земельные доли и не представил доказательств соблюдения порядка выделения спорного земельного участка в счет земельных долей. В связи с чем, заявителю правомерно было отказано в государственной регистрации права.
С выводами суда первой инстанции следует согласиться.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель) к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.
Земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки их земель сельскохозяйственного назначения. Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным (подпунктов 1, 2 статьи 15 Закона об обороте земель).
В силу статьи 18 Закона об обороте земель к документам, удостоверяющим право на земельную долю, относятся свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В рассматриваемом случае представленные заявителем свидетельства на право собственности на землю от 30.12.1996 и договоры купли-продажи земельных долей от 15.10.2007, 17.10.2007, 20.11.2007, 12.12.2007, выданных до вступления в силу Закона о государственной регистрации, не подтверждают возникновение права собственности на земельные доли, в счет которых выделен спорный земельный участок.
Так, продавцы земельных долей являются обладателями права общей долевой собственности на землю в с. Надеждинское, общей площадью 8,1 гектара, земельной доли с оценкой сельхозугодий в 166 баллогектаров, в том числе: пашни 5,2 га - 140 баллогектаров, сенокосов - 0,3 га - 3 баллогектара, пастбищ - 2,6 га - 23 баллогектара.
Следовательно, земельный участок является неделимой индивидуально-определенной вещью, в отношении которой физические лица обладают правом общей долевой собственности, с определением земельных долей согласно выданным свидетельствам.
Пунктом 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 246 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 250 ГК РФ продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 22.2 Закона о государственной регистрации обязательным приложением к документам, представляемым для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, в том числе, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.
Право выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей обладает исключительно участник или участники долевой собственности (статья 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 13 Закона об обороте земель).
С учетом выше приведенных норм права главой фермерского хозяйства не доказано соблюдение порядка образования спорного земельного участка путем его выделения в счет земельных долей, поскольку общее собрание участников долевой собственности по определению земельных долей не проводилось, в средствах массовой информации сведения о намерении граждан выделить земельные участки не публиковались. Ни в регистрационную службу, ни в суд такие документы заявителем не представлялись.
Доводы заявителя о согласованности в договорах купли-продажи предмета договора были рассмотрены судом первой инстанции и отклонены, поскольку в представленных договорах не согласованы существенные условия договора: не указаны размер доли в праве на земельный участок и местоположение.
Таким образом, принимая во внимание, что главой фермерского хозяйства не соблюден установленный законом порядок регистрации перехода права собственности на земельные доли, в договорах купли-продажи земельных долей не согласованы существенные условия, апелляционная коллегия судей приходит к выводу, что оспариваемое решение регистрирующего органа соответствует действующему законодательству.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы. Судом первой инстанции правильно применены нормы права, подлежащие применению, нормы процессуального права соблюдены.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 6 ноября 2012 года по делу N А16-767/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ

Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)