Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН 1021200752980, ИНН 1215070539, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 33)
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013
по делу N А38-1701/2013,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенного в письме от 17.12.2012 N 12-4559,
без участия лиц,
и
общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление), изложенного в письме от 17.12.2012 N 12-4559, об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62, общей площадью 12 014 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2 б, об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения его прав и законных интересов решением Территориального управления, изложенным в письме от 17.12.2012 N 12-4559, ввиду повторного обращения Общества с новым заявлением, поскольку после 01.07.2012 прекращаются льготные условия приватизации земельного участка, что нарушает права заявителя.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 23.04.1996 между администрацией г. Йошкар-Олы и производственным кооперативом "Марийагромаш" заключен договор N 940 аренды земельного участка для размещения производственных и хозяйственных построек, общей площадью 12 014 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2.
Впоследствии на основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Марий Эл от 05.12.2001 N 48 "Об утверждении материалов кадастрового зонирования" кадастровый номер земельного участка 12:05:0403008:0019 изменен на кадастровый номер 12:05:0403006:62, что следует из содержания кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62 от 24.05.2012 и 19.02.2013.
07.07.2006 в процессе разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403008:0019 (предыдущий кадастровый номер), общей площадью 12 014 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2006 серии 12 МР N 096649).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403006:62 общей площадью 12014 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2 "б", находится в собственности Российской Федерации.
В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок дополнительным соглашением от 10.05.2007 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940, в том числе в части смены арендодателя на Территориальное управление.
05.09.2008 между закрытым акционерным обществом "Марийагромаш" и Обществом заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2"б": холодный пристрой для сварочных работ, литер В, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 545,4 кв. м; склад ГСМ, литер Г, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 45,8 кв. м; материальный склад, литер Е, Е1, Е2, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 353,7 кв. м; склад арочный каркасно-металлический, литер Д, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 726,2 кв. м; административное здание, литер А, А1, назначение - конторское, этажность - 1, общей площадью 769,2 кв. м; главный корпус, литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, назначение - промышленное, этажность - 2, подземная этажность - 1, общей площадью 4275,2 кв. м; насосная станция, литер Е, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 15,4 кв. м.
Право собственности Общества на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и на объекты недвижимости изготовлены кадастровые и технические паспорта.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Дополнительным соглашением от 23.06.2009 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940 в части смены арендатора.
08.06.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Решением от 17.12.2012 N 12-4559 Территориальное управление отказало Обществу в приватизации данного земельного участка, указав на непредставление документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, а также документов, подтверждающих, что насосная станция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением и отсутствует в реестре гидротехнических сооружений.
Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень), в соответствии с которым к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Таким образом, законодательством установлен конкретный и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены заявителем при оформлении прав на земельный участок.
Так, одним из оснований для отказа в приватизации земельного участка явилось непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 указанного Перечня, а именно копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в частности, заявление от 08.06.2012 о приватизации земельного участка и приложенные Обществом к данному заявлению документы, а также письмо от 18.06.2012 N 06-2158, которым Территориальное управление направило для рассмотрения в Росимущество пакет документов Общества в количестве 35 листов, суд первой инстанции установил, что документы, указанные в пунктах 1 - 3 Перечня, Обществом в уполномоченный орган представлены не были.
При этом в отношении непредставления заявителем копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (пункт 2 Перечня) суд правомерно сослался на пункт 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, согласно которому документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, указав на право заявителя представить эти документы вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Поскольку документы, предусмотренные пунктами 1 и 3 Перечня, являются обязательными для представления при обращении с заявлением о приватизации земельного участка, а Обществом они не были представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Территориальное управление правомерно отказало Обществу в приватизации спорного земельного участка.
Другим основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка послужило непредставление Обществом сведений о том, что насосная станция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением и отсутствует в реестре гидротехнических сооружений.
Указанное основание судом признано незаконным. При этом суд указал, что представление таких документов Перечнем не предусмотрено, а также учел заключение Приволжского управления Ростехнадзора от 17.01.2013 N 71/17, согласно которому объект недвижимости - насосная станция, общей площадью 15,4 кв. м, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением и в Российском регистре гидротехнических сооружений не состоит.
Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд, допущенные Территориальным управлением ошибки в определении отдельных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не повлияли на общий вывод об отсутствии достаточных правовых причин для признания оспариваемого решения незаконным.
Повторно исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый отказ Территориального управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными в силу вышеизложенного.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013 по делу N А38-1701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2013 ПО ДЕЛУ N А38-1701/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2013 г. по делу N А38-1701/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 28.08.2013.
Постановление в полном объеме изготовлено 03.09.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" (ОГРН 1021200752980, ИНН 1215070539, г. Йошкар-Ола, ул. Панфилова, д. 33)
на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013
по делу N А38-1701/2013,
принятое судьей Лежниным В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русское поле"
о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл, изложенного в письме от 17.12.2012 N 12-4559,
без участия лиц,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Русское поле" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Марий Эл (далее - Территориальное управление), изложенного в письме от 17.12.2012 N 12-4559, об отказе в предоставлении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62, общей площадью 12 014 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2 б, об обязании Территориального управления принять решение о предоставлении в собственность заявителя указанного земельного участка, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его в адрес заявителя с предложением о заключении в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
Решением от 31.05.2013 Арбитражный суд Республики Марий Эл отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.
Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда об отсутствии нарушения его прав и законных интересов решением Территориального управления, изложенным в письме от 17.12.2012 N 12-4559, ввиду повторного обращения Общества с новым заявлением, поскольку после 01.07.2012 прекращаются льготные условия приватизации земельного участка, что нарушает права заявителя.
Лица, участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия.
Территориальное управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать, решение суда первой инстанции - оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статье 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого решения суда.
Как следует из материалов дела и установил суд первой инстанции, 23.04.1996 между администрацией г. Йошкар-Олы и производственным кооперативом "Марийагромаш" заключен договор N 940 аренды земельного участка для размещения производственных и хозяйственных построек, общей площадью 12 014 кв. м, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2.
Впоследствии на основании приказа Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Республике Марий Эл от 05.12.2001 N 48 "Об утверждении материалов кадастрового зонирования" кадастровый номер земельного участка 12:05:0403008:0019 изменен на кадастровый номер 12:05:0403006:62, что следует из содержания кадастровых паспортов земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62 от 24.05.2012 и 19.02.2013.
07.07.2006 в процессе разграничения государственной собственности на землю было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403008:0019 (предыдущий кадастровый номер), общей площадью 12 014 кв. м, категория земель - земли поселений, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2 (свидетельство о государственной регистрации права от 07.07.2006 серии 12 МР N 096649).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав земельный участок с кадастровым номером 12:05:0403006:62 общей площадью 12014 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения производственных и хозяйственных построек, расположенный по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2 "б", находится в собственности Российской Федерации.
В связи с государственной регистрацией права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок дополнительным соглашением от 10.05.2007 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940, в том числе в части смены арендодателя на Территориальное управление.
05.09.2008 между закрытым акционерным обществом "Марийагромаш" и Обществом заключен договор купли-продажи объектов недвижимости, расположенных по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Ломоносова, д. 2"б": холодный пристрой для сварочных работ, литер В, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 545,4 кв. м; склад ГСМ, литер Г, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 45,8 кв. м; материальный склад, литер Е, Е1, Е2, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 353,7 кв. м; склад арочный каркасно-металлический, литер Д, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 726,2 кв. м; административное здание, литер А, А1, назначение - конторское, этажность - 1, общей площадью 769,2 кв. м; главный корпус, литер Б, Б1, Б2, БЗ, Б4, назначение - промышленное, этажность - 2, подземная этажность - 1, общей площадью 4275,2 кв. м; насосная станция, литер Е, назначение - промышленное, этажность - 1, общей площадью 15,4 кв. м.
Право собственности Общества на данные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и на объекты недвижимости изготовлены кадастровые и технические паспорта.
Указанные объекты недвижимости находятся на земельном участке с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Дополнительным соглашением от 23.06.2009 внесены изменения в договор аренды земельного участка от 23.04.1996 N 940 в части смены арендатора.
08.06.2012 Общество обратилось в Территориальное управление с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 12:05:0403006:62.
Решением от 17.12.2012 N 12-4559 Территориальное управление отказало Обществу в приватизации данного земельного участка, указав на непредставление документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденного приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, а также документов, подтверждающих, что насосная станция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением и отсутствует в реестре гидротехнических сооружений.
Не согласившись с отказом в приватизации земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно пункту 5 статьи 36 Кодекса для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.
Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.
Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 13.09.2011 N 475 утвержден Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок (далее - Перечень), в соответствии с которым к заявлению о приобретении прав на земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения, прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанные здания, строения, сооружения и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение, если право на такое здание, строение, сооружение в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или уведомление об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений о зарегистрированных правах на указанный земельный участок и копии документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на приобретаемый земельный участок, если право на данный земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРП; кадастровый паспорт земельного участка; сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, в отношении которого подано заявление о приобретении прав, с указанием (при их наличии у заявителя) их кадастровых (инвентарных) номеров и адресных ориентиров.
Таким образом, законодательством установлен конкретный и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены заявителем при оформлении прав на земельный участок.
Так, одним из оснований для отказа в приватизации земельного участка явилось непредставление Обществом документов, предусмотренных пунктами 1 - 3 указанного Перечня, а именно копии документа, удостоверяющего личность представителя юридического лица, копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копии документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя юридического лица.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, в частности, заявление от 08.06.2012 о приватизации земельного участка и приложенные Обществом к данному заявлению документы, а также письмо от 18.06.2012 N 06-2158, которым Территориальное управление направило для рассмотрения в Росимущество пакет документов Общества в количестве 35 листов, суд первой инстанции установил, что документы, указанные в пунктах 1 - 3 Перечня, Обществом в уполномоченный орган представлены не были.
При этом в отношении непредставления заявителем копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица (пункт 2 Перечня) суд правомерно сослался на пункт 2 приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 N 475, согласно которому документы, указанные в пунктах 2, 4, 4.1, 5, 5.1, 6 Перечня, не могут быть затребованы у заявителя, ходатайствующего о приобретении прав на земельный участок, указав на право заявителя представить эти документы вместе с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Поскольку документы, предусмотренные пунктами 1 и 3 Перечня, являются обязательными для представления при обращении с заявлением о приватизации земельного участка, а Обществом они не были представлены, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Территориальное управление правомерно отказало Обществу в приватизации спорного земельного участка.
Другим основанием для отказа в приватизации спорного земельного участка послужило непредставление Обществом сведений о том, что насосная станция, находящаяся на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением и отсутствует в реестре гидротехнических сооружений.
Указанное основание судом признано незаконным. При этом суд указал, что представление таких документов Перечнем не предусмотрено, а также учел заключение Приволжского управления Ростехнадзора от 17.01.2013 N 71/17, согласно которому объект недвижимости - насосная станция, общей площадью 15,4 кв. м, расположенный на испрашиваемом земельном участке, не является гидротехническим сооружением и в Российском регистре гидротехнических сооружений не состоит.
Вместе с тем, как обоснованно посчитал суд, допущенные Территориальным управлением ошибки в определении отдельных оснований для отказа в предоставлении в собственность земельного участка не повлияли на общий вывод об отсутствии достаточных правовых причин для признания оспариваемого решения незаконным.
Повторно исследовав представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что оспариваемый отказ Территориального управления не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В противоречие статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное Обществом не доказано, установленные судом обстоятельства и сделанные на их основе выводы не опровергнуты.
Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны необоснованными в силу вышеизложенного.
В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый не нормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При этих условиях суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требования.
Основания для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Марий Эл отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
С учетом изложенного апелляционная жалоба Общества по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 31.05.2013 по делу N А38-1701/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русское поле" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
И.А.СМИРНОВА
И.А.СМИРНОВА
Судьи
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Т.А.ЗАХАРОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)