Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Строка N 57
15 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисове Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску А.Н.В. к Г.В.Е. о признании права собственности на земельный участок N 30, расположенный по улице ......................., по иску Д.Г.Д., Д.А.П., Д.А.Д., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и гаражей, по иску Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными постановлений Администрации городского округа N 1699 от 24 июля 2003 года, N 1918 от 8 декабря 2004 года, N 1618 от 13 ноября 2007 года, приказа Департамента имущественных и земельных отношений N 1270-3 от 14 сентября 2009 года и договора аренды земельного,
по апелляционной жалобе представителя членов ГСК "Матадор" Д.Г.Д.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года
(судья Хрячков И.В.)
установила:
А.Н.В. 27 ноября 2009 года обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Г.В.Е., и просила признать право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: ................., по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года она приобрела данный земельный участок, продавец земельного участок отказывается от государственной регистрации договора и в соответствии с абз. 3 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности при уклонении стороны сделки регистрируется на основании решения суда.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года иск А.Е.В. был удовлетворен, и за ней было признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: .................
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 октября 2010 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 15 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Д.А.П., Д.А.Д., Д.Г.Д., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н., Управление Росреестра по Воронежской области.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 декабря 2010 года к участию в деле был привлечен Д.Н.Ф.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2011 года было приостановлено производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Воронежа по иску Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и до рассмотрения гражданского дела по иску членов ГСК "Матадор" к А.Н.В., Г.В.Е., Д.Н.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 марта 2011 года возобновлено производство по данному гражданскому делу.
23 июля 2010 года в Ленинский районный суд города Воронежа обратился с иском Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области, и просил признать недействительными постановление главы городского округа город Воронежа от 13 ноября 2007 года N 1618 "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице <...>, постановление Администрации города Воронежа от 24 июля 2003 года N 1699 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Матадор" земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ..............., постановление Администрации города Воронежа N 1918 от 8 декабря 2004 года "О внесении изменений в постановление администрации г. Воронежа N 1699 от 24 июля 2003 года; приказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области от 14 сентября 2009 года N 1270-3, договор аренды земельного участка N 1052-09/гз, погасить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка площадью 2051 кв. метров расположенного по адресу: ..............., по тем основаниям, что ему на основании свидетельств о государственной регистрации права от 7 июля 2010 года принадлежит земельный участок площадью 600 кв. метров и гаражи, расположенные по ............ 16 июля 2010 года он обнаружил препятствия к проезду к гаражам, в последующем узнал об изданных постановлениях и наложении земельного участка 30 по улице .......... с земельный участком 32 по улице ............, что подтверждается экспертным заключением от 18 декабря 2008 года в материалах гражданского дела N 1747/08.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа в качестве третьих лиц были привлечены члены ГСК "Матадор", собственники гаражей.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2010 года иск Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными постановлений, приказа, договора аренды земельного участке удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2011 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2010 года было отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд.
30 декабря 2010 года в Ленинский районный суд города Воронежа обратились с иском Д.Г.Д., Д.А.П., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А. Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и 18 гаражей.
В обоснование данного иска они сослались на то, что данные договоры купли-продажи ничтожны, поскольку не существует земельный участок N 30 с гаражами, расположенный по улице ................, а имеется земельный участок с гаражами N 32 по улице ............., собственниками гаражей являются они; из договоров купли-продажи невозможно определенно установить недвижимое имущество, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и данные договоры противоречат статьям 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2011 года признана недействительной государственная регистрация 29 декабря 2009 года права собственности за А.Н.В. на земельный участок площадью 600 ................., и погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись N <...> от 29 декабря 2009 года, произведена государственная регистрация Управлением Росреестра по Воронежской области перехода права собственности от Г.В.Е. к А.Н.В. на основании договора купли-продажи между Г.В.Е. и А.Н.В. от 11 декабря 2008 года земельного участка площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: ..............., в удовлетворении иска А.Н.В. к Г.В.Е. о признании права собственности на земельный участок отказано, исковые требования Д.Г.Д., Д.А.П., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и гаражей удовлетворены частично, признана недействительной государственная регистрация права собственности Д.Н.Ф. 7 июля 2010 года на земельный участок площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: ............, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N <...> от 7 июля 2010 года, остальной части иска истцам отказано.
В удовлетворении иска Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными постановлений Администрации городского округа N 1699 от 24 июля 2003 года, N 1918 от 8 декабря 2004 года, N 1618 от 13 ноября 2007 года, приказа Департамента имущественных и земельных отношений N 1270-3 от 14 сентября 2009 года и договора аренды земельного участка отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2011 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2011 года было отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года определено:
Признать за А.Н.В. право собственности на земельный участок N 30 общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по .........................
Исковые требования Д.Г.Д., Д.А.П., Д.А.Д., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и гаражей удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. в части купли-продажи гаражей ничтожным.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок свидетельства о государственной регистрации права на гаражи расположенные по адресу .................: <...> на гараж N 31, площадью 35,1 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 30, площадью 35,3 кв. м литер 1Б; <...> на гараж N 32, площадью 35,7 кв. м, литер Б; <...> на гараж N 34, площадью 35,5 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 9, площадью 20,7 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 8, площадью 20,9 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 29, площадью 34,8 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 10, площадью 20,6 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 33, площадью 34,8 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 12, площадью 20,6 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 35, площадью 35,2 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 13, площадью 20,6 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 6, площадью 20,9 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 36, площадью 35,26 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 13, площадью 20,6 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 28, площадью 34,2 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 7, площадью 21 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 14, площадью 20,6 кв. м, литер 1А.
В удовлетворении исковых требований о признании ничтожными договоров купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2008 года между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. было отказано.
Определено признать недействительными постановление главы городского округа город Воронеж N 1699 от 24.07.2003 года "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Матадор" земельного участка под проектирование и строительство гаражей N 32 по ул. ...................; постановление главы городского округа город Воронеж N 1918 от 08.12.2004 года "О внесении изменений в постановление N 1699 от 24.07.2003 года" и постановление главы городского округа город Воронеж N 1618 от 13.11.2007 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. ...............
Признать недействительными приказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области N 1270-3 от 14.09.2009 года "О предоставлении ГСК "Матадор" в аренду земельного участка площадью 2051 кв. м по ............... и договор аренды земельного участка площадью 2051 кв. м N 32 г. Воронежа N 1052-09/гз от 28.09.2009 года, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области и ГСК "Матадор".
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрации права аренды ГСК "Матадор" земельного участка площадью 2051 кв. м расположенного по .........................
В апелляционной жалобе представителем членов ГСК "Матадор" Д.Г.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ДИЗО просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание явились А.Н.В., представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области Р.М.Л., представитель Д.Г.Д., представитель Ж.С.А., представитель членов ГСК "Матадор" Д.А.П., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - земельный участок ................... был предоставлен в собственность Е.Е.В. Последний подарил его 23.12.97 года Г.В.Г.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.07.2003 г. N 1699 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Матадор" земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ................, ГСК был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1400 кв. м под проектирование и строительство гаражей по ....................
Постановлением от 08.12.2004 года N 1918 "О внесении изменений в постановление администрации г. Воронежа N 1699 от 24.07.2003 года" были внесены изменения в ранее вынесенное постановление, площадь участка была уменьшена до 840 кв. м. Согласно имеющимся в материалах дела схемам и заключению эксперта от 22.11.2011 года, выделенный в 2004 году участок представлял собой два участка площадью 473 кв. м и 367 кв. м, которые были разделены спорным участком N 30 (т. 8 л.д. 79).
ГСК "Матадор" планировал строительство 30 гаражей, однако по факту было построено большее количество. Часть гаражей, за которые были выплачены паевые взносы в 2006 году и они были фактически возведены, оказались расположены на участке ................, территория которого на тот момент, ГСК не выделялась, т.е. часть гаражей являлись самовольно возведенными строениями.
В 2007 году Администрация города было вынесено Постановление N 1618 от 13.11.2007 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ................", которым утвердили границы участка площадью 2051 кв. м. После закрепления таких границ, .......... по .............................. был поглощен участком ........... по ..................
11.12.2008 года Г.В.Г. продал участок А.Н.В. А 19.04.2010 года А.Н.В. продала участок .............. Д.Н.Ф.
Удовлетворяя требования А.Н.В. и Д.Н.Ф., и признавая за А.Н.В. право собственности на спорный участок, признавая недействительными Постановления Администрации города о выделении ГСК "Матадор" земельных участков и как следствие, признавая недействительными Приказы ДИЗО о предоставлении ГСК "Матадор" земельных участков в аренду, отказывая членам кооператива в признании ничтожными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Г.В.Е. и А.Н.В., А.Н.В. и Д.Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что сделка между Г.В.Е. и А.Н.В. отвечала требованиям ст. ст. 549 и 550 ГК РФ, оснований для признания договора купли-продажи ничтожными не имеется, обосновав свой вывод тем, что участок на момент сделки был поставлен на кадастровый учет, границы и площадь его были установлены, что подтверждается планом земельного участка от 1998 года, где обозначены межевые знаки в системе координат, имеется описание смежеств, участок нанесен на дежурную карту города (дело N 116/09 по иску Г.В.Е. к администрации о признании постановлений администрации города недействительными).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.
В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и п. 2 Указа Президента N 2130 от 11.12.1993 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и являющимся основанием при совершении сделок по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Соответственно свидетельство Г.В.Е. соответствует требованиям законодательства, действующего на тот момент.
Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законом Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
На момент совершения сделки между Г.В.Е. и А.Н.В., участок ................., имел кадастровый номер <...>, был нанесен на планшет города и был внесен в реестр как объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с 27.04.2004 года. То есть на момент предоставления ГСК "Матадор" земельного участка - 13.11.2007 года (Постановление N 1618) администрация города при подготовке документации должна была получить всю необходимую информацию по участку, который был предоставлен дополнительно.
К тому же кадастровый номер земельному участку присваивается при предоставлении межевого плана, согласования и документов устанавливающих право собственности. Соответственно план земельного участка от 1998 года, был принят регистрирующими органами в тот период, как свидетельство межевания участка.
Спорный земельный участок обладал индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект гражданских прав. В договоре купли-продажи указан адрес участка, его площадь, кадастровый номер.
Право собственности Г.В.Е на участок ............. никем не оспорен.
Ни ранее действующее законодательство, ни ныне действующее не предусматривает как основание для признания сделки недействительной, отсутствие или наличие межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор купли-продажи, заключенный между Г.В.Е. и А.Н.В. нельзя признать ничтожной сделкой. А.Н.В. являлась надлежащим собственником с момента приобретения участка, соответственно отсутствуют основания и для признания недействительным, в части приобретения земельного участка, договора, который был заключен с Д.Н.Ф.
Районным судом правильно признаны недействительными Постановления администрации городского округа г. Воронеж за N 1699 от 24.07.2003 года, N 1918 от 08.12.2004 года и N 1618 от 13.11.2007 года, т.к. данными актами нарушаются права собственника земельного участка Д.Н.Ф.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, требования закона судом не нарушены.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкования норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.11.2012 N 33-5706
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2012 г. N 33-5706
Строка N 57
15 ноября 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Денисове Ю.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Батищевой Л.В.,
при секретаре Г.А.Ф.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кожевниковой А.Б.
гражданское дело по иску А.Н.В. к Г.В.Е. о признании права собственности на земельный участок N 30, расположенный по улице ......................., по иску Д.Г.Д., Д.А.П., Д.А.Д., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и гаражей, по иску Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными постановлений Администрации городского округа N 1699 от 24 июля 2003 года, N 1918 от 8 декабря 2004 года, N 1618 от 13 ноября 2007 года, приказа Департамента имущественных и земельных отношений N 1270-3 от 14 сентября 2009 года и договора аренды земельного,
по апелляционной жалобе представителя членов ГСК "Матадор" Д.Г.Д.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года
(судья Хрячков И.В.)
установила:
А.Н.В. 27 ноября 2009 года обратилась в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Г.В.Е., и просила признать право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: ................., по тем основаниям, что на основании договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года она приобрела данный земельный участок, продавец земельного участок отказывается от государственной регистрации договора и в соответствии с абз. 3 статьи 15 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности при уклонении стороны сделки регистрируется на основании решения суда.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года иск А.Е.В. был удовлетворен, и за ней было признано право собственности на земельный участок общей площадью 600 кв. метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: .................
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 21 октября 2010 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 11 декабря 2009 года было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
Определением судьи Ленинского районного суда города Воронежа от 15 ноября 2010 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Д.А.П., Д.А.Д., Д.Г.Д., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н., Управление Росреестра по Воронежской области.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 21 декабря 2010 года к участию в деле был привлечен Д.Н.Ф.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 14 февраля 2011 года было приостановлено производство по данному гражданскому делу до вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Воронежа по иску Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области и до рассмотрения гражданского дела по иску членов ГСК "Матадор" к А.Н.В., Г.В.Е., Д.Н.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 29 марта 2011 года возобновлено производство по данному гражданскому делу.
23 июля 2010 года в Ленинский районный суд города Воронежа обратился с иском Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области, и просил признать недействительными постановление главы городского округа город Воронежа от 13 ноября 2007 года N 1618 "Об утверждении проекта границ земельного участка по улице <...>, постановление Администрации города Воронежа от 24 июля 2003 года N 1699 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Матадор" земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ..............., постановление Администрации города Воронежа N 1918 от 8 декабря 2004 года "О внесении изменений в постановление администрации г. Воронежа N 1699 от 24 июля 2003 года; приказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области от 14 сентября 2009 года N 1270-3, договор аренды земельного участка N 1052-09/гз, погасить запись о государственной регистрации права аренды земельного участка площадью 2051 кв. метров расположенного по адресу: ..............., по тем основаниям, что ему на основании свидетельств о государственной регистрации права от 7 июля 2010 года принадлежит земельный участок площадью 600 кв. метров и гаражи, расположенные по ............ 16 июля 2010 года он обнаружил препятствия к проезду к гаражам, в последующем узнал об изданных постановлениях и наложении земельного участка 30 по улице .......... с земельный участком 32 по улице ............, что подтверждается экспертным заключением от 18 декабря 2008 года в материалах гражданского дела N 1747/08.
Определением Ленинского районного суда города Воронежа в качестве третьих лиц были привлечены члены ГСК "Матадор", собственники гаражей.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2010 года иск Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными постановлений, приказа, договора аренды земельного участке удовлетворен.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 марта 2011 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 17 ноября 2010 года было отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд.
30 декабря 2010 года в Ленинский районный суд города Воронежа обратились с иском Д.Г.Д., Д.А.П., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А. Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и 18 гаражей.
В обоснование данного иска они сослались на то, что данные договоры купли-продажи ничтожны, поскольку не существует земельный участок N 30 с гаражами, расположенный по улице ................, а имеется земельный участок с гаражами N 32 по улице ............., собственниками гаражей являются они; из договоров купли-продажи невозможно определенно установить недвижимое имущество, земельный участок не был поставлен на кадастровый учет в соответствии с ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и данные договоры противоречат статьям 36, 37 Земельного кодекса Российской Федерации и статье 554 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2011 года признана недействительной государственная регистрация 29 декабря 2009 года права собственности за А.Н.В. на земельный участок площадью 600 ................., и погашена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационная запись N <...> от 29 декабря 2009 года, произведена государственная регистрация Управлением Росреестра по Воронежской области перехода права собственности от Г.В.Е. к А.Н.В. на основании договора купли-продажи между Г.В.Е. и А.Н.В. от 11 декабря 2008 года земельного участка площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: ..............., в удовлетворении иска А.Н.В. к Г.В.Е. о признании права собственности на земельный участок отказано, исковые требования Д.Г.Д., Д.А.П., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и гаражей удовлетворены частично, признана недействительной государственная регистрация права собственности Д.Н.Ф. 7 июля 2010 года на земельный участок площадью 600 квадратных метров, кадастровый номер <...>, расположенный по адресу: ............, и погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись N <...> от 7 июля 2010 года, остальной части иска истцам отказано.
В удовлетворении иска Д.Н.Ф. к Администрации городского округа город Воронеж, Департаменту имущественных и земельных отношений Воронежской области о признании недействительными постановлений Администрации городского округа N 1699 от 24 июля 2003 года, N 1918 от 8 декабря 2004 года, N 1618 от 13 ноября 2007 года, приказа Департамента имущественных и земельных отношений N 1270-3 от 14 сентября 2009 года и договора аренды земельного участка отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 29 сентября 2011 года решение Ленинского районного суда города Воронежа от 20 апреля 2011 года было отменено с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года определено:
Признать за А.Н.В. право собственности на земельный участок N 30 общей площадью 600 кв. м, кадастровый номер <...>, расположенный по .........................
Исковые требования Д.Г.Д., Д.А.П., Д.А.Д., Е.Г.О., Ж.Р.С., Ж.С.А., К.Н.М., Л.О.А., О.В.С., Р.О.В., С.Н.А., Ч.А.В., Ш.О.А., Ш.А.Н., Ш.В.Н., Ш.Н.Н., Ю.В.А., Ш.К.Н. к А.Н.В., Д.Н.Ф., Г.В.Е. о признании ничтожными договора купли-продажи от 11 декабря 2008 года земельного участка между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. земельного участка и гаражей удовлетворить частично.
Признать договор купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. в части купли-продажи гаражей ничтожным.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок свидетельства о государственной регистрации права на гаражи расположенные по адресу .................: <...> на гараж N 31, площадью 35,1 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 30, площадью 35,3 кв. м литер 1Б; <...> на гараж N 32, площадью 35,7 кв. м, литер Б; <...> на гараж N 34, площадью 35,5 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 9, площадью 20,7 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 8, площадью 20,9 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 29, площадью 34,8 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 10, площадью 20,6 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 33, площадью 34,8 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 12, площадью 20,6 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 35, площадью 35,2 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 13, площадью 20,6 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 6, площадью 20,9 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 36, площадью 35,26 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 13, площадью 20,6 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 28, площадью 34,2 кв. м, литер 1Б; <...> на гараж N 7, площадью 21 кв. м, литер 1А; <...> на гараж N 14, площадью 20,6 кв. м, литер 1А.
В удовлетворении исковых требований о признании ничтожными договоров купли-продажи земельного участка от 11 декабря 2008 года между Г.В.Е. и А.Н.В. и договора купли-продажи от 18 июня 2010 года между А.Н.В. и Д.Н.Ф. было отказано.
Определено признать недействительными постановление главы городского округа город Воронеж N 1699 от 24.07.2003 года "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Матадор" земельного участка под проектирование и строительство гаражей N 32 по ул. ...................; постановление главы городского округа город Воронеж N 1918 от 08.12.2004 года "О внесении изменений в постановление N 1699 от 24.07.2003 года" и постановление главы городского округа город Воронеж N 1618 от 13.11.2007 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ул. ...............
Признать недействительными приказ Департамента имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области N 1270-3 от 14.09.2009 года "О предоставлении ГСК "Матадор" в аренду земельного участка площадью 2051 кв. м по ............... и договор аренды земельного участка площадью 2051 кв. м N 32 г. Воронежа N 1052-09/гз от 28.09.2009 года, заключенный между Департаментом имущественных и земельных отношений администрации Воронежской области и ГСК "Матадор".
Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество регистрации права аренды ГСК "Матадор" земельного участка площадью 2051 кв. м расположенного по .........................
В апелляционной жалобе представителем членов ГСК "Матадор" Д.Г.Д. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В апелляционной жалобе ДИЗО просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В судебное заседание явились А.Н.В., представитель Департамента имущественных и земельных отношений по Воронежской области Р.М.Л., представитель Д.Г.Д., представитель Ж.С.А., представитель членов ГСК "Матадор" Д.А.П., не явившиеся лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в связи, с чем судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела - земельный участок ................... был предоставлен в собственность Е.Е.В. Последний подарил его 23.12.97 года Г.В.Г.
Постановлением администрации городского округа город Воронеж от 24.07.2003 г. N 1699 "О предоставлении гаражно-строительному кооперативу "Матадор" земельного участка под проектирование и строительство гаражей по ................, ГСК был предоставлен из земель поселений земельный участок площадью 1400 кв. м под проектирование и строительство гаражей по ....................
Постановлением от 08.12.2004 года N 1918 "О внесении изменений в постановление администрации г. Воронежа N 1699 от 24.07.2003 года" были внесены изменения в ранее вынесенное постановление, площадь участка была уменьшена до 840 кв. м. Согласно имеющимся в материалах дела схемам и заключению эксперта от 22.11.2011 года, выделенный в 2004 году участок представлял собой два участка площадью 473 кв. м и 367 кв. м, которые были разделены спорным участком N 30 (т. 8 л.д. 79).
ГСК "Матадор" планировал строительство 30 гаражей, однако по факту было построено большее количество. Часть гаражей, за которые были выплачены паевые взносы в 2006 году и они были фактически возведены, оказались расположены на участке ................, территория которого на тот момент, ГСК не выделялась, т.е. часть гаражей являлись самовольно возведенными строениями.
В 2007 году Администрация города было вынесено Постановление N 1618 от 13.11.2007 года "Об утверждении проекта границ земельного участка по ................", которым утвердили границы участка площадью 2051 кв. м. После закрепления таких границ, .......... по .............................. был поглощен участком ........... по ..................
11.12.2008 года Г.В.Г. продал участок А.Н.В. А 19.04.2010 года А.Н.В. продала участок .............. Д.Н.Ф.
Удовлетворяя требования А.Н.В. и Д.Н.Ф., и признавая за А.Н.В. право собственности на спорный участок, признавая недействительными Постановления Администрации города о выделении ГСК "Матадор" земельных участков и как следствие, признавая недействительными Приказы ДИЗО о предоставлении ГСК "Матадор" земельных участков в аренду, отказывая членам кооператива в признании ничтожными договоров купли-продажи земельного участка, заключенных между Г.В.Е. и А.Н.В., А.Н.В. и Д.Н.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что сделка между Г.В.Е. и А.Н.В. отвечала требованиям ст. ст. 549 и 550 ГК РФ, оснований для признания договора купли-продажи ничтожными не имеется, обосновав свой вывод тем, что участок на момент сделки был поставлен на кадастровый учет, границы и площадь его были установлены, что подтверждается планом земельного участка от 1998 года, где обозначены межевые знаки в системе координат, имеется описание смежеств, участок нанесен на дежурную карту города (дело N 116/09 по иску Г.В.Е. к администрации о признании постановлений администрации города недействительными).
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с законом.
В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно Указа Президента РФ N 1767 от 27.10.1993 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и п. 2 Указа Президента N 2130 от 11.12.1993 "О государственном земельном кадастре и регистрации документов о правах на недвижимость", документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок и являющимся основанием при совершении сделок по владению, пользованию и распоряжению земельным участком, являлось свидетельство о праве собственности на землю, выданное соответствующим земельным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству.
Соответственно свидетельство Г.В.Е. соответствует требованиям законодательства, действующего на тот момент.
Статьей 6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом.
Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Пунктом 1 статьи 45 ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определено, что государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законом Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
На момент совершения сделки между Г.В.Е. и А.Н.В., участок ................., имел кадастровый номер <...>, был нанесен на планшет города и был внесен в реестр как объект недвижимости в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии с 27.04.2004 года. То есть на момент предоставления ГСК "Матадор" земельного участка - 13.11.2007 года (Постановление N 1618) администрация города при подготовке документации должна была получить всю необходимую информацию по участку, который был предоставлен дополнительно.
К тому же кадастровый номер земельному участку присваивается при предоставлении межевого плана, согласования и документов устанавливающих право собственности. Соответственно план земельного участка от 1998 года, был принят регистрирующими органами в тот период, как свидетельство межевания участка.
Спорный земельный участок обладал индивидуально-определенными признаками, определяющими его как объект гражданских прав. В договоре купли-продажи указан адрес участка, его площадь, кадастровый номер.
Право собственности Г.В.Е на участок ............. никем не оспорен.
Ни ранее действующее законодательство, ни ныне действующее не предусматривает как основание для признания сделки недействительной, отсутствие или наличие межевания земельного участка, имеющего кадастровый номер.
На основании вышеизложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что договор купли-продажи, заключенный между Г.В.Е. и А.Н.В. нельзя признать ничтожной сделкой. А.Н.В. являлась надлежащим собственником с момента приобретения участка, соответственно отсутствуют основания и для признания недействительным, в части приобретения земельного участка, договора, который был заключен с Д.Н.Ф.
Районным судом правильно признаны недействительными Постановления администрации городского округа г. Воронеж за N 1699 от 24.07.2003 года, N 1918 от 08.12.2004 года и N 1618 от 13.11.2007 года, т.к. данными актами нарушаются права собственника земельного участка Д.Н.Ф.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, доказательствам дана надлежащая оценка, решение мотивировано, требования закона судом не нарушены.
Доводы апелляционных жалоб направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и толкования норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, поэтому не могут служить основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 18 мая 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)