Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД"): Алексеева А.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013,
от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 28.12.2012 N 70-55/308,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" ноября 2012 года по делу N А33-14530/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" (ИНН 2464016950, ОГРН 1022402301206) (далее - ООО ПКФ "СКИЛД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.06.2012 N 9 и обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере его рыночной стоимости, установленной предоставленным отчетом N З.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 5016,69 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58".
Определением от 16.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Комиссия).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года признано незаконным решение Комиссии от 25.06.2012 N 9. Суд обязал Комиссию восстановить нарушенные права ООО ПКФ "СКИЛД" путем повторного рассмотрения заявления от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 и принять соответствующее решение. С Управления Росреестра по Красноярскому краю в пользу общества взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Красноярскому краю указывает следующее:
- - Комиссия является самостоятельным органом государственной власти, наделенным собственной компетенцией, поэтому Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу;
- - поскольку суд не установил нарушений прав общества именно Управлением Росреестра по Красноярскому краю, судебные расходы необоснованно взысканы с Управления.
ООО ПКФ "СКИЛД" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Комиссия, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Комиссии.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю изложила доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ПКФ "СКИЛД".
Представитель общества озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700264:13, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01.01.2012 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере 27 017 133 рублей 16 копеек.
Общество 06.06.2012 обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 на основании отчета общества с ограниченной ответственностью аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр" (далее - ООО АКК "Аудит-Центр") от 11.05.2012 N З.01.12. К заявлению обществом приложен необходимый пакет документов.
В материалы дела представлен отчет N З.01.12 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58, подготовленный ООО АКК "Аудит-Центр" в соответствии с содержанием которого, рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 016 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58 на 01.01.2011 составляет 19 030 000 рублей.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 21.06.2012 по заявлению ООО ПКФ "СКИЛД" следует, что комиссия в процессе рассмотрения отчета N З.01.12 пришла к выводу о его несоответствии требованиям пункта 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1).
25 июня 2012 года Комиссией по заявлению общества принято решение N 9 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении его рыночной стоимости в размере 19 030 000 рублей в связи с несоответствием отчета N З.01.12 требованиям пункта 14 ФСО N 1.
Не согласившись с решением от 25.06.2012 N 9, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу).
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере 27 017 133 рублей 16 копеек утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Общество, при обращении в Комиссию с заявлением от 06.06.2012, просило установить в отношении спорного земельного участка его рыночную стоимость на основании отчета N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр".
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 N 69 утверждены Типовые требования к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (действовали до 13.08.2012).
В пункте 21 указанных типовых требований установлено, что в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
Аналогичный подход при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц об установлении в отношении земельных участков рыночной стоимости, которая, в свою очередь, отличается от кадастровой не более чем на тридцать процентов, закреплен в действующем с 14.08.2012 приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
Как следует из материалов дела, отклонение рыночной стоимости спорного земельного участка в отчете N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр", от его кадастровой стоимости составляет 29,5%, таким образом, положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков в данном случае не требовалось.
Принимая обжалуемое решение, Комиссия сослалась на несоответствие отчета N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр", требованиям пункта 14 ФСО N 1.
Пунктом 14 ФСО N 1 установлено, что сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, председатель Комиссии указал, в чем именно усматривается несоответствие отчета о рыночной стоимости N З.01.12 требованиям ФСО N 1 (не проанализированы предложения по продаже объектов - аналогов, отсутствует корректировка на имущественные права).
Вместе с тем из отчета N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр" (страница 24 отчета) следует, что оценщик при его подготовке принял решение о невнесении корректировок на имущественные права объектов аналогов и обосновал причины принятия решения.
Пояснения со стороны ответчиков о том, насколько указанные ими замечания являются существенными и влияющими на достоверность самого отчета отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что действующее законодательство в области рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости не содержит оснований, по которым Комиссия вправе отклонить заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости при предоставлении заявителем отчета оценщика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем, обоснованно признано судом недействительным.
К участию в настоящем деле судом первой инстанции привлечены два ответчика: Управление Росреестра по Красноярскому краю и Комиссия.
В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
Из пункта 1 указанного положения следует, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Как уже отмечалось приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 N 69, утверждены Типовые требования к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - типовые требования от 22.02.2011). Указанные типовые требования от 22.02.2011 действовали до 13.08.2012.
В силу пункта 1 типовых требований от 22.02.2011, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и, соответственно, ее территориальные органы.
Пунктом 2 типовых требований от 22.02.2011 предусмотрено, что комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета.
Из указанных положений следует, что Комиссия обладает самостоятельными публичными полномочиями (отличными от полномочий Управление Росреестра по Красноярскому краю), и, следовательно, с учетом положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть лицом, чьи действия могут быть обжалованы.
Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что признает обоснованным и законным рассмотрение настоящего требования о признании решения незаконным и восстановлении нарушенных прав заявителя к ответчику - Управлению Росреестра по красноярскому краю.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным решение Комиссии от 25.06.2012 N 9, а также обязал Комиссию восстановить нарушенные права ООО ПКФ "СКИЛД" путем повторного рассмотрения заявления от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 и принять соответствующее решение.
При таких обстоятельствах неверный вывод суда первой инстанции о статусе Комиссии не привел к принятию неверного решения, следовательно, основания для его отмены в указанной части отсутствуют.
Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции, с Управления Росреестра по Красноярскому краю взыскано в пользу ООО ПКФ "СКИЛД" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Управление Росреестра по Красноярскому краю с возложением на него судебных расходов несогласно. Указывает, что поскольку суд не установил нарушений прав общества именно Управлением Росреестра по Красноярскому краю, судебные расходы необоснованно взысканы с Управления.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.
Согласно пунктам 3, 13 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146, Управление Росреестра по Красноярскому краю является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах. Управление является получателем средств федерального бюджета.
Комиссия была создана при Управлении Росреестра по Красноярскому краю как органа осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке приказом Управления от 21.11.2011 N П/453.
Пунктом 9 типовых требований от 22.02.2011 предусмотрено, что техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из правового статуса Комиссии не следует, что Комиссия обладает собственным имуществом, имеет расчетный счет.
Таким образом, учитывая, что Комиссия создана при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, деятельность Комиссии обеспечивается Управлением Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю является получателем средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, обоснованно взысканы судом первой инстанции с Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Таким образом, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2012 года по делу N А33-14530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.02.2013 ПО ДЕЛУ N А33-14530/2012
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 февраля 2013 г. по делу N А33-14530/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "13" февраля 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен "20" февраля 2013 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Морозовой Н.А.,
судей: Борисова Г.Н., Иванцовой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,
при участии:
от заявителя (общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД"): Алексеева А.Н., представителя по доверенности от 10.01.2013,
от ответчика (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю): Черепахиной О.В., представителя по доверенности от 28.12.2012 N 70-55/308,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "30" ноября 2012 года по делу N А33-14530/2012, принятое судьей Калашниковой К.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "СКИЛД" (ИНН 2464016950, ОГРН 1022402301206) (далее - ООО ПКФ "СКИЛД", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 2466124510, ОГРН 1042402980290) (далее - Управление Росреестра по Красноярскому краю, Управление) о признании незаконным решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 25.06.2012 N 9 и обязании комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю повторно рассмотреть заявление от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и принять решение об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере его рыночной стоимости, установленной предоставленным отчетом N З.01.12 "Об определении рыночной стоимости земельного участка, площадью 5016,69 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58".
Определением от 16.10.2012 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее - Комиссия).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 ноября 2012 года признано незаконным решение Комиссии от 25.06.2012 N 9. Суд обязал Комиссию восстановить нарушенные права ООО ПКФ "СКИЛД" путем повторного рассмотрения заявления от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 и принять соответствующее решение. С Управления Росреестра по Красноярскому краю в пользу общества взыскано 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением арбитражного суда, Управление Росреестра по Красноярскому краю обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.
В обоснование апелляционной жалобы Управление Росреестра по Красноярскому краю указывает следующее:
- - Комиссия является самостоятельным органом государственной власти, наделенным собственной компетенцией, поэтому Управление Росреестра по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком по делу;
- - поскольку суд не установил нарушений прав общества именно Управлением Росреестра по Красноярскому краю, судебные расходы необоснованно взысканы с Управления.
ООО ПКФ "СКИЛД" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Комиссия, уведомленная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания лицам, участвующим в деле, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направила.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей Комиссии.
Представитель Управления Росреестра по Красноярскому краю изложила доводы апелляционной жалобы. Просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО ПКФ "СКИЛД".
Представитель общества озвучил возражения по доводам апелляционной жалобы. Просит суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Красноярскому краю - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.
Обществу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700264:13, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58.
Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края" по состоянию на 01.01.2012 утверждена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере 27 017 133 рублей 16 копеек.
Общество 06.06.2012 обратилось с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 на основании отчета общества с ограниченной ответственностью аудиторская консультационная компания "Аудит-Центр" (далее - ООО АКК "Аудит-Центр") от 11.05.2012 N З.01.12. К заявлению обществом приложен необходимый пакет документов.
В материалы дела представлен отчет N З.01.12 об определении рыночной стоимости земельного участка площадью 5 016 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58, подготовленный ООО АКК "Аудит-Центр" в соответствии с содержанием которого, рыночная стоимость земельного участка, площадью 5 016 кв. м, расположенного по адресу: Россия, Красноярский край, г. Красноярск, ул. Затонская, 58 на 01.01.2011 составляет 19 030 000 рублей.
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Красноярскому краю от 21.06.2012 по заявлению ООО ПКФ "СКИЛД" следует, что комиссия в процессе рассмотрения отчета N З.01.12 пришла к выводу о его несоответствии требованиям пункта 14 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2007 N 256 (далее - ФСО N 1).
25 июня 2012 года Комиссией по заявлению общества принято решение N 9 об отклонении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости и установлении его рыночной стоимости в размере 19 030 000 рублей в связи с несоответствием отчета N З.01.12 требованиям пункта 14 ФСО N 1.
Не согласившись с решением от 25.06.2012 N 9, общество оспорило его в судебном порядке.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по муниципальному району (городскому округу).
В пункте 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 в размере 27 017 133 рублей 16 копеек утверждена Постановлением Правительства Красноярского края от 22.11.2011 N 708 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Красноярского края".
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.
Основаниями для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются:
- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;
- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости было подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, за исключением случаев, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.
Общество, при обращении в Комиссию с заявлением от 06.06.2012, просило установить в отношении спорного земельного участка его рыночную стоимость на основании отчета N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр".
Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 N 69 утверждены Типовые требования к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (действовали до 13.08.2012).
В пункте 21 указанных типовых требований установлено, что в случае если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, которая отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В случае если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков).
Аналогичный подход при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц об установлении в отношении земельных участков рыночной стоимости, которая, в свою очередь, отличается от кадастровой не более чем на тридцать процентов, закреплен в действующем с 14.08.2012 приказе Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.05.2012 N 263 "Об утверждении Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости и признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 22 февраля 2011 г. N 69 "Об утверждении Типовых требований к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости".
Как следует из материалов дела, отклонение рыночной стоимости спорного земельного участка в отчете N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр", от его кадастровой стоимости составляет 29,5%, таким образом, положительное экспертное заключение саморегулируемой организации оценщиков в данном случае не требовалось.
Принимая обжалуемое решение, Комиссия сослалась на несоответствие отчета N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр", требованиям пункта 14 ФСО N 1.
Пунктом 14 ФСО N 1 установлено, что сравнительный подход - совокупность методов оценки стоимости объекта оценки, основанных на сравнении объекта оценки с объектами - аналогами объекта оценки, в отношении которых имеется информация о ценах. Объектом - аналогом объекта оценки для целей оценки признается объект, сходный объекту оценки по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.
В отзыве на исковое заявление, представленном в суд первой инстанции, председатель Комиссии указал, в чем именно усматривается несоответствие отчета о рыночной стоимости N З.01.12 требованиям ФСО N 1 (не проанализированы предложения по продаже объектов - аналогов, отсутствует корректировка на имущественные права).
Вместе с тем из отчета N З.01.12, подготовленного ООО АКК "Аудит-Центр" (страница 24 отчета) следует, что оценщик при его подготовке принял решение о невнесении корректировок на имущественные права объектов аналогов и обосновал причины принятия решения.
Пояснения со стороны ответчиков о том, насколько указанные ими замечания являются существенными и влияющими на достоверность самого отчета отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что действующее законодательство в области рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости не содержит оснований, по которым Комиссия вправе отклонить заявление о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости при предоставлении заявителем отчета оценщика, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обжалуемое решение противоречит требованиям законодательства об оценочной деятельности и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности в связи с чем, обоснованно признано судом недействительным.
К участию в настоящем деле судом первой инстанции привлечены два ответчика: Управление Росреестра по Красноярскому краю и Комиссия.
В соответствии с пунктами 1, 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по государственной кадастровой оценке, осуществлению федерального государственного надзора в области геодезии и картографии, государственного земельного надзора, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, а также подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю
Из пункта 1 указанного положения следует, что Управление Росреестра по Красноярскому краю является территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.
В соответствии со статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Порядок создания и работы комиссии, в том числе формы принимаемых ею документов, устанавливается уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере оценочной деятельности.
Как уже отмечалось приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 22.02.2011 N 69, утверждены Типовые требования к порядку создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - типовые требования от 22.02.2011). Указанные типовые требования от 22.02.2011 действовали до 13.08.2012.
В силу пункта 1 типовых требований от 22.02.2011, комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия) создается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (далее - уполномоченный федеральный орган), при его территориальном органе в соответствующем субъекте Российской Федерации. В каждом субъекте Российской Федерации создается одна постоянно действующая комиссия.
В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, и, соответственно, ее территориальные органы.
Пунктом 2 типовых требований от 22.02.2011 предусмотрено, что комиссия состоит из членов комиссии. Председателем комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем территориального органа уполномоченного федерального органа; заместителем председателя комиссии назначается член комиссии, являющийся представителем органа кадастрового учета.
Из указанных положений следует, что Комиссия обладает самостоятельными публичными полномочиями (отличными от полномочий Управление Росреестра по Красноярскому краю), и, следовательно, с учетом положений части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть лицом, чьи действия могут быть обжалованы.
Суд первой инстанции в мотивировочной части решения указал, что признает обоснованным и законным рассмотрение настоящего требования о признании решения незаконным и восстановлении нарушенных прав заявителя к ответчику - Управлению Росреестра по красноярскому краю.
Вместе с тем, суд первой инстанции признал незаконным решение Комиссии от 25.06.2012 N 9, а также обязал Комиссию восстановить нарушенные права ООО ПКФ "СКИЛД" путем повторного рассмотрения заявления от 06.06.2012 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700264:13 и принять соответствующее решение.
При таких обстоятельствах неверный вывод суда первой инстанции о статусе Комиссии не привел к принятию неверного решения, следовательно, основания для его отмены в указанной части отсутствуют.
Как следует из резолютивной части решения суда первой инстанции, с Управления Росреестра по Красноярскому краю взыскано в пользу ООО ПКФ "СКИЛД" 2000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Управление Росреестра по Красноярскому краю с возложением на него судебных расходов несогласно. Указывает, что поскольку суд не установил нарушений прав общества именно Управлением Росреестра по Красноярскому краю, судебные расходы необоснованно взысканы с Управления.
Суд апелляционной инстанции не принимает указанный довод в связи со следующим.
Согласно пунктам 3, 13 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2010 N П/146, Управление Росреестра по Красноярскому краю является юридическим лицом, имеет печати с изображением Государственного герба Российской Федерации, штампы, бланки со своим наименованием и изображением Государственного герба Российской Федерации, лицевые счета в органах Федерального казначейства, открытые в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, обособленное имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, выступает в качестве истца, ответчика и третьего лица в суде, арбитражном и третейском судах. Управление является получателем средств федерального бюджета.
Комиссия была создана при Управлении Росреестра по Красноярскому краю как органа осуществляющего функции по государственной кадастровой оценке приказом Управления от 21.11.2011 N П/453.
Пунктом 9 типовых требований от 22.02.2011 предусмотрено, что техническое обеспечение работы комиссии возлагается на территориальный орган уполномоченного федерального органа на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Из правового статуса Комиссии не следует, что Комиссия обладает собственным имуществом, имеет расчетный счет.
Таким образом, учитывая, что Комиссия создана при Управлении Росреестра по Красноярскому краю, деятельность Комиссии обеспечивается Управлением Росреестра по Красноярскому краю, Управление Росреестра по Красноярскому краю является получателем средств федерального бюджета, суд апелляционной инстанции считает, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением настоящего дела, обоснованно взысканы судом первой инстанции с Управления Росреестра по Красноярскому краю.
Таким образом, требования апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат. Суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Росреестра по Красноярскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобе уплате не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "30" ноября 2012 года по делу N А33-14530/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА
Судьи
Г.Н.БОРИСОВ
О.А.ИВАНЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)