Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года, которым Г.Л. в удовлетворении исковых требований к Администрации Судского сельского поселения и К.Г. о признании недействительным постановления администрации Судского поселкового Совета N ... от - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Г.Л., ее представителей Г.А., адвоката Олешовой С.И., ответчика К.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Л. и К.Г. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в древне.
Г.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок N ... площадью ... кв. м по указанному адресу на основании Постановления Администрации ... N ... от. Выдан государственный акт на землю N ...
Тем же постановлением члену садоводства К.П. был передан в собственность садовый участок N ..., площадью ... кв. м, также выдан государственный акт на землю N ...
Постановлением Администрации Судского поссовета от за К.Г. закреплен в собственность земельный участок площадью ... га в дер. Выдано свидетельство N ... от о закреплении в собственность К.Г. земельного участка, расположенного по адресу: площадью ... га.
Ссылаясь на нарушение своих прав как землепользователя, Г.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации Судского поселкового Совета N ... от в части закрепления земельного участка за К.Г. в размере ... га.
В обоснование требований указала, что в результате действий К.Г. нарушаются ее права, поскольку ответчик на ее земельном участке самовольно восстанавливает заборы, чем создает препятствия к использованию земельного участка по назначению.
В судебном заседании истец Г.Л. и ее представитель адвокат Олешова С.И. исковые требования поддержали по мотивам, указанным в иске.
Ответчик - представитель администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.Г. в судебном заседании исковые требования Г.Л. не признала. Пояснила, что Череповецким районным судом было утверждено мировое соглашение между ней и Г.Л., которым определены границы между их земельными участками. Определение было исполнено судебным приставом-исполнителем в 2002 году, после чего она провела межевание своего земельного участка. Границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка соответствуют материалам межевания. Согласно кадастровому паспорту площадь ее земельного участка составляет ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по основаниям, аналогичным тем, которые приведены ею в обоснование требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждается, что Г.Л. и К.Г. являются собственниками смежных земельных участков.
Г.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью ... кв. м, место расположения - садоводческое товарищество "...", участок N ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от.
К.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м, место расположения -, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от.
Межевание земельных участков не проведено, границы не установлены, ввиду наличия между сторонами спора.
Г.Л., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований указывала, что нарушено ее право как собственника земельного участка площадью ... кв. м, К.Г. созданы препятствия по использованию земельного участка, на ее земельном участке расположены заборы К.Г. и в пользу К.Г. отрезана часть ее земельного участка, при этом просила суд признать незаконным постановление N ... администрации Судского поселкового Совета от, предъявляя иск к К.Г., которая не является лицом, принявшим указанное постановление и к Администрации Судского сельского поселения, не являющейся правопреемником администрации Судского поселкового Совета.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требование Г.Л. о признании незаконным постановления администрации Судского поселкового Совета от N ... не направлено на разрешение ни одного из указанных истцом оснований исковых требований, поэтому Г.Л. избран ненадлежащий способ защиты ее прав и законных интересов.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для вмешательства в решение суда.
По мнению судебной коллегии обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2012 N 33-3447/2012
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2012 г. N 33-3447/2012
Судья Гуслистова С.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Вахониной А.М., Федосеевой О.А.,
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Л. на решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года, которым Г.Л. в удовлетворении исковых требований к Администрации Судского сельского поселения и К.Г. о признании недействительным постановления администрации Судского поселкового Совета N ... от - отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения истца Г.Л., ее представителей Г.А., адвоката Олешовой С.И., ответчика К.Г., судебная коллегия
установила:
Г.Л. и К.Г. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных в древне.
Г.Л. принадлежит на праве собственности земельный участок N ... площадью ... кв. м по указанному адресу на основании Постановления Администрации ... N ... от. Выдан государственный акт на землю N ...
Тем же постановлением члену садоводства К.П. был передан в собственность садовый участок N ..., площадью ... кв. м, также выдан государственный акт на землю N ...
Постановлением Администрации Судского поссовета от за К.Г. закреплен в собственность земельный участок площадью ... га в дер. Выдано свидетельство N ... от о закреплении в собственность К.Г. земельного участка, расположенного по адресу: площадью ... га.
Ссылаясь на нарушение своих прав как землепользователя, Г.Л. обратилась в суд с исковым заявлением о признании недействительным постановления администрации Судского поселкового Совета N ... от в части закрепления земельного участка за К.Г. в размере ... га.
В обоснование требований указала, что в результате действий К.Г. нарушаются ее права, поскольку ответчик на ее земельном участке самовольно восстанавливает заборы, чем создает препятствия к использованию земельного участка по назначению.
В судебном заседании истец Г.Л. и ее представитель адвокат Олешова С.И. исковые требования поддержали по мотивам, указанным в иске.
Ответчик - представитель администрации Судского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик К.Г. в судебном заседании исковые требования Г.Л. не признала. Пояснила, что Череповецким районным судом было утверждено мировое соглашение между ней и Г.Л., которым определены границы между их земельными участками. Определение было исполнено судебным приставом-исполнителем в 2002 году, после чего она провела межевание своего земельного участка. Границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка соответствуют материалам межевания. Согласно кадастровому паспорту площадь ее земельного участка составляет ... кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Г.Л. поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения по основаниям, аналогичным тем, которые приведены ею в обоснование требований.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, отмены или изменения решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Материалами дела подтверждается, что Г.Л. и К.Г. являются собственниками смежных земельных участков.
Г.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью ... кв. м, место расположения - садоводческое товарищество "...", участок N ..., о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от.
К.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью ... кв. м, место расположения -, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от.
Межевание земельных участков не проведено, границы не установлены, ввиду наличия между сторонами спора.
Г.Л., обращаясь в суд с настоящим иском, в обоснование требований указывала, что нарушено ее право как собственника земельного участка площадью ... кв. м, К.Г. созданы препятствия по использованию земельного участка, на ее земельном участке расположены заборы К.Г. и в пользу К.Г. отрезана часть ее земельного участка, при этом просила суд признать незаконным постановление N ... администрации Судского поселкового Совета от, предъявляя иск к К.Г., которая не является лицом, принявшим указанное постановление и к Администрации Судского сельского поселения, не являющейся правопреемником администрации Судского поселкового Совета.
Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что требование Г.Л. о признании незаконным постановления администрации Судского поселкового Совета от N ... не направлено на разрешение ни одного из указанных истцом оснований исковых требований, поэтому Г.Л. избран ненадлежащий способ защиты ее прав и законных интересов.
Иные доводы жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут являться основанием для вмешательства в решение суда.
По мнению судебной коллегии обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, его выводы соответствуют изложенным в решении обстоятельствам, нарушения норм материального права или неправильного применения норм процессуального права не установлено, поэтому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований к его отмене не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого районного суда Вологодской области от 05 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.ЧИСТЯКОВА
Судьи
А.М.ВАХОНИНА
О.А.ФЕДОСЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)