Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Крипольский О.А. по доверенности 18.02.2011;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012
по делу N А27-13272/2012 (судья Фуртуна Н.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1034205024688), г. Кемерово,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово,
третье лицо: Администрация города Кемерово, г. Кемерово,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 49, площадью 3,00 кв. м (часть земельного участка площадью 131,19 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101002:1203), изложенного в сообщении от 25.04.2012 N 01/087/2012-139, как несоответствующего статьям 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), обязании зарегистрировать право собственности общества на вышеназванный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, полагая, что:
- - право собственности на спорный участок возникло из договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2008, который является правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности на земельный участок;
- - право собственности возникло 25.05.1998, в период действия Земельного кодекса РСФСР, который устанавливал возможность приватизации земельного участка;
- - из анализа заявления, поданного в связи с регистрацией права собственности, не усматривается основание его подачи, отказ в регистрации в любом случае является необоснованным.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Управление и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имущества г. Кемерово и ООО "Шанс" 20.04.1998 заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Горкомземе г. Кемерово за N 43 от 25.05.1998, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XV 42:24 N 952027, выданным Горкомземом г. Кемерово (регистрационная запись N 585 от 25.05.1998). Предметом договора купли-продажи является земельный участок площадью 600 кв. м по пр. Ленина, 49 г. Кемерово. На основании данного договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кемерово выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3 кв. м с кадастровым номером 42:24:010308:65 (земли общего пользования населенных пунктов, цель предоставления: территория совместного пользования под проездом, без выдела в натуре). В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержится запись о земельном участке с декларированной площадью 131,19 кв. м (границы земельного участка не установлены) с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 (предыдущий кадастровый номер 42:24:010308:65), расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 49. Из государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок предназначен для проезда (разрешенное использование: под прилегающей территорией (проезд).
26.03.2012 общество обратилось в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 по пр. Ленина, 49 г. Кемерово, площадью 131,19 кв. м.
Из заявления следует, что оно представляет собой заполненный бланк, подано лично представителем общества и подписано им, указана просьба зарегистрировать право долевой собственности на вышеназванный земельный участок с декларированной площадью 131,19 кв. м (границы земельного участка не установлены) с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 (л.д. 46 т. 1).
Сообщением от 25.04.2012 N 01/087/2012-139 регистрирующим органом на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права долевой собственности представлен договор купли-продажи земельного участка от 20.04.1998 и свидетельство на право собственности на землю от 29.05.1998.
Полагая, что отказ Управления является необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 29, 36, пунктом 3 статьи 28, пунктом 1 статьи 7, пунктом 2 статьи 15, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводам об отнесении испрашиваемого земельного участка к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации; кроме того установи отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в повторно в порядке главы 34 АПК РФ считает, что выводы суда являются правильными, поддерживая которые, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм материального и процессуального права и установленных по делу фактических обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (абзац 2 пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержатся понятия, в частности, территорий общего пользования и красных линий.
Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 11).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 12).
Из вышеизложенного следует, что красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.
На основании статьи 76 Земельного кодекса РСФСР, действующей в период предоставления земельного участка, земли общего пользования в городах состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения, в том числе проездов.
В соответствии пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела следует, что с заявлением обществом подавалось свидетельство на право собственности на землю от 29.05.1998.
Согласно свидетельству на право собственности на землю (л.д. 13 т. 1) Серия РФ-XV 42:24 N 952027, регистрационная запись произведена 25.05.1998 N 585, ТОО "Шанс" приобрело право частной собственности на землю по пр. Ленина, 49 г. Кемерово общей площадью 3 кв. м, без выдела в натуре, приведено описание собственности: участок 42:24:010308:65, земли общего пользования населенных пунктов, цель предоставления: территория совместного пользования под проездом. Также в свидетельстве приведены ограничения в использовании и обременения участка земли. В плане границ земельного участка 42:24:010308:65, являющемся приложением к данному свидетельству указано, что в границах плана земельный участок составляет 131 кв. м, в собственность передается 3 кв. м
Данные сведения также отражены в кадастровом плане от 21.03.2006 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 (предыдущий номер 42:24:010308:65).
Следовательно земельный участок площадью 3 кв. м входил в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1203, его границы не определялись, предоставлялся с целью совместного пользования под проездом.
Сведения о правах на спорный земельный участок 25.05.1998 внесены в книгу учета выдачи свидетельств на право собственности на землю.
Из плана границ земельного участка N 42, в том числе по пр. Ленина, 49 г. Кемерово, проекта межевания территории микрорайонов г. Кемерово следует, что земельный участок площадью 3 кв. м не учтен.
Как установлено судом из пояснений Администрации, земельный участок площадью 3 кв. м предоставлялся без выдела в натуре, поэтому определить его конкретное местонахождение на земельном участке с декларированной площадью 131,19 кв. м (границы земельного участка не установлены) с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 не представляется возможным.
В ответ на запрос суда филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области предоставлены в материалы дела сведения от 27.08.2012, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 является ранее учтенным, его площадь составляет 131,19 кв. м и является декларированной, то есть местоположение границ данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Анализируя указанное суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что земельный участок площадью 3 кв. м предоставлен обществу без выдела в натуре, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, и как объект права без соблюдения требований статьи 11.1 ЗК РФ не существует, в связи с чем в регистрации права долевой собственности на земельный участок регистрирующим органом отказано правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что из анализа заявления, поданного в связи с регистрацией права собственности, не усматривается основание его подачи, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обществу неправомерно отказано в регистрации права собственности на земельный участок как ранее возникшего, не оспоренного и не признанного недействительным, однако с таким заявление (о регистрации ранее возникшего права собственности) общество в регистрирующий орган не обращалось, а при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в порядке применения положений Федерального закона N 122-ФЗ исследовал представленные документы исходя из предмета заявленных обществом требований, указанных им в заявлении (л.д. 46 т. 1).
Какие конкретно права общества и каким образом нарушены оспариваемым отказом в регистрации права собственности обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не указано, что подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции в части отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
ООО "Шанс" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено по платежному поручению N 245 от 04.12.2012 года 2 000 рублей.
Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату ООО "Шанс" в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2012 года по делу N А27-13272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1034205024688), г. Кемерово, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 N 245.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2013 ПО ДЕЛУ N А27-13272/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2013 г. по делу N А27-13272/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий Колупаева Л.А.
судьи: Кривошеина С.В., Усанина Н.А..
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А.С. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
- от заявителя: Крипольский О.А. по доверенности 18.02.2011;
- от заинтересованного лица: без участия (извещено);
- от третьего лица: без участия (извещено),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шанс"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012
по делу N А27-13272/2012 (судья Фуртуна Н.К.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1034205024688), г. Кемерово,
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г. Кемерово,
третье лицо: Администрация города Кемерово, г. Кемерово,
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" (далее - ООО "Шанс", заявитель, общество, апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее - Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа в регистрации права собственности общества на земельный участок, расположенный по адресу: г. Кемерово, пр. Ленина, 49, площадью 3,00 кв. м (часть земельного участка площадью 131,19 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101002:1203), изложенного в сообщении от 25.04.2012 N 01/087/2012-139, как несоответствующего статьям 17, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ), обязании зарегистрировать право собственности общества на вышеназванный земельный участок.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя, полагая, что:
- - право собственности на спорный участок возникло из договора купли-продажи земельного участка от 20.04.2008, который является правоустанавливающим документом и основанием для регистрации права собственности на земельный участок;
- - право собственности возникло 25.05.1998, в период действия Земельного кодекса РСФСР, который устанавливал возможность приватизации земельного участка;
- - из анализа заявления, поданного в связи с регистрацией права собственности, не усматривается основание его подачи, отказ в регистрации в любом случае является необоснованным.
Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Управление в отзыве на жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.
Управление и Администрация явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).
В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между Комитетом по управлению имущества г. Кемерово и ООО "Шанс" 20.04.1998 заключен договор купли-продажи земельного участка, зарегистрированного в Горкомземе г. Кемерово за N 43 от 25.05.1998, что подтверждено свидетельством на право собственности на землю серии РФ-XV 42:24 N 952027, выданным Горкомземом г. Кемерово (регистрационная запись N 585 от 25.05.1998). Предметом договора купли-продажи является земельный участок площадью 600 кв. м по пр. Ленина, 49 г. Кемерово. На основании данного договора Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Кемерово выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 3 кв. м с кадастровым номером 42:24:010308:65 (земли общего пользования населенных пунктов, цель предоставления: территория совместного пользования под проездом, без выдела в натуре). В настоящее время в государственном кадастре недвижимости содержится запись о земельном участке с декларированной площадью 131,19 кв. м (границы земельного участка не установлены) с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 (предыдущий кадастровый номер 42:24:010308:65), расположенном по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 49. Из государственного кадастра недвижимости следует, что земельный участок предназначен для проезда (разрешенное использование: под прилегающей территорией (проезд).
26.03.2012 общество обратилось в Управление Росреестра по Кемеровской области с заявлением о регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 по пр. Ленина, 49 г. Кемерово, площадью 131,19 кв. м.
Из заявления следует, что оно представляет собой заполненный бланк, подано лично представителем общества и подписано им, указана просьба зарегистрировать право долевой собственности на вышеназванный земельный участок с декларированной площадью 131,19 кв. м (границы земельного участка не установлены) с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 (л.д. 46 т. 1).
Сообщением от 25.04.2012 N 01/087/2012-139 регистрирующим органом на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ со ссылкой на пункт 12 статьи 85 ЗК РФ отказано в регистрации права собственности на земельный участок, поскольку в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права долевой собственности представлен договор купли-продажи земельного участка от 20.04.1998 и свидетельство на право собственности на землю от 29.05.1998.
Полагая, что отказ Управления является необоснованным, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 29, 36, пунктом 3 статьи 28, пунктом 1 статьи 7, пунктом 2 статьи 15, пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2011 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводам об отнесении испрашиваемого земельного участка к земельным участкам общего пользования, не подлежащим приватизации; кроме того установи отсутствие совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ не нашел оснований для удовлетворения требований заявителя.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в повторно в порядке главы 34 АПК РФ считает, что выводы суда являются правильными, поддерживая которые, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм материального и процессуального права и установленных по делу фактических обстоятельств.
В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения), действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Статьей 27 ЗК РФ установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц (абзац 2 пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства").
Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ, пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
В статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) содержатся понятия, в частности, территорий общего пользования и красных линий.
Территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 11).
Красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты) (пункт 12).
Из вышеизложенного следует, что красные линии обозначают как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и границы земельных участков линейных объектов и отделяют территории общего пользования, которыми могут беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая улицы, проезды, и т.д.) от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических или юридических лиц.
На основании статьи 76 Земельного кодекса РСФСР, действующей в период предоставления земельного участка, земли общего пользования в городах состоят из земель, используемых в качестве путей сообщения, в том числе проездов.
В соответствии пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Из материалов дела следует, что с заявлением обществом подавалось свидетельство на право собственности на землю от 29.05.1998.
Согласно свидетельству на право собственности на землю (л.д. 13 т. 1) Серия РФ-XV 42:24 N 952027, регистрационная запись произведена 25.05.1998 N 585, ТОО "Шанс" приобрело право частной собственности на землю по пр. Ленина, 49 г. Кемерово общей площадью 3 кв. м, без выдела в натуре, приведено описание собственности: участок 42:24:010308:65, земли общего пользования населенных пунктов, цель предоставления: территория совместного пользования под проездом. Также в свидетельстве приведены ограничения в использовании и обременения участка земли. В плане границ земельного участка 42:24:010308:65, являющемся приложением к данному свидетельству указано, что в границах плана земельный участок составляет 131 кв. м, в собственность передается 3 кв. м
Данные сведения также отражены в кадастровом плане от 21.03.2006 земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 (предыдущий номер 42:24:010308:65).
Следовательно земельный участок площадью 3 кв. м входил в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101002:1203, его границы не определялись, предоставлялся с целью совместного пользования под проездом.
Сведения о правах на спорный земельный участок 25.05.1998 внесены в книгу учета выдачи свидетельств на право собственности на землю.
Из плана границ земельного участка N 42, в том числе по пр. Ленина, 49 г. Кемерово, проекта межевания территории микрорайонов г. Кемерово следует, что земельный участок площадью 3 кв. м не учтен.
Как установлено судом из пояснений Администрации, земельный участок площадью 3 кв. м предоставлялся без выдела в натуре, поэтому определить его конкретное местонахождение на земельном участке с декларированной площадью 131,19 кв. м (границы земельного участка не установлены) с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 не представляется возможным.
В ответ на запрос суда филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Кемеровской области предоставлены в материалы дела сведения от 27.08.2012, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101002:1203 является ранее учтенным, его площадь составляет 131,19 кв. м и является декларированной, то есть местоположение границ данного земельного участка не установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Анализируя указанное суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что земельный участок площадью 3 кв. м предоставлен обществу без выдела в натуре, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, и как объект права без соблюдения требований статьи 11.1 ЗК РФ не существует, в связи с чем в регистрации права долевой собственности на земельный участок регистрирующим органом отказано правомерно.
Довод апелляционной жалобы о том, что из анализа заявления, поданного в связи с регистрацией права собственности, не усматривается основание его подачи, отклоняется апелляционным судом, как не подтвержденный материалами дела.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что обществу неправомерно отказано в регистрации права собственности на земельный участок как ранее возникшего, не оспоренного и не признанного недействительным, однако с таким заявление (о регистрации ранее возникшего права собственности) общество в регистрирующий орган не обращалось, а при проведении правовой экспертизы регистрирующий орган в порядке применения положений Федерального закона N 122-ФЗ исследовал представленные документы исходя из предмета заявленных обществом требований, указанных им в заявлении (л.д. 46 т. 1).
Какие конкретно права общества и каким образом нарушены оспариваемым отказом в регистрации права собственности обществом ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не указано, что подтверждает правомерность выводов суда первой инстанции в части отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 198 АПК РФ и, как следствие, оснований для удовлетворения заявленных требований.
Таким образом, доводы апеллянта не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.
ООО "Шанс" при обращении в арбитражный суд с апелляционной жалобой перечислено по платежному поручению N 245 от 04.12.2012 года 2 000 рублей.
Между тем, согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", размер подлежащей уплате государственной пошлины по настоящей апелляционной жалобе составляет 1 000 рублей.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная апеллянтом государственная пошлина подлежит возврату ООО "Шанс" в размере 1 000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 ноября 2012 года по делу N А27-13272/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Шанс" (ОГРН 1034205024688), г. Кемерово, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 04.12.2012 N 245.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.А.КОЛУПАЕВА
Судьи
С.В.КРИВОШЕИНА
Н.А.УСАНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)