Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8978/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу N А70-4467/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1028601581326, ИНН 8613004432) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Луна", о признании незаконным оформленного письмом от 29.10.2012 N 12029011/10-2 решения об отказе в предоставлении земельного участка, о признании недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.2012 N 376; о признании незаконным решения от 29.12.2012 N 4295-з о предварительном согласовании места размещения объектов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Луна" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором просило:
- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1042 кв. м, в том числе за красной линией 9 кв. м, по адресу; г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для организации проезда (без права капитального строительства) в аренду на 5 лет и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 29.10.2012 N 12029011/10-2;
- признать недействительным акт о выборе земельного участка от 30.08.2012 N 376 для размещения объектов хранения автотранспорта, накладываемого на испрашиваемый обществом земельный участок;
- признать незаконным решение от 29.12.2012 N 4295-з о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - ООО "Луна") места размещения объектов хранения автотранспорта в г. Тюмени по ул. Тимофея Чаркова;
- обязать Департамент утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1042 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для организации проезда (без права капитального строительства) на кадастровом плане территории для последующего предоставления ООО "Жилстрой" образованного земельного участка в аренду сроком на 5 лет;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:849, общей площадью 15866 кв. м, местоположение: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу N А70-4467/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилстрой" обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ООО "Луна", являющееся третьим лицом по делу, 13.09.2011 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта хранения грузового автотранспорта, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, о чем свидетельствует расписка в получении документов N 110725013 от 13.09.2011 (л.д. 52).
11.07.2012 ООО "Луна" обращается в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 107) в котором просит принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 16 000 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для размещения объектов хранения автотранспорта.
По заявлению ООО "Луна" от 11.07.2012 Департаментом был выдан акт выбора земельного участка от 30.08.2012 N 376 (л.д. 56).
05.09.2012 в Департамент обратилось ООО "Жилстрой" с письмом (л.д. 24), в котором указало, что на праве собственности ООО "Жилстрой" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:313, площадью 8441 кв. м, и три расположенных на нем здания по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 17; ул. Тимофея Чаркова, 17, строение 1, 2. Также общество указало, что по бокам земельного участка с двух сторон проходит железная дорога и у заявителя нет своего выезда с него, в связи с чем ООО "Жилстрой" просило выделить земельный участок под дорогу для выезда на ул. Тимофея Чаркова вдоль железной дороги. К названному письму (заявлению их. N 05/09/12-01) общество приложило схему расположения земельного участка и запрашиваемой дороги.
По заявлению ООО "Жилстрой" от 05.09.2012 Департамент письмом от 29.10.2012 N 12029011/10-2 (л.д. 22) отказал в предоставлении обществу земельного участка. В качестве основания отказа заинтересованное лицо указало, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого выдан акт выбора земельного участка для размещения объектов хранения автотранспорта.
29.12.2012 Департаментом принято решение N 4295-з (в отношении заявления ООО "Луна") о предварительном согласовании места размещения объекта хранения автотранспорта на основании акта выбора земельного участка от 30.08.2012 N 376 (л.д. 54-56).
В последующем, ООО "Луна" произведены кадастровые работы по формированию земельного участка, по результатам которых земельный участок (на который частично накладывается участок, испрашиваемый ООО "Жилстрой") 19 июля 2013 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0103001:849 (л.д. 57).
ООО "Жилстрой", считая нарушенными свои права на приобретение земельного участка в аренду для организации проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости, оспорил в арбитражном суде отказ Департамента 29.10.2012 N 12029011/10-2 в предоставлении обществу земельного участка, в том числе заявив, что являются незаконными акт выбора от 30.08.2012 N 376 и решение Департамента от 29.12.2012 N 4295-з, послужившие основанием для отказа в предоставлении ООО "Жилстрой" испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, обосновав свое решение законностью действий Департамента по предоставлению испрашиваемого обществом земельного участка (его части) третьему лицу - ООО "Луна", которое обратилось с соответствующим заявлением намного раньше ООО "Жилстрой". Суд принял во внимание, что акт выбора от 30.08.2012 по заявлению ООО "Луна" выдан до момента обращения ООО "Жилстрой" в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка (05.09.2012), а также, что решение от 29.12.2012 N 4295-з о предварительном согласовании земельного участка ООО "Луна" принято Департаментом в точном соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также суд указал, что общество не лишено доступа на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок путем проезда по автомобильной дороге с твердым покрытием с выездом на ул. Велижанский тракт.
В апелляционной жалобе общество с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить постановленное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования по существу спора.
По убеждению заявителя, судом сформулированы не соответствующие действительности выводы, в том числе: является ошибочным вывод о подаче ООО "Луна" в 2011 году заявления о предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с обжалованным решением Департамента от 29.12.2012 N 4295-з заявление было подано только 11.07.2012; является ошибочным вывод суда о том, что на момент обращения заявителя оспариваемый акт о выборе земельного участка от 30.08.2012 N 376 был согласован для ООО "Луна", поскольку причиной отказа в письме от 29.10.2012 явился факт выдачи акта о выборе (акт согласовывался на протяжении октября - ноября 2012 года).
Общество полагает, что наличие ранее поданного заявления ООО "Луна" не может служить надлежащим отказом в предоставлении земельного участка ООО "Жилстрой", действующим законодательством не устанавливается каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Департаментом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ООО "Луна" в письменном отзыве на жалобу общества просило оставить судебное решение без изменения, указав, что ООО "Луна" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка почти на год ранее, чем ООО "Жилстрой" и на момент обращения ООО "Жилстрой" акт выбора от 30.08.2012 уже был выдан для ООО "Луна", а также, что права и интересы заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами не нарушаются.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших о его отложении, что соответствует части 3 статьи 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно статье 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В то же время порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Участок можно предоставить только одному из претендентов. Однако его невозможно определить, по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, действие которого распространяется в том числе на земельные участки, расположенные на территории города Тюмени.
В соответствии с пунктом 1.3 названного Положения предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах в том числе в случае подачи в отношении земельного участка двух и более заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, имеющего одинаковое разрешенное использование, кроме случаев, когда по одному из поданных заявлений принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо когда второе (и последующие) заявление подано по истечении тридцати календарных дней со дня подачи первого заявления.
Таким образом, в том случае, когда на один земельный участок, расположенный на территории г. Тюмени, имеется два заявления о его предоставлении, в отношении данного земельного участка проводятся торги. Исключением из данного правила является случай, когда между датами подачи заявлений (первого и последующих по очередности) прошло более 30 календарный дней.
Указанное исключение означает отсутствие основания для проведения торгов, в связи с чем производится предоставление земельного участка лицу, обратившемуся первым за предоставлением земельного участка. Иного вывода из толкования перечисленных выше норм не следует.
В рассматриваемом случае, ООО "Луна" и ООО "Жилстрой" имеют интерес в приобретении прав на земельный участок, расположенный в непосредственной близости от принадлежащих им объектов. Внешние границы земельного участка, права на который заявлены ООО "Луна" и внешние границы земельного участка, на который претендует ООО "Жилстрой", а также площадь земельных участков различны, однако границы участков пересекаются, в связи с чем интересы названных лиц являются конкурирующими.
Как уже было указано, ООО "Луна" 13.09.2011 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта хранения грузового автотранспорта, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, о чем свидетельствует расписка в получении документов N 110725013 от 13.09.2011 (л.д. 52).
Также ООО "Луна" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 11.07.2012 (л.д. 107).
ООО "Жилстрой" подало соответствующее заявление в Департамент только 05.09.2012 (л.д. 24).
Из указанных обстоятельств следует, что вне зависимости от того, какую дату (13.09.2011 либо 11.07.2012) обращения ООО "Луна" в Департамент необходимо принять во внимание при рассмотрении настоящего дела, ООО "Луна" в любом случае обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка раньше ООО "Жилстрой" более чем на 30 календарных дней.
Следовательно, ООО "Жилстрой" не может претендовать на спорный земельный участок.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, процедура выдачи акта выбора и согласования места размещения объекта соответствуют требованиям действующего законодательства. Общество не назвало норму права, которой противоречат спорные акт выбора от 30.08.2012 и решение о предварительном согласовании от 29.12.2012.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется и отказ суда первой инстанции следует признать правомерным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
Поскольку ООО "Жилстрой" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу N А70-4467/2013 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1028601581326, ИНН 8613004432) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 7751 от 09.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.11.2013 ПО ДЕЛУ N А70-4467/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 ноября 2013 г. по делу N А70-4467/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.А.,
судей Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8978/2013) общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу N А70-4467/2013 (судья Коряковцева О.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1028601581326, ИНН 8613004432) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "Луна", о признании незаконным оформленного письмом от 29.10.2012 N 12029011/10-2 решения об отказе в предоставлении земельного участка, о признании недействительным акта выбора земельного участка от 30.08.2012 N 376; о признании незаконным решения от 29.12.2012 N 4295-з о предварительном согласовании места размещения объектов,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- от Департамента имущественных отношений Тюменской области - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- от общества с ограниченной ответственностью "Луна" - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - ООО "Жилстрой", заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее - Департамент, заинтересованное лицо), в котором просило:
- признать незаконным решение об отказе в предоставлении земельного участка площадью 1042 кв. м, в том числе за красной линией 9 кв. м, по адресу; г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для организации проезда (без права капитального строительства) в аренду на 5 лет и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, оформленное письмом от 29.10.2012 N 12029011/10-2;
- признать недействительным акт о выборе земельного участка от 30.08.2012 N 376 для размещения объектов хранения автотранспорта, накладываемого на испрашиваемый обществом земельный участок;
- признать незаконным решение от 29.12.2012 N 4295-з о предварительном согласовании обществу с ограниченной ответственностью "Луна" (далее - ООО "Луна") места размещения объектов хранения автотранспорта в г. Тюмени по ул. Тимофея Чаркова;
- обязать Департамент утвердить и выдать схему расположения земельного участка площадью 1042 кв. м, по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для организации проезда (без права капитального строительства) на кадастровом плане территории для последующего предоставления ООО "Жилстрой" образованного земельного участка в аренду сроком на 5 лет;
- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:849, общей площадью 15866 кв. м, местоположение: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу N А70-4467/2013 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Жилстрой" обжаловало его в апелляционном порядке в Восьмом арбитражном апелляционном суде.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
ООО "Луна", являющееся третьим лицом по делу, 13.09.2011 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта хранения грузового автотранспорта, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, о чем свидетельствует расписка в получении документов N 110725013 от 13.09.2011 (л.д. 52).
11.07.2012 ООО "Луна" обращается в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта (л.д. 107) в котором просит принять решение о предварительном согласовании места размещения объекта и утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории площадью 16 000 кв. м по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, для размещения объектов хранения автотранспорта.
По заявлению ООО "Луна" от 11.07.2012 Департаментом был выдан акт выбора земельного участка от 30.08.2012 N 376 (л.д. 56).
05.09.2012 в Департамент обратилось ООО "Жилстрой" с письмом (л.д. 24), в котором указало, что на праве собственности ООО "Жилстрой" принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:23:0103001:313, площадью 8441 кв. м, и три расположенных на нем здания по адресу: г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, 17; ул. Тимофея Чаркова, 17, строение 1, 2. Также общество указало, что по бокам земельного участка с двух сторон проходит железная дорога и у заявителя нет своего выезда с него, в связи с чем ООО "Жилстрой" просило выделить земельный участок под дорогу для выезда на ул. Тимофея Чаркова вдоль железной дороги. К названному письму (заявлению их. N 05/09/12-01) общество приложило схему расположения земельного участка и запрашиваемой дороги.
По заявлению ООО "Жилстрой" от 05.09.2012 Департамент письмом от 29.10.2012 N 12029011/10-2 (л.д. 22) отказал в предоставлении обществу земельного участка. В качестве основания отказа заинтересованное лицо указало, что испрашиваемый земельный участок накладывается на земельный участок, в отношении которого выдан акт выбора земельного участка для размещения объектов хранения автотранспорта.
29.12.2012 Департаментом принято решение N 4295-з (в отношении заявления ООО "Луна") о предварительном согласовании места размещения объекта хранения автотранспорта на основании акта выбора земельного участка от 30.08.2012 N 376 (л.д. 54-56).
В последующем, ООО "Луна" произведены кадастровые работы по формированию земельного участка, по результатам которых земельный участок (на который частично накладывается участок, испрашиваемый ООО "Жилстрой") 19 июля 2013 года был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 72:23:0103001:849 (л.д. 57).
ООО "Жилстрой", считая нарушенными свои права на приобретение земельного участка в аренду для организации проезда к принадлежащим ему объектам недвижимости, оспорил в арбитражном суде отказ Департамента 29.10.2012 N 12029011/10-2 в предоставлении обществу земельного участка, в том числе заявив, что являются незаконными акт выбора от 30.08.2012 N 376 и решение Департамента от 29.12.2012 N 4295-з, послужившие основанием для отказа в предоставлении ООО "Жилстрой" испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований заявителя, обосновав свое решение законностью действий Департамента по предоставлению испрашиваемого обществом земельного участка (его части) третьему лицу - ООО "Луна", которое обратилось с соответствующим заявлением намного раньше ООО "Жилстрой". Суд принял во внимание, что акт выбора от 30.08.2012 по заявлению ООО "Луна" выдан до момента обращения ООО "Жилстрой" в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка (05.09.2012), а также, что решение от 29.12.2012 N 4295-з о предварительном согласовании земельного участка ООО "Луна" принято Департаментом в точном соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Также суд указал, что общество не лишено доступа на принадлежащий ему на праве собственности земельный участок путем проезда по автомобильной дороге с твердым покрытием с выездом на ул. Велижанский тракт.
В апелляционной жалобе общество с выводами суда первой инстанции не соглашается, просит отменить постановленное судебное решение и удовлетворить заявленные им требования по существу спора.
По убеждению заявителя, судом сформулированы не соответствующие действительности выводы, в том числе: является ошибочным вывод о подаче ООО "Луна" в 2011 году заявления о предоставлении земельного участка, поскольку в соответствии с обжалованным решением Департамента от 29.12.2012 N 4295-з заявление было подано только 11.07.2012; является ошибочным вывод суда о том, что на момент обращения заявителя оспариваемый акт о выборе земельного участка от 30.08.2012 N 376 был согласован для ООО "Луна", поскольку причиной отказа в письме от 29.10.2012 явился факт выдачи акта о выборе (акт согласовывался на протяжении октября - ноября 2012 года).
Общество полагает, что наличие ранее поданного заявления ООО "Луна" не может служить надлежащим отказом в предоставлении земельного участка ООО "Жилстрой", действующим законодательством не устанавливается каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Департаментом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
ООО "Луна" в письменном отзыве на жалобу общества просило оставить судебное решение без изменения, указав, что ООО "Луна" обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка почти на год ранее, чем ООО "Жилстрой" и на момент обращения ООО "Жилстрой" акт выбора от 30.08.2012 уже был выдан для ООО "Луна", а также, что права и интересы заявителя оспариваемыми ненормативными правовыми актами не нарушаются.
Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не заявивших о его отложении, что соответствует части 3 статьи 156 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых решений и действий (бездействия) на соответствие их закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов.
Пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется следующим образом: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета в соответствии с правилами; 3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 ЗК РФ.
Согласно статье 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок.
Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта нежилого назначения начинается с выбора земельного участка, процедура которого последовательно урегулирована статьей 31 ЗК РФ. После определения участка, подходящего для строительства того объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, пункт 3 статьи 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 ЗК РФ об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
В то же время порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, ЗК РФ не урегулирован. Участок можно предоставить только одному из претендентов. Однако его невозможно определить, по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ. Способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу. Изложенный правовой подход содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10 и от 15.11.2011 N 7638/11.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1.1 статьи 30 ЗК РФ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать перечень случаев, когда предоставление находящихся в собственности субъектов Российской Федерации земельных участков, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которыми в соответствии с земельным законодательством они вправе распоряжаться, осуществляется исключительно на торгах.
Постановлением правительства Тюменской области от 02.07.2007 N 144-п утверждено Положение о порядке принятия решения о предоставлении земельных участков, действие которого распространяется в том числе на земельные участки, расположенные на территории города Тюмени.
В соответствии с пунктом 1.3 названного Положения предоставление земельных участков для строительства осуществляется исключительно на торгах в том числе в случае подачи в отношении земельного участка двух и более заявлений о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта, имеющего одинаковое разрешенное использование, кроме случаев, когда по одному из поданных заявлений принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо когда второе (и последующие) заявление подано по истечении тридцати календарных дней со дня подачи первого заявления.
Таким образом, в том случае, когда на один земельный участок, расположенный на территории г. Тюмени, имеется два заявления о его предоставлении, в отношении данного земельного участка проводятся торги. Исключением из данного правила является случай, когда между датами подачи заявлений (первого и последующих по очередности) прошло более 30 календарный дней.
Указанное исключение означает отсутствие основания для проведения торгов, в связи с чем производится предоставление земельного участка лицу, обратившемуся первым за предоставлением земельного участка. Иного вывода из толкования перечисленных выше норм не следует.
В рассматриваемом случае, ООО "Луна" и ООО "Жилстрой" имеют интерес в приобретении прав на земельный участок, расположенный в непосредственной близости от принадлежащих им объектов. Внешние границы земельного участка, права на который заявлены ООО "Луна" и внешние границы земельного участка, на который претендует ООО "Жилстрой", а также площадь земельных участков различны, однако границы участков пересекаются, в связи с чем интересы названных лиц являются конкурирующими.
Как уже было указано, ООО "Луна" 13.09.2011 обратилось в Департамент с заявлением о предварительном согласовании места размещения объекта хранения грузового автотранспорта, г. Тюмень, ул. Тимофея Чаркова, о чем свидетельствует расписка в получении документов N 110725013 от 13.09.2011 (л.д. 52).
Также ООО "Луна" обратилось в Департамент с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта 11.07.2012 (л.д. 107).
ООО "Жилстрой" подало соответствующее заявление в Департамент только 05.09.2012 (л.д. 24).
Из указанных обстоятельств следует, что вне зависимости от того, какую дату (13.09.2011 либо 11.07.2012) обращения ООО "Луна" в Департамент необходимо принять во внимание при рассмотрении настоящего дела, ООО "Луна" в любом случае обратилось с заявлением о предоставлении спорного земельного участка раньше ООО "Жилстрой" более чем на 30 календарных дней.
Следовательно, ООО "Жилстрой" не может претендовать на спорный земельный участок.
Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, процедура выдачи акта выбора и согласования места размещения объекта соответствуют требованиям действующего законодательства. Общество не назвало норму права, которой противоречат спорные акт выбора от 30.08.2012 и решение о предварительном согласовании от 29.12.2012.
Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется и отказ суда первой инстанции следует признать правомерным и обоснованным. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы по делу.
Поскольку ООО "Жилстрой" государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы уплачена в большем размере, чем это предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (2000 руб. вместо 1000 руб.), излишне уплаченная сумма подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.08.2013 по делу N А70-4467/2013 - без изменения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ОГРН 1028601581326, ИНН 8613004432) из федерального бюджета 1 000 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру N 7751 от 09.10.2013.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.А.СИДОРЕНКО
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
А.Н.ЛОТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)