Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-20596/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МЕГА Д" (далее - общество "МЕГА Д") - Хван З.Ю. (доверенность от 17.04.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА Д" (далее - общество "МЕГА Д") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия администрации по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, Уфимское шоссе, 26, общей площадью 21 133 +/- 51 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации складов, с кадастровым номером 02:55:020531:162, а именно не соответствующим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - об обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, Уфимское шоссе, 26, общей площадью 21 133 +/- 51 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации складов, с кадастровым номером 02:55:020531:162, и направить его обществу "МЕГА Д" с предложением о его заключении.
Определением суда от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам).
Решением суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 (судья Архиереев Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 ч. 5 ст. 27, ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что обществом "МЕГА Д" был пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в суд. По мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, то есть является ограниченным в обороте. Кроме того, заявитель считает, что обжалуемое решение может затрагивать права и интересы других организаций общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комплекс", открытого акционерного общества "Строительный трест N 3", Троллейбусного депо муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспортом", общества с ограниченной ответственностью "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК", расположенных в санитарно-защитной зоне от Лихачевского промышленного района.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МЕГА Д" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "МЕГА Д" является собственником следующего недвижимого имущества: магазин общей площадью 261,7 кв. м, литера Дд; гараж, общей площадью 227,7 кв. м, литера ВВ1; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 52,4 кв. м, литера Б; склад горючих и смазочных веществ, общей площадью 11,7 кв. м, литера Е; склад, общей площадью 9 403,4 кв. м, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1; ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м, литера III; ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м, литера I; замощение асфальтовое общей площадью 6800 кв. м, литера VII; ограждение железобетонное протяженностью 220 м, литера V, расположенного адресу: город Уфа, Уфимское шоссе дом 26.
Право собственности общества "МЕГА Д" на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 04 АВ N 958639, серия 04 АВ N 958640, серия 04 АВ N 958641, серия 04 АВ N 958642, серия 04 АВ N 958634, серия 04 АВ N 958635, серия 04 АВ N 958636, серия 04 АВ N 958638, серия 04 АВ N 958637 от 13.12.2010.
Общество "МЕГА Д" 25.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020531:162, общей площадью 21 133 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 26, на котором расположены названные объекты недвижимости. Указанное заявление было зарегистрировано за входящим N 01-02-24715/11.
Ссылаясь на то, что решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка администрация в установленный законом срок не приняла, общество "МЕГА Д" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судами установлено и сторонами не оспаривается факт обращения общества "МЕГА Д" в администрацию с заявлением от 25.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка. Факт получения этого заявления администрацией также не оспаривается.
Поскольку администрация не представила доказательств, подтверждающих совершение действий, установленных законом, по заявлению общества "МЕГА Д" о предоставлении земельного участка, а также не представила доказательств невозможности предоставления испрашиваемого общества "МЕГА Д" земельного участка в собственность, суды обоснованно признали такое бездействие администрации незаконным.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований общества "МЕГА Д".
Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-20596/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 24.10.2013 N Ф09-8933/13 ПО ДЕЛУ N А07-20596/2012
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. N Ф09-8933/13
Дело N А07-20596/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2013 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Столярова А.А.,
судей Купреенкова В.А., Сулейменовой Т.В.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН: 0276097173, ОГРН: 1050204343474; далее - администрация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-20596/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "МЕГА Д" (далее - общество "МЕГА Д") - Хван З.Ю. (доверенность от 17.04.2013).
Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА Д" (далее - общество "МЕГА Д") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением:
- - о признании незаконным бездействия администрации по вопросу заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, Уфимское шоссе, 26, общей площадью 21 133 +/- 51 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации складов, с кадастровым номером 02:55:020531:162, а именно не соответствующим ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации;
- - об обязании администрации в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский р-н, Уфимское шоссе, 26, общей площадью 21 133 +/- 51 кв. м, разрешенное использование - для эксплуатации складов, с кадастровым номером 02:55:020531:162, и направить его обществу "МЕГА Д" с предложением о его заключении.
Определением суда от 14.12.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Управление по земельным ресурсам).
Решением суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 (судья Архиереев Н.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судами ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 14 ч. 5 ст. 27, ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации. Заявитель указывает, что обществом "МЕГА Д" был пропущен установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу заявления в суд. По мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность, поскольку находится во втором поясе зоны санитарной охраны водозаборов, то есть является ограниченным в обороте. Кроме того, заявитель считает, что обжалуемое решение может затрагивать права и интересы других организаций общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленный комплекс", открытого акционерного общества "Строительный трест N 3", Троллейбусного депо муниципального унитарного предприятия "Управление электротранспортом", общества с ограниченной ответственностью "Новоуфимский мясоперерабатывающий комбинат "НУМИК", расположенных в санитарно-защитной зоне от Лихачевского промышленного района.
В отзыве на кассационную жалобу общество "МЕГА Д" просит оставить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда без изменения, считает доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что общество "МЕГА Д" является собственником следующего недвижимого имущества: магазин общей площадью 261,7 кв. м, литера Дд; гараж, общей площадью 227,7 кв. м, литера ВВ1; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 52,4 кв. м, литера Б; склад горючих и смазочных веществ, общей площадью 11,7 кв. м, литера Е; склад, общей площадью 9 403,4 кв. м, литеры А, А1, А2, А3, А4, А5, а, а1; ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м, литера III; ворота решетчатые металлические, протяженность 5 м, литера I; замощение асфальтовое общей площадью 6800 кв. м, литера VII; ограждение железобетонное протяженностью 220 м, литера V, расположенного адресу: город Уфа, Уфимское шоссе дом 26.
Право собственности общества "МЕГА Д" на указанные объекты подтверждается свидетельствами о государственной регистрации серия 04 АВ N 958639, серия 04 АВ N 958640, серия 04 АВ N 958641, серия 04 АВ N 958642, серия 04 АВ N 958634, серия 04 АВ N 958635, серия 04 АВ N 958636, серия 04 АВ N 958638, серия 04 АВ N 958637 от 13.12.2010.
Общество "МЕГА Д" 25.06.2012 обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 02:55:020531:162, общей площадью 21 133 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Уфимское шоссе, д. 26, на котором расположены названные объекты недвижимости. Указанное заявление было зарегистрировано за входящим N 01-02-24715/11.
Ссылаясь на то, что решение о предоставлении либо отказе в предоставлении земельного участка администрация в установленный законом срок не приняла, общество "МЕГА Д" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно исходили из следующего.
Для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Согласно ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с указанным Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Согласно п. 5, 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 названного Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления указанного заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или на праве собственности. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Судами установлено и сторонами не оспаривается факт обращения общества "МЕГА Д" в администрацию с заявлением от 25.06.2012 о предоставлении в собственность земельного участка. Факт получения этого заявления администрацией также не оспаривается.
Поскольку администрация не представила доказательств, подтверждающих совершение действий, установленных законом, по заявлению общества "МЕГА Д" о предоставлении земельного участка, а также не представила доказательств невозможности предоставления испрашиваемого общества "МЕГА Д" земельного участка в собственность, суды обоснованно признали такое бездействие администрации незаконным.
С учетом изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований общества "МЕГА Д".
Доводы заявителя кассационной жалобы, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства, исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности, с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2013 по делу N А07-20596/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2013 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.СТОЛЯРОВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Т.В.СУЛЕЙМЕНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)