Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованных лиц:
от Министерства обороны Российской Федерации - Шкаранда Ю.А., доверенность от 20.05.2013 N 212/2/203,
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шигаева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-38868/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Московского городского военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц Шигаева Дмитрия Александровича, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании недействительным постановления,
установил:
Московский городской военный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просит:
- - признать недействительным постановление главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N 210 "Об образовании земельного участка N 42, расположенного по улице Драгунского в городе Солнечногорск Московской области";
- - обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080101:18.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Шигаев Дмитрий Александрович, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - ФГКВОУ ВПО "ВУНЦСВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Шигаев Дмитрий Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником земельного участка в г. Солнечногорске Московской области площадью 118,21 га с кадастровым номером 50:09:0080101:0009, а Военный научно-учебный центр "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" балансодержателем на праве постоянного (бессрочного) пользования этого земельного участка, на части которого возведен имущественный комплекс военного городка, характеризующийся строениями капитального типа (жилые дома, казармы, объекты соцкультбыта и т.п.).
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на основании постановления главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N 210 "Об образовании земельного участка N 42, расположенного по улице Драгунского в городе Солнечногорск Московской области" (т. 1, л.д. 10 - 11) образован земельный участок N 42 площадью 2500 кв. м по указанному адресу.
Из содержания данного постановления следует, что образованный земельный участок относится к категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Впоследствии данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0080101:18 (кадастровая выписка о земельном участке от 23.10.2012 N МО-12/ЗВ-788323, т. 1, л.д. 68 - 71).
По результатам проведенного с участием специалиста топографической службы Вооруженных Сил Российской Федерации обследования участка местности, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080101:18 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:0009 площадью 118,21 га, балансодержателем которого является ФГКВОУ ВПО "ВУНЦСВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
Считая постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N 210 незаконным, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствовали законные основания для издания оспариваемого постановления.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Шигаев Дмитрий Александрович указывает на пропуск прокурором срока на обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактически спорный земельный участок Министерством обороны Российской Федерации не использовался. Кроме того, Шигаев Дмитрий Александрович также указывает, что не был извещен о судебном заседании, отложенном на 07.02.2013.
В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), лишь собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе предоставлять земельные участки.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления вправе принять решение об образовании земельного участка в том случае, если земельный участок является муниципальной собственностью, а также если государственная собственность на земельный участок не разграничена (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически спорный земельный участок Министерством обороны Российской Федерации не использовался, ничем не подтвержден.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, образованный оспариваемым постановлением главы, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:0009 площадью 118,21 га, принадлежащего Российской Федерации, балансодержателем которого является ФГКВОУ ВПО "ВУНЦСВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
Министерство обороны Российской Федерации согласия на предоставление вышеуказанного земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080101:18 для целей индивидуального жилищного строительства в интересах каких-либо физических лиц не давало и не знало об отчуждении данного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствовали законные основания для издания оспариваемого постановления об образовании нового земельного участка в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку незаконное постановление администрации от 04.02.2011 N 210 послужило основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:18, исключение из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке является надлежащим способом восстановления нарушенного права.
При этом в рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает, что права Шигаева Дмитрия Александровича на спорный земельный участок, сведения о котором носят временный характер, не оформлены. Следовательно, оснований для вывода о том, что в данном случае оспариваемое право может быть защищено только в порядке искового производства, ответчиком по которому должен выступать правообладатель, не имеется.
Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод Шигаева Дмитрия Александровича о пропуске прокурором срока на обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель по настоящему делу обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указав, что выступает в защиту прав Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при этом министерство до обращения прокурора с настоящим заявлением в суд не знало о факте издания оспариваемого постановления главы и не имело возможности его оспорить.
В силу положений статьи 52 АПК РФ, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Поскольку прокурор вправе обратиться в суд в защиту чьих-либо интересов, начало течения срока, установленного статьей 198 АПК РФ, должно исчисляться с момента, когда лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд, узнало о нарушении его прав.
Доказательств, подтверждающих, что Министерство обороны Российской Федерации знало об оспариваемом постановлении более чем за три месяца до обращения прокурора в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о пропуске прокурором срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод Шигаева Д.А. о том, что он не был извещен о судебном заседании, отложенном на 07.02.2013, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определение от 24.01.2012 об отложении судебного заседания на 07.02.2012 опубликовано на официальном сайте суда 04.02.2012. Таким образом, Шигаев Д.А. имел возможность заблаговременно узнать о дате и времени судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-38868/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-38868/12
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 2013 г. по делу N А41-38868/12
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Кручининой Н.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен,
от заинтересованных лиц:
от Министерства обороны Российской Федерации - Шкаранда Ю.А., доверенность от 20.05.2013 N 212/2/203,
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - не явились, извещены,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шигаева Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-38868/12, принятое судьей Федуловой Л.В., по заявлению Московского городского военного прокурора к Министерству обороны Российской Федерации, федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области, администрации Солнечногорского муниципального района Московской области, при участии в качестве третьих лиц Шигаева Дмитрия Александровича, Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, о признании недействительным постановления,
установил:
Московский городской военный прокурор (далее - прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство), федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (далее - кадастровая палата), администрации Солнечногорского муниципального района Московской области (далее - администрация), в котором просит:
- - признать недействительным постановление главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N 210 "Об образовании земельного участка N 42, расположенного по улице Драгунского в городе Солнечногорск Московской области";
- - обязать кадастровую палату исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080101:18.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Шигаев Дмитрий Александрович, Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее - ФГКВОУ ВПО "ВУНЦСВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением, Шигаев Дмитрий Александрович обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации является собственником земельного участка в г. Солнечногорске Московской области площадью 118,21 га с кадастровым номером 50:09:0080101:0009, а Военный научно-учебный центр "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" балансодержателем на праве постоянного (бессрочного) пользования этого земельного участка, на части которого возведен имущественный комплекс военного городка, характеризующийся строениями капитального типа (жилые дома, казармы, объекты соцкультбыта и т.п.).
В ходе проведения прокурорской проверки установлено, что на основании постановления главы администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N 210 "Об образовании земельного участка N 42, расположенного по улице Драгунского в городе Солнечногорск Московской области" (т. 1, л.д. 10 - 11) образован земельный участок N 42 площадью 2500 кв. м по указанному адресу.
Из содержания данного постановления следует, что образованный земельный участок относится к категории земель - "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - "для индивидуального жилищного строительства".
Впоследствии данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 50:09:0080101:18 (кадастровая выписка о земельном участке от 23.10.2012 N МО-12/ЗВ-788323, т. 1, л.д. 68 - 71).
По результатам проведенного с участием специалиста топографической службы Вооруженных Сил Российской Федерации обследования участка местности, установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0080101:18 полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:0009 площадью 118,21 га, балансодержателем которого является ФГКВОУ ВПО "ВУНЦСВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
Считая постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области от 04.02.2011 N 210 незаконным, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствовали законные основания для издания оспариваемого постановления.
Обжалуя решение суда первой инстанции, Шигаев Дмитрий Александрович указывает на пропуск прокурором срока на обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ. По мнению заявителя апелляционной жалобы, фактически спорный земельный участок Министерством обороны Российской Федерации не использовался. Кроме того, Шигаев Дмитрий Александрович также указывает, что не был извещен о судебном заседании, отложенном на 07.02.2013.
В судебном заседании апелляционного суда представитель министерства против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Остальные участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав представителя министерства, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), лишь собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе предоставлять земельные участки.
В соответствии со статьей 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Кодекса.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 названного Закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если этим или другим федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что орган местного самоуправления вправе принять решение об образовании земельного участка в том случае, если земельный участок является муниципальной собственностью, а также если государственная собственность на земельный участок не разграничена (пункт 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что фактически спорный земельный участок Министерством обороны Российской Федерации не использовался, ничем не подтвержден.
Из материалов дела усматривается, что земельный участок, образованный оспариваемым постановлением главы, полностью входит в границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:0009 площадью 118,21 га, принадлежащего Российской Федерации, балансодержателем которого является ФГКВОУ ВПО "ВУНЦСВ "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации".
Министерство обороны Российской Федерации согласия на предоставление вышеуказанного земельного участка площадью 2500 кв. м с кадастровым номером 50:09:0080101:18 для целей индивидуального жилищного строительства в интересах каких-либо физических лиц не давало и не знало об отчуждении данного земельного участка.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у администрации Солнечногорского муниципального района Московской области отсутствовали законные основания для издания оспариваемого постановления об образовании нового земельного участка в границах земельного участка, находящегося в федеральной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Поскольку незаконное постановление администрации от 04.02.2011 N 210 послужило основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:09:0080101:18, исключение из государственного кадастра недвижимости сведения об указанном земельном участке является надлежащим способом восстановления нарушенного права.
При этом в рассматриваемом случае апелляционный суд учитывает, что права Шигаева Дмитрия Александровича на спорный земельный участок, сведения о котором носят временный характер, не оформлены. Следовательно, оснований для вывода о том, что в данном случае оспариваемое право может быть защищено только в порядке искового производства, ответчиком по которому должен выступать правообладатель, не имеется.
Апелляционным судом не может быть принят во внимание довод Шигаева Дмитрия Александровича о пропуске прокурором срока на обращение в суд, установленного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Заявитель по настоящему делу обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, указав, что выступает в защиту прав Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при этом министерство до обращения прокурора с настоящим заявлением в суд не знало о факте издания оспариваемого постановления главы и не имело возможности его оспорить.
В силу положений статьи 52 АПК РФ, прокурор пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца.
Поскольку прокурор вправе обратиться в суд в защиту чьих-либо интересов, начало течения срока, установленного статьей 198 АПК РФ, должно исчисляться с момента, когда лицо, в чьих интересах прокурор обратился в суд, узнало о нарушении его прав.
Доказательств, подтверждающих, что Министерство обороны Российской Федерации знало об оспариваемом постановлении более чем за три месяца до обращения прокурора в суд с настоящим заявлением, суду не представлено.
При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о пропуске прокурором срока на обращение в суд с рассматриваемым заявлением.
Апелляционным судом также не может быть принят во внимание довод Шигаева Д.А. о том, что он не был извещен о судебном заседании, отложенном на 07.02.2013, поскольку в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определение от 24.01.2012 об отложении судебного заседания на 07.02.2012 опубликовано на официальном сайте суда 04.02.2012. Таким образом, Шигаев Д.А. имел возможность заблаговременно узнать о дате и времени судебного заседания.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2013 по делу N А41-38868/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
Н.А.КРУЧИНИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)