Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола помощником судьи Раздуваловой М.Ю.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОРД-АВТО" Аветисяна Г.Н. по доверенности от 22.03.2013, от общества с ограниченной ответственность "РОСТ" Смирновой А.В. по доверенности от 26.04.2013, Мишариной Ю.Л. по доверенности от 26.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "РОСТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2013 года по делу N А66-1445/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" (ОГРН 1086952006063; далее - ООО "Мегалюкс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 10,8 га (часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006), расположенного по адресу: город Тверь, Московское шоссе, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта под строительство спортивно-гостиничного комплекса, выраженного в письме от 29.11.2012 N 18745-09. Делу присвоен номер А66-1445/2013.
Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-АВТО" (ОГРН 1026900530689; далее - ООО "НОРД-АВТО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий министерства, указанных в письме от 28.11.2012 N 18702-09, по отказу в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 45 000 кв. м в кадастровом квартале 69:40:0200069:0006, расположенном по адресу: город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 41, по процедуре предварительного согласования для размещения объекта под строительство выставочного павильона для демонстрации автомобилей. Делу присвоен номер А66-2430/2013.
К участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация города Твери (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ").
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2013 года дела N А66-1445/2013 и А66-2430/2013 объединены в одно производство с присвоением номера дела А66-1445/2013.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществ отказано.
ООО "РОСТ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить: исключить из мотивировочной части решения суда вывод о неправомерности несоставления министерством акта выбора земельного участка на основании обращений ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс"; довод суда о необходимости в спорном случае выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка; изменить мотивировочную часть судебного акта относительно оценки доводов о несоблюдении ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс" заявительной процедуры обращения о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, установив факт несоблюдения последними заявительной процедуры; указать в судебном акте в качестве обстоятельств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий и отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", несоблюдение данным обществами заявительной процедуры обращения за предоставлением участка, наличии запрета (ограничений) на использование участка в целях, испрашиваемых ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", а также начатую процедуру по формированию земельного участка в отношении иного лица.
По мнению подателя жалобы, в данном случае не подлежит применению пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий организацию торгов на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку вывод суда о необходимости проведения торгов создает правовую неопределенность в сложившихся правоотношениях, что может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО "РОСТ". Считает, что суд необоснованно отклонил довод ООО "РОСТ" о несоответствии закону заявлений ООО "НОРД-АВТО" и ООО "Мегалюкс", представленных в министерство, что влечет нарушение заявительной процедуры предоставления земельного участка. Указывает, что заявители не могут быть признаны надлежащими претендентами на спорный земельный участок.
Отзывы на апелляционную жалобу от ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", министерства и администрации не поступили.
Представитель ООО "НОРД-АВТО" в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на проверке законности и обоснованности решения суда в полном объеме не настаивает.
ООО "Мегалюкс", министерство и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ООО "РОСТ" части, поскольку ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", министерством и администрацией соответствующих возражений не заявлено.
Заслушав объяснения представителей "НОРД-АВТО" и ООО "РОСТ", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанции не находит оснований изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в министерство обратилось ООО "Мегалюкс" с заявлением от 13.10.2011 о выделении земельного участка площадью 10,8 га (часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006), расположенного по адресу: город Тверь, Московское шоссе, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта под строительство спортивно-гостиничного комплекса.
Письмом от 22.06.2012 ООО "Мегалюкс" направило в адрес министерства эскизный проект застройки испрашиваемого земельного участка, сообщив, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 72 946,4 кв. м.
Также в министерство обратилось ООО "НОРД-АВТО" с заявлением от 13.04.2012 N 6 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 45 000 кв. м в кадастровом квартале 69:40:0200069:0006, расположенном по адресу: город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 41, по процедуре предварительного согласования для размещения объекта под строительство выставочного павильона для демонстрации автомобилей.
Кроме того, в министерство обратилось ООО "РОСТ" с заявлением от 05.10.2012 о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006, площадью 95 000 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 41, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта под строительство музея деревянного зодчества "Тверское княжество и экспозиции ремесленной утвари конца 13 и 16 веков с сопутствующими объектами" с размещением двух исторически воссоздаваемых типичных архитектурных объектов с надворными постройками и полноразмерными фигурами членов крестьянской семьи, а также элементами благоустройства того времени.
Все заявления рассмотрены на заседании межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области (далее - комиссия), по результатам которой составлен протокол от 18.10.2012 N 27.
По итогам рассмотрения вопросов о предоставлении земельных участков ООО "НОРД-АВТО" и ООО "Мегалюкс" комиссия посчитала нецелесообразным предоставление данным организациям земельных участков, поскольку части испрашиваемых ими участков включают в себя земли общего пользования, вследствие чего испрашиваемые заявителями участки не могут быть предоставлены под строительство.
Вместе с тем решением комиссии, изложенным в протоколе от 18.10.2012 N 27, министерству рекомендовано подготовить ответ о целесообразности использования земельного участка ООО "РОСТ".
С учетом данного решения комиссии письмом от 28.11.2012 N 18702-09 министерство отказало в предоставлении ООО "НОРД-АВТО" испрашиваемого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов, а письмом от 29.11.2012 N 18745-09 министерство отказало ООО "Мегалюкс" в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов.
Заявители, посчитав, что принятые в отношении них решения об отказе в предоставлении земельных участков являются незаконными, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Следовательно, основанием для изменения вышестоящей судебной инстанцией мотивировочной части судебного решения может служить незаконный либо необоснованный вывод суда относительно конкретных обстоятельств дела. При этом такой вывод суда должен быть сформулирован и изложен в судебном акте.
Судом установлено, что и ООО "НОРД-АВТО", и ООО "Мегалюкс", и ООО "РОСТ" претендовали на части одного и того же земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:6.
Суд проанализировал статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункты 2.1, 2.2 2.3, 2.5, 2.11, 2.12, 2.13 Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "город Тверь", утвержденного постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 213-па (далее - Порядок N 213-па) и отказал в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что принятию министерством решения о направлении материалов по вопросу предоставления земельных участков в комиссию должно предшествовать проведение работ по формированию земельного участка, к которым относится и составление акта выбора земельного участка, что министерством неправомерно не было сделано на основании обращений заявителей; все поступившие заявки министерством рассмотрены, то есть ответчиком признано, что их форма, содержание и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям Порядка N 213-па; при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги, право проведения которых в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае на спорный земельный участок поступило несколько заявок, и предоставление указанного земельного участка должно производиться на торгах, неосуществление министерством выбора испрашиваемых земельных участков для заявителей не порождает для них в данной ситуации неблагоприятных последствий в виде нарушения интересов в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.
Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый вывод суда первой инстанции о необходимости в данном случае выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка, не подлежит исключению из мотивировочной части решения по следующим основаниям.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В силу правила пункта 1 статьи 31 названного Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, названным Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции.
При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении, такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Поскольку ООО "НОРД-АВТО" и ООО "Мегалюкс" обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка в рамках кадастрового номера до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов, суд, учитывая необходимость обеспечения законных интересов этих лиц, подавших заявки, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставление участка должно производиться на торгах по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ.
Довод о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда вывода о неправомерности несоставления министерством акта выбора земельного участка на основании обращений ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс" отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп (далее - Положение N 73-пп), министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим в том числе исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере имущественных и земельных отношений.
К основным задачам министерства относится обеспечение эффективного управления, распоряжения и контроля за рациональным использованием государственного имущества Тверской области, в том числе земельных участков (подпункт "б" пункта 8 Положение N 73-пп).
Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "город Тверь" (подпункт "э" пункта 9 Положение N 73-пп).
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 213-па (в редакции постановления Правительства Тверской области от 21.12.2011 N 258-пп) для рассмотрения и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства граждане и юридические лица обращаются с заявлением в министерство.
Согласно пункту 2.5 названного Порядка после проведения работ по формированию земельного участка министерство принимает одно из следующих решений:
а) о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, устанавливающее форму проведения торгов, начальную цену предмета торгов, сумму задатка, "шаг аукциона", условия торгов (конкурса, аукциона), существенные условия договора купли-продажи земельного участка или договора аренды земельного участка;
б) о направлении на рассмотрение комиссии материалов по вопросу предоставления земельного участка лицам, которым в соответствии с законодательством земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов на праве безвозмездного срочного пользования или ином соответствующем праве, при наличии потребности в таком предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2.4 настоящего раздела.
В случае подачи лицом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта министерство в срок до двух месяцев со дня регистрации указанного заявления осуществляет подготовку материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о целесообразности либо нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с одним из возможных вариантов размещения объекта, в том числе направляет в уполномоченный орган местного самоуправления города Твери обращение об опубликовании информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2.9 Порядка N 213-па).
В силу пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Акт о выборе земельного участка утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принимается соответствующим государственным или муниципальным органом по правилам пункта 6 статьи 31 данного Кодекса, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, суд в обжалуемом решении правомерно указал, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что принятию министерством решения о направлении материалов по вопросу предоставления земельных участков в комиссию должно предшествовать проведение работ по формированию земельного участка, к которым относится и составление акта выбора земельного участка, что министерством неправомерно не было сделано на основании обращений заявителей.
Кроме того, выводы суда, сделанные на основании исследования доказательств по делу, не являются обстоятельствами, установленными впоследствии вступившими в законную силу решениями суда, которые не подлежат доказыванию лицом, участвовавшим в деле, в порядке статьи 64 АПК РФ в рамках иного судебного дела.
Ссылка подателя жалобы на необходимость в данном случае изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта относительно оценки доводов о несоблюдении ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс" заявительной процедуры обращения о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, установления факта несоблюдения последними заявительной процедуры отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, поступившие от обществ заявки министерством рассмотрены, следовательно ответчиком признано, что их форма, содержание и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям Порядка N 213-па.
Из содержания писем министерства от 28.11.2012 N 18702-09 и от 29.11.2012 N 18745-09, адресованных заявителям, следует, что каких-либо претензий к заявкам, а также к наличию документов, подтверждающих правомерность истребования земельных участков, ответчиком не предъявлено, нарушения требований Порядка N 213-па министерством не установлено, такие обстоятельства не являлись причиной отказа заявителям в предоставлении земельных участков.
Следовательно, при отсутствии претензий к данному факту со стороны ответчика по делу, суд правомерно отклонил доводы ООО "РОСТ" о несоответствии поданных обществами заявок требованиям Порядка N 213-па.
На основании вышеизложенного правовых оснований для включения в судебный акт в качестве обстоятельств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий и отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", факта несоблюдения данными обществами заявительной процедуры обращения за предоставлением участка, а также выводов о наличии запрета (ограничений) на использование участка в целях, испрашиваемых ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", в связи с начатой процедурой по формированию земельного участка в отношении иного лица (ООО "РОСТ"), у суда апелляционной инстанции не имеется.
По смыслу статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.
В данном случае подателем жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении выводами суда, отраженными в решении, каких-либо его прав и законных интересов, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным оставить судебный акт без изменения по изложенным в настоящем постановлении основаниям.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба ООО "РОСТ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2013 года по делу N А66-1445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А66-1445/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А66-1445/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 7 ноября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 10 декабря 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Виноградовой Т.В. и Тарасовой О.А. при ведении протокола помощником судьи Раздуваловой М.Ю.
при участии от общества с ограниченной ответственностью "НОРД-АВТО" Аветисяна Г.Н. по доверенности от 22.03.2013, от общества с ограниченной ответственность "РОСТ" Смирновой А.В. по доверенности от 26.04.2013, Мишариной Ю.Л. по доверенности от 26.04.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность "РОСТ" на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2013 года по делу N А66-1445/2013 (судья Голубева Л.Ю.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мегалюкс" (ОГРН 1086952006063; далее - ООО "Мегалюкс") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (ОГРН 1026900561071; далее - министерство) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 10,8 га (часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006), расположенного по адресу: город Тверь, Московское шоссе, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта под строительство спортивно-гостиничного комплекса, выраженного в письме от 29.11.2012 N 18745-09. Делу присвоен номер А66-1445/2013.
Общество с ограниченной ответственностью "НОРД-АВТО" (ОГРН 1026900530689; далее - ООО "НОРД-АВТО") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий министерства, указанных в письме от 28.11.2012 N 18702-09, по отказу в предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 45 000 кв. м в кадастровом квартале 69:40:0200069:0006, расположенном по адресу: город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 41, по процедуре предварительного согласования для размещения объекта под строительство выставочного павильона для демонстрации автомобилей. Делу присвоен номер А66-2430/2013.
К участию в делах в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены администрация города Твери (далее - администрация) и общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ").
Определением Арбитражного суда Тверской области от 10 июня 2013 года дела N А66-1445/2013 и А66-2430/2013 объединены в одно производство с присвоением номера дела А66-1445/2013.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований обществ отказано.
ООО "РОСТ" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой с учетом ее уточнения, в которой просит суд апелляционной инстанции его изменить: исключить из мотивировочной части решения суда вывод о неправомерности несоставления министерством акта выбора земельного участка на основании обращений ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс"; довод суда о необходимости в спорном случае выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка; изменить мотивировочную часть судебного акта относительно оценки доводов о несоблюдении ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс" заявительной процедуры обращения о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, установив факт несоблюдения последними заявительной процедуры; указать в судебном акте в качестве обстоятельств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий и отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", несоблюдение данным обществами заявительной процедуры обращения за предоставлением участка, наличии запрета (ограничений) на использование участка в целях, испрашиваемых ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", а также начатую процедуру по формированию земельного участка в отношении иного лица.
По мнению подателя жалобы, в данном случае не подлежит применению пункт 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий организацию торгов на право заключения договора аренды земельного участка, поскольку вывод суда о необходимости проведения торгов создает правовую неопределенность в сложившихся правоотношениях, что может повлечь нарушение прав и законных интересов ООО "РОСТ". Считает, что суд необоснованно отклонил довод ООО "РОСТ" о несоответствии закону заявлений ООО "НОРД-АВТО" и ООО "Мегалюкс", представленных в министерство, что влечет нарушение заявительной процедуры предоставления земельного участка. Указывает, что заявители не могут быть признаны надлежащими претендентами на спорный земельный участок.
Отзывы на апелляционную жалобу от ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", министерства и администрации не поступили.
Представитель ООО "НОРД-АВТО" в судебном заседании доводы жалобы отклонил, просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Пояснил, что на проверке законности и обоснованности решения суда в полном объеме не настаивает.
ООО "Мегалюкс", министерство и администрация надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
В силу части 5 статьи 268 АПК РФ апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой ООО "РОСТ" части, поскольку ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", министерством и администрацией соответствующих возражений не заявлено.
Заслушав объяснения представителей "НОРД-АВТО" и ООО "РОСТ", исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанции не находит оснований изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в министерство обратилось ООО "Мегалюкс" с заявлением от 13.10.2011 о выделении земельного участка площадью 10,8 га (часть земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006), расположенного по адресу: город Тверь, Московское шоссе, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта под строительство спортивно-гостиничного комплекса.
Письмом от 22.06.2012 ООО "Мегалюкс" направило в адрес министерства эскизный проект застройки испрашиваемого земельного участка, сообщив, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 72 946,4 кв. м.
Также в министерство обратилось ООО "НОРД-АВТО" с заявлением от 13.04.2012 N 6 о предоставлении земельного участка ориентировочной площадью 45 000 кв. м в кадастровом квартале 69:40:0200069:0006, расположенном по адресу: город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 41, по процедуре предварительного согласования для размещения объекта под строительство выставочного павильона для демонстрации автомобилей.
Кроме того, в министерство обратилось ООО "РОСТ" с заявлением от 05.10.2012 о предоставлении части земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:0006, площадью 95 000 кв. м, расположенного по адресу: город Тверь, улица Малые Перемерки, дом 41, по процедуре предварительного согласования места размещения объекта под строительство музея деревянного зодчества "Тверское княжество и экспозиции ремесленной утвари конца 13 и 16 веков с сопутствующими объектами" с размещением двух исторически воссоздаваемых типичных архитектурных объектов с надворными постройками и полноразмерными фигурами членов крестьянской семьи, а также элементами благоустройства того времени.
Все заявления рассмотрены на заседании межведомственной комиссии при Правительстве Тверской области (далее - комиссия), по результатам которой составлен протокол от 18.10.2012 N 27.
По итогам рассмотрения вопросов о предоставлении земельных участков ООО "НОРД-АВТО" и ООО "Мегалюкс" комиссия посчитала нецелесообразным предоставление данным организациям земельных участков, поскольку части испрашиваемых ими участков включают в себя земли общего пользования, вследствие чего испрашиваемые заявителями участки не могут быть предоставлены под строительство.
Вместе с тем решением комиссии, изложенным в протоколе от 18.10.2012 N 27, министерству рекомендовано подготовить ответ о целесообразности использования земельного участка ООО "РОСТ".
С учетом данного решения комиссии письмом от 28.11.2012 N 18702-09 министерство отказало в предоставлении ООО "НОРД-АВТО" испрашиваемого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов, а письмом от 29.11.2012 N 18745-09 министерство отказало ООО "Мегалюкс" в предоставлении испрашиваемого земельного участка под строительство с предварительным согласованием места размещения объектов.
Заявители, посчитав, что принятые в отношении них решения об отказе в предоставлении земельных участков являются незаконными, обратились в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.
Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в мотивировочной части решения должны быть указаны фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.
В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.
В пункте 35 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии постановления суд апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269 АПК РФ.
В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.
Следовательно, основанием для изменения вышестоящей судебной инстанцией мотивировочной части судебного решения может служить незаконный либо необоснованный вывод суда относительно конкретных обстоятельств дела. При этом такой вывод суда должен быть сформулирован и изложен в судебном акте.
Судом установлено, что и ООО "НОРД-АВТО", и ООО "Мегалюкс", и ООО "РОСТ" претендовали на части одного и того же земельного участка с кадастровым номером 69:40:0200069:6.
Суд проанализировал статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункты 2.1, 2.2 2.3, 2.5, 2.11, 2.12, 2.13 Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "город Тверь", утвержденного постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 213-па (далее - Порядок N 213-па) и отказал в удовлетворении заявленных требований, основываясь на том, что принятию министерством решения о направлении материалов по вопросу предоставления земельных участков в комиссию должно предшествовать проведение работ по формированию земельного участка, к которым относится и составление акта выбора земельного участка, что министерством неправомерно не было сделано на основании обращений заявителей; все поступившие заявки министерством рассмотрены, то есть ответчиком признано, что их форма, содержание и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям Порядка N 213-па; при наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги, право проведения которых в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 ЗК РФ, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.
При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку в рассматриваемом случае на спорный земельный участок поступило несколько заявок, и предоставление указанного земельного участка должно производиться на торгах, неосуществление министерством выбора испрашиваемых земельных участков для заявителей не порождает для них в данной ситуации неблагоприятных последствий в виде нарушения интересов в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности.
Апелляционная инстанция считает, что оспариваемый вывод суда первой инстанции о необходимости в данном случае выставления на торги права на заключение договора аренды земельного участка, не подлежит исключению из мотивировочной части решения по следующим основаниям.
Порядок предоставления для строительства земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, регламентирован статьями 30 - 32 ЗК РФ.
В силу правила пункта 1 статьи 31 названного Кодекса каждый гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства объекта нежилого назначения, имеют право обратиться с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта в соответствующий орган местного самоуправления, который обязан обеспечить такой выбор.
По смыслу положений пункта 3 статьи 31 Кодекса об обязательном публичном информировании населения о возможном предоставлении конкретного земельного участка под строительство объекта нежилого назначения с предварительным согласованием места его размещения заинтересованные лица не лишены возможности подать заявления о предоставлении им того же земельного участка, даже зная о наличии иных претендентов.
При этом ЗК РФ не ограничивает существование указанного права во времени моментом обращения первого из заинтересованных лиц с заявлением в орган местного самоуправления и не устанавливает каких-либо критериев приоритета или отбора при множественности претендентов.
Предоставление земельного участка по процедуре предварительного согласования места размещения объекта состоит из нескольких этапов, по завершении каждого из которых уполномоченный орган государственной власти или местного самоуправления принимает решения, предусмотренные пунктом 5 статьи 30 ЗК РФ: после завершения выбора земельного участка по правилам статьи 31 ЗК РФ такой орган принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, которое в свою очередь является основанием для постановки земельного участка на кадастровый учет и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в порядке, установленными статьей 32 названного Кодекса.
При положительном решении вопроса о выборе земельного участка на основании пункта 3 статьи 31 ЗК РФ органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства. Данная норма призвана обеспечить реализацию гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, а также сочетание интересов общества и отдельных граждан.
Однако порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в случае, если на данный земельный участок претендуют нескольких лиц, названным Кодексом не урегулирован. Поскольку участок можно предоставить только одному из претендентов, это лицо необходимо определить, что невозможно сделать по правилам выбора земельного участка, предусмотренным статьей 31 ЗК РФ, и в рамках процедуры предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта.
В такой ситуации право на заключение договора аренды земельного участка подлежит выставлению на торги по правилам пункта 4 статьи 30 ЗК РФ.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2010 N 4224/10, на которое обоснованно сослался суд первой инстанции.
При этом, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в названном постановлении, такой способ предоставления земельных участков отвечает принципу сочетания интересов общества и конкретных граждан, закрепленному в пункте 11 статьи 1 ЗК РФ, а также позволяет обеспечить справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельного участка конкретному лицу.
Поскольку ООО "НОРД-АВТО" и ООО "Мегалюкс" обратились с заявлениями о предоставлении земельного участка в рамках кадастрового номера до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объектов, суд, учитывая необходимость обеспечения законных интересов этих лиц, подавших заявки, пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае предоставление участка должно производиться на торгах по правилам, предусмотренным пунктом 4 статьи 30 ЗК РФ.
Довод о необходимости исключения из мотивировочной части решения суда вывода о неправомерности несоставления министерством акта выбора земельного участка на основании обращений ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс" отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.
Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп (далее - Положение N 73-пп), министерство является областным исполнительным органом государственной власти Тверской области, осуществляющим в том числе исполнительно-распорядительную деятельность на территории Тверской области в сфере имущественных и земельных отношений.
К основным задачам министерства относится обеспечение эффективного управления, распоряжения и контроля за рациональным использованием государственного имущества Тверской области, в том числе земельных участков (подпункт "б" пункта 8 Положение N 73-пп).
Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "город Тверь" (подпункт "э" пункта 9 Положение N 73-пп).
В соответствии с пунктом 2.1 Порядка N 213-па (в редакции постановления Правительства Тверской области от 21.12.2011 N 258-пп) для рассмотрения и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства граждане и юридические лица обращаются с заявлением в министерство.
Согласно пункту 2.5 названного Порядка после проведения работ по формированию земельного участка министерство принимает одно из следующих решений:
а) о проведении торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка, устанавливающее форму проведения торгов, начальную цену предмета торгов, сумму задатка, "шаг аукциона", условия торгов (конкурса, аукциона), существенные условия договора купли-продажи земельного участка или договора аренды земельного участка;
б) о направлении на рассмотрение комиссии материалов по вопросу предоставления земельного участка лицам, которым в соответствии с законодательством земельный участок может быть предоставлен без проведения торгов на праве безвозмездного срочного пользования или ином соответствующем праве, при наличии потребности в таком предоставлении земельного участка, указанного в пункте 2.4 настоящего раздела.
В случае подачи лицом заявления о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта министерство в срок до двух месяцев со дня регистрации указанного заявления осуществляет подготовку материалов, необходимых для рассмотрения вопроса о целесообразности либо нецелесообразности предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта в соответствии с одним из возможных вариантов размещения объекта, в том числе направляет в уполномоченный орган местного самоуправления города Твери обращение об опубликовании информации о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2.9 Порядка N 213-па).
В силу пункта 5 статьи 31 ЗК РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.
Акт о выборе земельного участка утверждается решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принимается соответствующим государственным или муниципальным органом по правилам пункта 6 статьи 31 данного Кодекса, в соответствии с которым исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.
Таким образом, суд в обжалуемом решении правомерно указал, что анализ действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что принятию министерством решения о направлении материалов по вопросу предоставления земельных участков в комиссию должно предшествовать проведение работ по формированию земельного участка, к которым относится и составление акта выбора земельного участка, что министерством неправомерно не было сделано на основании обращений заявителей.
Кроме того, выводы суда, сделанные на основании исследования доказательств по делу, не являются обстоятельствами, установленными впоследствии вступившими в законную силу решениями суда, которые не подлежат доказыванию лицом, участвовавшим в деле, в порядке статьи 64 АПК РФ в рамках иного судебного дела.
Ссылка подателя жалобы на необходимость в данном случае изменения мотивировочной части обжалуемого судебного акта относительно оценки доводов о несоблюдении ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс" заявительной процедуры обращения о предоставлении земельного участка по процедуре с предварительным согласованием места размещения объекта, установления факта несоблюдения последними заявительной процедуры отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно отмечено судом первой инстанции, поступившие от обществ заявки министерством рассмотрены, следовательно ответчиком признано, что их форма, содержание и прилагаемые к ним документы соответствуют требованиям Порядка N 213-па.
Из содержания писем министерства от 28.11.2012 N 18702-09 и от 29.11.2012 N 18745-09, адресованных заявителям, следует, что каких-либо претензий к заявкам, а также к наличию документов, подтверждающих правомерность истребования земельных участков, ответчиком не предъявлено, нарушения требований Порядка N 213-па министерством не установлено, такие обстоятельства не являлись причиной отказа заявителям в предоставлении земельных участков.
Следовательно, при отсутствии претензий к данному факту со стороны ответчика по делу, суд правомерно отклонил доводы ООО "РОСТ" о несоответствии поданных обществами заявок требованиям Порядка N 213-па.
На основании вышеизложенного правовых оснований для включения в судебный акт в качестве обстоятельств, свидетельствующих о правомерности оспариваемых действий и отсутствии нарушения прав и законных интересов ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", факта несоблюдения данными обществами заявительной процедуры обращения за предоставлением участка, а также выводов о наличии запрета (ограничений) на использование участка в целях, испрашиваемых ООО "НОРД-АВТО", ООО "Мегалюкс", в связи с начатой процедурой по формированию земельного участка в отношении иного лица (ООО "РОСТ"), у суда апелляционной инстанции не имеется.
По смыслу статьи 4 АПК РФ правом на судебную защиту обладают лица, чьи права и законные интересы нарушены.
В данном случае подателем жалобы не приведено доводов, свидетельствующих о нарушении выводами суда, отраженными в решении, каких-либо его прав и законных интересов, в связи с этим суд апелляционной инстанции считает возможным оставить судебный акт без изменения по изложенным в настоящем постановлении основаниям.
При таких обстоятельствах следует признать, что решение суда является законным, оснований для его изменения или отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, апелляционная жалоба ООО "РОСТ" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 20 августа 2013 года по делу N А66-1445/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.Ю.ДОКШИНА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.А.ТАРАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)