Судебные решения, арбитраж
Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1091435001591, г. Якутск) (далее - ООО "Эффект, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 08.06.2012 N 23 администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, г. Ленск Республики Саха (Якутия)) (далее - Администрация) об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эффект": принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16 площадью 16 717 кв.м на праве собственности ООО "Эффект"; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ООО "Эффект".
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает правомерным отказ в предоставлении в собственность истребуемого ООО "Эффект" земельного участка, на котором расположены десять объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи у государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса" (далее - ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса", предприятие) и на которые обществом зарегистрировано право собственности, указывая на то, что собственником данного имущества является МО "Ленский улус", данное право в судебном порядке не оспаривалось, названные объекты не были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения, доказательства передачи спорного имущества ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" при его создании отсутствуют; ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" вправе было распоряжаться имуществом только с согласия собственника.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2007 по делу N А58-2766/2004, конкурсное производство в отношении предприятия завершено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 по тому же делу, спорное недвижимое имущество могло быть реализовано только с торгов; ссылка судов на судебные акты по делу N А58-1359/2011 подтверждает право хозяйственного ведения ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса", однако не свидетельствует о прекращении права собственности МО "Ленский улус" на данные объекты недвижимости и о том, что ООО "Эффект" является законным собственником данного имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 05848, 05849, 05850, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Эффект" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2012, в соответствии с которыми обществу переданы в собственность принадлежащие ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" на праве хозяйственного ведения следующие 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47:
- 1) помещение Профилактория (рем цеха, назначение нежилое) общая площадь 812,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7, 8, 9, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/7;8;9;
- 2) здание склада (назначение нежилое) общая площадь 660,1 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/3, лит. 3, кадастровый номер 14:14:050038:16:98226501/ лн2/006013/З;
- 3) помещение гаража теплого (назначение нежилое) общая площадь 200,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 11, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/10:11;
- 4) здание мастерской (назначение нежилое) общая площадь 331,9 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/В, лит. В, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/В;
- 5) помещение ТВК (назначение нежилое) общая площадь 261 кв.м, этажность 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2 этаж - 12, 13, 14, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14;
- 6) здание СМЭУ "ГАИ" (назначение нежилое) общая площадь 129,5 кв.м, 1-этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/Ж, лит. Ж, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/Ж;
- 7) здание ЖКХ (назначение нежилое) общая площадь 110,1 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/Е, лит. Е, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/Е;
- 8) здание гаража (назначение нежилое) общая площадь 152,4 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/Д, лит. Д, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/Д;
- 9) здание блока цеха мастерской (назначение нежилое) общая площадь 126,1 кв.м, 1-этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/Б, лит. Б, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/Б;
- 10) здание блока КПП (назначение нежилое) общая площадь 11,9 кв.м, 1-этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/И, лит. И, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/И.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2012 подтверждается право собственности ООО "Эффект" на указанные объекты недвижимости.
Поскольку упомянутые объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 16 717 кв.м, местоположение: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47 (кадастровый номер 14:14:050038:16 из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных и административных зданий), правообладателем которого является МО "Ленский район", ООО "Эффект" 31.05.2012 обратилось в Администрацию с заявкой о предоставлении в собственность названного земельного участка, приложив необходимые документы.
14.06.2012 обществу выдана Выписка N 236-09-000432/12 из протокола заседания Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района от 08.06.2012 N 23, согласно которой ООО "Эффект" отказано в предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, является МО "Ленский район", объекты из муниципальной собственности не отчуждались.
ООО "Эффект", полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ администрации не соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7).
В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Проанализировав приведенные нормы права, установив на основании исследования в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров купли-продажи недвижимого имущества, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 05.05.2012, что расположенные на истребуемом обществом земельном участке объекты недвижимости принадлежат ООО "Эффект" на праве собственности; площадь земельного участка не превышает границы, необходимые для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимого имущества; что отсутствуют доказательства несоответствия заявления ООО "Эффект" требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа обществу в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47.
Довод кассационной жалобы о том, что названные объекты не были закреплены за ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" на праве хозяйственного ведения, и об отсутствии доказательств передачи спорного имущества предприятию, был предметом рассмотрения судами двух инстанций и обоснованно отклонен с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названное обстоятельство наличия у предприятия права хозяйственного ведения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года по делу N А58-1359/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 года; Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N ВАС-4134/12 отказано в передаче этого дела в Президиум.
Доводы Администрации со ссылкой на положения пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" не вправе было распоряжаться имуществом без согласия собственника, не могут быть учтены, как несостоятельные в силу следующего.
Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество было реализовано конкурсным управляющим ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" после признания предприятия несостоятельным (банкротом).
Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.1997 N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя организации-должника. В подобных случаях следует также учитывать, что при определении полномочий арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника - государственного или муниципального предприятия - не применяются ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".
Довод кассационной жалобы о том, что указанное недвижимое имущество не было реализовано с торгов, не может быть учтен, как не влияющий на правильность названных выводов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, предметом рассмотрения по которому является отказ в предоставлении в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом судами отмечено, что определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2012 года по делам N А58-5209/12, А58-5289/12, А58-5290/12, А58-5291/12, А58-5292/12, А58-5293/12, А58-5294/12, А58-5295/12, А58-5296/12, А58-5297/12 прекращено производство по исковым заявлениям Администрации о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2012, заключенных между ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" и ООО "Эффект", ввиду того, что ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" ликвидировано. Иные доказательства недействительности сделок по приобретению обществом 10 объектов недвижимого имущества Администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.06.2013 ПО ДЕЛУ N А58-3674/2012
Разделы:Приватизация земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 июня 2013 г. N А58-3674/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шелеминой М.М.,
судей: Кадниковой Л.А., Пущиной Л.Ю.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу (суд первой инстанции - Евсеева Е.А., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Эффект" (ОГРН 1091435001591, г. Якутск) (далее - ООО "Эффект, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным решения от 08.06.2012 N 23 администрации муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1031400599152, г. Ленск Республики Саха (Якутия)) (далее - Администрация) об отказе в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Администрацию Муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Эффект": принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16 площадью 16 717 кв.м на праве собственности ООО "Эффект"; подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его ООО "Эффект".
Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 235, пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель кассационной жалобы считает правомерным отказ в предоставлении в собственность истребуемого ООО "Эффект" земельного участка, на котором расположены десять объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи у государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленского улуса" (далее - ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса", предприятие) и на которые обществом зарегистрировано право собственности, указывая на то, что собственником данного имущества является МО "Ленский улус", данное право в судебном порядке не оспаривалось, названные объекты не были закреплены за предприятием на праве хозяйственного ведения, доказательства передачи спорного имущества ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" при его создании отсутствуют; ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" вправе было распоряжаться имуществом только с согласия собственника.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" признано несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 января 2007 по делу N А58-2766/2004, конкурсное производство в отношении предприятия завершено определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 по тому же делу, спорное недвижимое имущество могло быть реализовано только с торгов; ссылка судов на судебные акты по делу N А58-1359/2011 подтверждает право хозяйственного ведения ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса", однако не свидетельствует о прекращении права собственности МО "Ленский улус" на данные объекты недвижимости и о том, что ООО "Эффект" является законным собственником данного имущества.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 05848, 05849, 05850, информация на официальном сайте Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" в лице конкурсного управляющего (продавец) и ООО "Эффект" заключены договоры купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2012, в соответствии с которыми обществу переданы в собственность принадлежащие ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" на праве хозяйственного ведения следующие 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу Республика Саха (Якутия), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47:
- 1) помещение Профилактория (рем цеха, назначение нежилое) общая площадь 812,4 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 7, 8, 9, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/7;8;9;
- 2) здание склада (назначение нежилое) общая площадь 660,1 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/3, лит. 3, кадастровый номер 14:14:050038:16:98226501/ лн2/006013/З;
- 3) помещение гаража теплого (назначение нежилое) общая площадь 200,6 кв.м, этаж 1, номера на поэтажном плане 10, 11, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/10:11;
- 4) здание мастерской (назначение нежилое) общая площадь 331,9 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/В, лит. В, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/В;
- 5) помещение ТВК (назначение нежилое) общая площадь 261 кв.м, этажность 2, номера на поэтажном плане 1 этаж - 1, 2, 3, 4, 5, 6; 2 этаж - 12, 13, 14, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/1, 2, 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14;
- 6) здание СМЭУ "ГАИ" (назначение нежилое) общая площадь 129,5 кв.м, 1-этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/Ж, лит. Ж, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/Ж;
- 7) здание ЖКХ (назначение нежилое) общая площадь 110,1 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/Е, лит. Е, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/Е;
- 8) здание гаража (назначение нежилое) общая площадь 152,4 кв.м, инв. N 98227501/лн2/006013/Д, лит. Д, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/ лн2/006013/Д;
- 9) здание блока цеха мастерской (назначение нежилое) общая площадь 126,1 кв.м, 1-этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/Б, лит. Б, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/Б;
- 10) здание блока КПП (назначение нежилое) общая площадь 11,9 кв.м, 1-этажный, инв. N 98227501/лн2/006013/И, лит. И, кадастровый номер 14:14:050038:16:98227501/лн2/006013/И.
Свидетельствами о государственной регистрации права от 05.05.2012 подтверждается право собственности ООО "Эффект" на указанные объекты недвижимости.
Поскольку упомянутые объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 16 717 кв.м, местоположение: РС (Я), Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, д. 47 (кадастровый номер 14:14:050038:16 из земель населенных пунктов, предназначенных для размещения производственных и административных зданий), правообладателем которого является МО "Ленский район", ООО "Эффект" 31.05.2012 обратилось в Администрацию с заявкой о предоставлении в собственность названного земельного участка, приложив необходимые документы.
14.06.2012 обществу выдана Выписка N 236-09-000432/12 из протокола заседания Комиссии по распоряжению земельными участками на территории Ленского района от 08.06.2012 N 23, согласно которой ООО "Эффект" отказано в предоставлении в собственность земельного участка ввиду того, что собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке, является МО "Ленский район", объекты из муниципальной собственности не отчуждались.
ООО "Эффект", полагая, что отказ администрации не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с указанным заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемый отказ администрации не соответствует положениям пунктов 1, 6 статьи 36, пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами (пункт 1). Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти и органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, не вправе требовать от заявителя представления дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем (пункт 5). В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6). Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства (пункт 7).
В силу пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.
Согласно пункту 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Проанализировав приведенные нормы права, установив на основании исследования в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в материалы дела доказательств, в том числе договоров купли-продажи недвижимого имущества, свидетельств о государственной регистрации права собственности от 05.05.2012, что расположенные на истребуемом обществом земельном участке объекты недвижимости принадлежат ООО "Эффект" на праве собственности; площадь земельного участка не превышает границы, необходимые для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимого имущества; что отсутствуют доказательства несоответствия заявления ООО "Эффект" требованиям пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному и мотивированному выводу об отсутствии у Администрации законных оснований для отказа обществу в передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером 14:14:050038:16, расположенного по адресу: Ленский район, г. Ленск, ул. Ленина, 47.
Довод кассационной жалобы о том, что названные объекты не были закреплены за ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" на праве хозяйственного ведения, и об отсутствии доказательств передачи спорного имущества предприятию, был предметом рассмотрения судами двух инстанций и обоснованно отклонен с учетом положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку названное обстоятельство наличия у предприятия права хозяйственного ведения установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 августа 2011 года по делу N А58-1359/2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 февраля 2012 года; Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2012 года N ВАС-4134/12 отказано в передаче этого дела в Президиум.
Доводы Администрации со ссылкой на положения пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" не вправе было распоряжаться имуществом без согласия собственника, не могут быть учтены, как несостоятельные в силу следующего.
Из материалов дела следует, что спорное недвижимое имущество было реализовано конкурсным управляющим ГУП "ДЕЗ по ЖКХ Ленского улуса" после признания предприятия несостоятельным (банкротом).
Пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.08.1997 N 20 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что полномочия арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника не ограничены рамками полномочий, установленных для руководителя организации-должника. В подобных случаях следует также учитывать, что при определении полномочий арбитражного управляющего по распоряжению имуществом должника - государственного или муниципального предприятия - не применяются ограничения, предусмотренные пунктом 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII "Конкурсное производство".
Довод кассационной жалобы о том, что указанное недвижимое имущество не было реализовано с торгов, не может быть учтен, как не влияющий на правильность названных выводов судов первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, предметом рассмотрения по которому является отказ в предоставлении в собственность земельного участка на основании пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
При этом судами отмечено, что определениями Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 6 ноября 2012 года по делам N А58-5209/12, А58-5289/12, А58-5290/12, А58-5291/12, А58-5292/12, А58-5293/12, А58-5294/12, А58-5295/12, А58-5296/12, А58-5297/12 прекращено производство по исковым заявлениям Администрации о признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2012, заключенных между ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" и ООО "Эффект", ввиду того, что ГУП "ДЕЗ ЖКХ Ленского улуса" ликвидировано. Иные доказательства недействительности сделок по приобретению обществом 10 объектов недвижимого имущества Администрацией не представлено.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки приведенных суждений судебных инстанций.
Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.
Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.
При таких условиях Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2013 года по делу N А58-3674/2012, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
М.М.ШЕЛЕМИНА
Судьи:
Л.А.КАДНИКОВА
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)