Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю К.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Н., Б. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее УФСГРКиК) о компенсации морального вреда.
Требования обосновали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> и договора дарения от <дата обезличена> они являются сособственниками жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2011 года за ними признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в равных долях - по <данные изъяты> доле за каждой в границах, согласно схеме, выполненной <данные изъяты> <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу.
<дата обезличена> они сдали все необходимые документы для регистрации права общей долевой собственности на этот земельный участок в НО УФСГРКиК по КК, однако <дата обезличена> им было отказано в государственной регистрации, после чего они обратились в суд за разъяснением вступившего в законную силу решения суда.
19 марта 2012 года Октябрьским районным судом было вынесено определение о разъяснении решения суда от 09.11.2011 года, в котором указано, что "Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2011 года является основанием для регистрации за заявителями К.Н., Б. права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, в границах, согласно схеме, выполненной <данные изъяты> <данные изъяты>" <адрес обезличен>.
Однако, несмотря на предоставление указанного определения суда наряду с другими документами для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, <дата обезличена> регистратором УФСГРКиК по КК К.Т. им вновь было отказано в регистрации их прав на земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июня 2012 г. признан незаконным отказ НО УФСГРКиК по КК от <дата обезличена> в государственной регистрации их, истцов, права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу; <адрес обезличен>, <адрес обезличен> суд обязал НО УФСГРКиК по КК произвести государственную регистрацию права собственности согласно определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.03.2012 года о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2011 года.
В результате указанных действий ответчика им, К.Н., Б., причинен значительный моральный вред, выразившийся в длительной стрессовой ситуации, основанием для которой послужило действие Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не исполнявшей решение суда, а также необходимости нести дополнительные расходы по оплате услуг представителя в связи с повторным обращением в суд. Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждой из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель К.Н., Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель УФСГРКиК по КК - К.Т. в судебном заседании иск К.Н., Б. не признала и просила суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 года иск К.Н., Б. удовлетворен. Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу К.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, в пользу Б. также взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Краснодарскому краю в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю К.Т. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в иске К.Н. и Б..
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 ноября 2011 г. признан незаконным отказ НО УФСГРКиК по КК от <дата обезличена> в государственной регистрации их, истцов, права собственности на земельный участок, площадью 796 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Этот же суд определением от 19.03.2012 года разъяснил решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2011 года и указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за К.Н. и Б.
Из объяснений представителя К.Н. и Б. усматривается, что ответчиком определение суда исполнено не было, в связи с чем К.Н. и Б. в установленном законом порядке обжаловали действия государственного регистратора в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июня 2012 года их требования были удовлетворены, а действия регистратора признаны незаконными, решение суда вступило в законную силу.
<дата обезличена> К.Н. и Б. были получены свидетельства о государственной регистрации права обще долевой собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется, в случае его причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в других случаях, только в случаях прямо предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 этой же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истцов, сослался на положения ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Вместе с тем, суд не учел, что в данном случае действует специальная норма регулирующая ответственность регистрирующего органа при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 31 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок компенсации вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения регистрирующим органом обязанностей, возложенных на него законом, а именно, вред, причиненный физическим или юридическим лицам возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме только в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них федеральным законом обязанностей, в том числе, в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам.
Указанная норма не предусматривает компенсацию морального вреда физическим и юридическим лицам, данной нормой предусмотрены основания и порядок возмещения реального ущерба, который причинен ненадлежащим исполнением должностных лиц регистрирующего органа своих обязанностей.
Наличие такого порядка само по себе не исключает возможности компенсации морального вреда причиненного физическим и юридическим лицам, но наличие такого вреда должно быть подтверждено достоверными доказательствами, К.Н. и Б. таких доказательств суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 31 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Судом данное требование закона не соблюдено, соответствующий финансовый орган к участию в деле не привлечен, денежная компенсация за моральный вред в нарушении вышеуказанной нормы взыскана непосредственно с УФСГРКиК по КК.
Таким образом, судом первой инстанции денежная компенсация за моральный вред взыскана с ненадлежащего ответчика и при отсутствии на то оснований и поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н. и Б..
Судебные расходы решением суда первой инстанции по делу не взыскивались.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований К.Н. и Б. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю денежной компенсации за моральный вред - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5577-13
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2013 г. по делу N 33-5577-13
Судья - Бойкова А.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Одинцова В.В.
и судей Поповой С.К., Шуниной Л.П.
по докладу судьи Одинцова В.В.
при секретаре Р.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Новороссийского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю К.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
К.Н., Б. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее УФСГРКиК) о компенсации морального вреда.
Требования обосновали тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> и договора дарения от <дата обезличена> они являются сособственниками жилого дома по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты>.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2011 года за ними признано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенным по адресу: <адрес обезличен>, в равных долях - по <данные изъяты> доле за каждой в границах, согласно схеме, выполненной <данные изъяты> <адрес обезличен>. Решение вступило в законную силу.
<дата обезличена> они сдали все необходимые документы для регистрации права общей долевой собственности на этот земельный участок в НО УФСГРКиК по КК, однако <дата обезличена> им было отказано в государственной регистрации, после чего они обратились в суд за разъяснением вступившего в законную силу решения суда.
19 марта 2012 года Октябрьским районным судом было вынесено определение о разъяснении решения суда от 09.11.2011 года, в котором указано, что "Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09 ноября 2011 года является основанием для регистрации за заявителями К.Н., Б. права общей долевой собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> в равных долях, по <данные изъяты> доле за каждой, в границах, согласно схеме, выполненной <данные изъяты> <данные изъяты>" <адрес обезличен>.
Однако, несмотря на предоставление указанного определения суда наряду с другими документами для регистрации права собственности на испрашиваемый земельный участок, <дата обезличена> регистратором УФСГРКиК по КК К.Т. им вновь было отказано в регистрации их прав на земельный участок.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июня 2012 г. признан незаконным отказ НО УФСГРКиК по КК от <дата обезличена> в государственной регистрации их, истцов, права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу; <адрес обезличен>, <адрес обезличен> суд обязал НО УФСГРКиК по КК произвести государственную регистрацию права собственности согласно определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 19.03.2012 года о разъяснении решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2011 года.
В результате указанных действий ответчика им, К.Н., Б., причинен значительный моральный вред, выразившийся в длительной стрессовой ситуации, основанием для которой послужило действие Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не исполнявшей решение суда, а также необходимости нести дополнительные расходы по оплате услуг представителя в связи с повторным обращением в суд. Просили суд взыскать с ответчика в пользу каждой из них компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Представитель К.Н., Б. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель УФСГРКиК по КК - К.Т. в судебном заседании иск К.Н., Б. не признала и просила суд отказать в его удовлетворении по тем основаниям, что в данном случае законом не предусмотрена компенсация морального вреда. Истцами не представлены доказательства причинения им морального вреда.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 года иск К.Н., Б. удовлетворен. Взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в пользу К.Н. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>, в пользу Б. также взыскано с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастрами картографии по Краснодарскому краю в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе представитель Новороссийского отдела Управления Федеральной Службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю К.Т. просит отменить решение суда, производство по делу прекратить, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового решения об отказе в иске К.Н. и Б..
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 9 ноября 2011 г. признан незаконным отказ НО УФСГРКиК по КК от <дата обезличена> в государственной регистрации их, истцов, права собственности на земельный участок, площадью 796 кв. м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>. Этот же суд определением от 19.03.2012 года разъяснил решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 09.11.2011 года и указал, что решение является основанием для регистрации права собственности на земельный участок за К.Н. и Б.
Из объяснений представителя К.Н. и Б. усматривается, что ответчиком определение суда исполнено не было, в связи с чем К.Н. и Б. в установленном законом порядке обжаловали действия государственного регистратора в суд.
Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 15 июня 2012 года их требования были удовлетворены, а действия регистратора признаны незаконными, решение суда вступило в законную силу.
<дата обезличена> К.Н. и Б. были получены свидетельства о государственной регистрации права обще долевой собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ст. 151 ГК РФ моральный вред компенсируется, в случае его причинения действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в других случаях, только в случаях прямо предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам отнесены: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В силу п. 2 этой же статьи нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда в пользу истцов, сослался на положения ФЗ от 02.05.2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" и Закона РФ от 27.04.1993 г. N 4866-1 "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан".
Вместе с тем, суд не учел, что в данном случае действует специальная норма регулирующая ответственность регистрирующего органа при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу ст. 31 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен порядок компенсации вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения регистрирующим органом обязанностей, возложенных на него законом, а именно, вред, причиненный физическим или юридическим лицам возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме только в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возложенных на них федеральным законом обязанностей, в том числе, в результате внесения в Единый государственный реестр прав записей, не соответствующих закону, иному правовому акту, правоустанавливающим документам.
Указанная норма не предусматривает компенсацию морального вреда физическим и юридическим лицам, данной нормой предусмотрены основания и порядок возмещения реального ущерба, который причинен ненадлежащим исполнением должностных лиц регистрирующего органа своих обязанностей.
Наличие такого порядка само по себе не исключает возможности компенсации морального вреда причиненного физическим и юридическим лицам, но наличие такого вреда должно быть подтверждено достоверными доказательствами, К.Н. и Б. таких доказательств суду не представлено.
Кроме того, в соответствии со ст. 31 ФЗ N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения органами, осуществляющими государственную регистрацию прав, возмещается за счет казны Российской Федерации.
Статьей 1071 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с ГК РФ и другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Судом данное требование закона не соблюдено, соответствующий финансовый орган к участию в деле не привлечен, денежная компенсация за моральный вред в нарушении вышеуказанной нормы взыскана непосредственно с УФСГРКиК по КК.
Таким образом, судом первой инстанции денежная компенсация за моральный вред взыскана с ненадлежащего ответчика и при отсутствии на то оснований и поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований К.Н. и Б..
Судебные расходы решением суда первой инстанции по делу не взыскивались.
Руководствуясь ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 28 ноября 2012 года - отменить.
В удовлетворении исковых требований К.Н. и Б. о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю денежной компенсации за моральный вред - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)